Дело № 11-84ап/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,

при секретаре Васильевой Н.В.,

с участием представителя истца Шагаловой Л.Д., Санниковой Г.Н., ответчика Ленковой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ленковой Г. К. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 26.03.2012 по делу по иску ТСЖ «Парковый, 6» к Ленковой Г.К. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

установил:

Решением мирового судьи от 26.03.2012 с Ленковой Г.К. в пользу ТСЖ «Парковый, 6» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальным услугам в размере ... руб., пени в размере ... руб., судебные расходы в размере ... руб., в возврат госпошлины ... руб.

Ленкова Г.К. обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что решением общего собрания ТСЖ «Парковый, 6» ликвидировано, домом по Адрес управляет ООО «ЖилКомСтандарт», с которым Ленкова Г.К. заключила договор управления многоквартирным домом, производит оплату жилищно-коммунальных услуг по квитанциям, выставляемым ООО «ЖилКомСтандарт», какой-либо задолженности по оплате жилья не имеет. Возложение на нее обязанности повторно производить оплату жилья ТСЖ, ответчик считает нарушением ее прав и законных интересов как потребителя.

Ленкова Г.К. явилась в судебное заседание, после разрешения ее заявления об отводе судьи покинула судебное заседание.

Представители ТСЖ «Парковый, 6» апелляционную жалобу не поддерживают, просят оставить решение мирового судьи без изменения.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ООО «ЖилКомСтандарт», о рассмотрении дела судом извещен надлежаще, представителя в суд не направил.

Выслушав объяснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальный услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п. 3 ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления много квартирным домом.

В силу пунктов 5, 6, 7 указанной статьи закона: Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и(или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом установлено, что собственником квартиры Адрес является Ленкова Г.К., о чем представлена выписка из ЕГРП, в данном жилом помещении она зарегистрирована одна. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Управление домом Адрес с 01.06.2011 осуществляет ТСЖ «Парковый, 6» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 1 от 05.04.2011 и протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 3 от 26.07.2011.

Указание ответчика на то, что было принято решение общего собрания, оформленное протоколом от 02.06.2011 № 2 о ликвидации ТСЖ является несостоятельным. Согласно выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.06.2012 ТСЖ «Парковый, 6» зарегистрировано в качестве юридического лица, дата регистрации указана 25.04.2011, каких-либо сведений о ликвидации данного юридического лица Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц не содержит.

Как было верно установлено мировым судьей, начиная с 01.06.2011 управление домом осуществляет ТСЖ «Парковый, 6», данный вывод сделан на основании исследованных судом договоров по надлежа­щему техническому содержанию дома и обеспечению предоставления жителям коммунальных услуг.

Представленные в материалы дела договоры на управление и обслуживание дома от имени ООО «ЖилКомСтандарт», счета, выставляемые данной управляющей организации, с достоверностью не подтверждают факт оказания услуг Обществом по техническому содержанию и обеспечению предоставления коммунальных услуг в период с 01.06.2011 по 31.12.2011.

В установленный истцом период образования задолженности по оплате Ленковой Г.К. жилищно-коммунальных услуг с 01.06.2011 по 31.12.2011, ответчик не оспаривает, что оплату ЖКУ на счет ТСЖ «Парковый, 6» не вносила, производила платежи на счет ООО «ЖилКомСтандарт», представила соответствующие квитанции по оплате (л.д. 35-36).

Согласно требованиям части 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ один из способов управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья, выбирается собственниками помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2.2 настоящей статьи закона, при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность: за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Таким образом, выбор собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом по Адрес – ТСЖ «Парковый, 6» не влечет за собой ограничение права собственников помещений в таком доме на передачу управления домом с 01.06.2011 ТСЖ. Одновременно оплата работ по содержанию и ремонту жилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг должна производиться данному товариществу.

Доводы Ленковой Г.К. об отсутствии правовых оснований для взыскания с нее в пользу истца упомянутой задолженности, образовавшейся в период времени с июня 2011 года по декабрь 2011 года, проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом решении суда.

На день принятия обжалуемого судебного акта действует решение общего собрания собственников помещений в жилом доме по адресу: г. Пермь пр. Парковый, 6 от 05.04.2011 и от 26.07.2011, которым суд правомерно руководствовался. В случае признания в последствии в судебном порядке указанного решения общего собрания недействительным не является самостоятельным основанием для отмены по существу правильного решения мирового судьи от 26.03.2012, между тем может повлечь его пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований ставить под сомнение правильность произведенных начислений оплаты жилищно-коммунальных услуг Ленковой Г.К. у суда не имеется, кроме того, ответчик не оспаривает правильность произведенных начислений, что следует из пояснений ответчика, данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и доводов, изложенных Ленковой Г.К. в апелляционной жалобе.

Мировой судья, правомерно определил порядок начисления ЖКУ, проверил применяемые тарифы при исчислении платы за содержание и текущий ремонт дома, платы за коммунальные услуги. Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ произвел оценку доказательств и правильно сделал выводы, положенные в основу решения, причин не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется. Суд находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, основанными на надлежащей оценке установленных по делу фактических обстоятельств и совокупности представленных сторонами доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что мировым судьей собранным по делу доказательствам была дана надлежащая оценка, суд обоснованно пришел к выводу, что на Ленкову Г.К. должна быть возложена обязанность по возмещению ТСЖ «Парковый, 6» задолженности по квартплате и коммунальным платежам за период с 01.06.2011 по 31.12.2011 в размере ... руб.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного размера пеней не допускается (ст. 155 ЖК РФ).

Судом проверен представленный истцом расчет пени, период образования задолженности, в связи с чем, приходит к выводу, что истцом правомерно исчислена неустойка за период образования задолженности по квартплате с 11.07.2011 по 31.12.2011. Взыскание с Ленковой Г.Е. неустойки (пени) за задержку платы жилищно-коммунальных услуг в размере ... руб. не противоречит действующему гражданскому законодательству.

В порядке ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. Размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика судом определен верно, с учетом увеличения размера исковых требований, сумма госпошлины довзыскана с ответчика в доход бюджета.

В порядке ст. 100 ГПК РФ мировой судья с учетом требований разумности, объема оказанной представителем истца юридической помощи обоснованно определил размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца понесенных ТСЖ расходов по оплате услуг представителя в сумме ... руб.

С учетом изложенного, отсутствуют основания для изменения или отмены обжалуемого решения, исковые требования ТСЖ «Парковый, 6» к Ленковой Г.К. обоснованны и подлежат удовлетворению, апелляционная жалоба Ленковой Г.К. оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327,328 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 26.03.2012 по делу по иску ТСЖ «Парковый, 6» к Ленковой Г. К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ленковой Г. К. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Ефремова