Дело № 11-67/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2012 года Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

судьи Мелединой М.А.

при секретаре Костылевой А.В.,

с участием представителя общественной организации Черепанова В.М., действующего на основании доверенности,

представителя банка Гордеевой Л.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Бутикова К. Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 136 от 21.02.2012 года,

установил:

Истец обратился к мировому судье с иском к ЗАО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о признании не соответствующим ФЗ «О защите прав потребителей» кредитного договора в части взимания комиссионного вознаграждения, взыскании суммы убытков, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировал свои требования тем, что Дата. между Бутиковым К. Ю. и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик представляет Бутикову К. Ю. кредит в сумме ... рублей на срок до Дата В порядке исполнения обязательств заемщиком уплачено в пользу банка комиссии в размере ... рублей в виде комиссии за ведение текущего счета при условии его добровольного участия в программе страхования заемщиком банка от несчастных случаев и болезней. Обязательства заемщика по уплате указанной комиссии ущемляют права заёмщика, как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 136 Лузиной В. В. в удовлетворении исковых требований ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Бутикова К. Ю. о взыскании убытков, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказано, поскольку суд пришел к выводу, что частью 1 статьи 29 Федерального Закона № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, а виды операций кредитной организации, за которые устанавливаются комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены, то включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения, законодательству не противоречит. При заключении договора стороны определили его условия в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему усмотрению.

Не согласившись с решением мирового судьи МОО ЗПП «Блок-Пост» подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым исковые требования, заявленные в интересах Бутикова К.Ю., будут удовлетворены., поскольку полагает, что платежи, взыскиваемые в рамках кредитного договора, являются платежами за ведение ссудного счета, а не страховыми суммами по программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней.

В судебном заседании заявитель на доводах своей жалобы настаивает, Бутиков К.Ю. в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель банка в ходе судебного заседания с доводами жалобы не согласна, просила в жалобе отказать, решении мирового судьи судебного участка № 136 от 21.02.2010г. оставить без изменения. Пояснила, что программа страхования Бутиковым К.Ю. не подписана, денежные средства перечислялись на счет банка, представить доказательства, что денежные средства, взимаемые как комиссия за ведение текущего счета, переводились на счет страховой компании, не может, все документы по страхованию в банке хранятся год.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что кредитные средства были перечислены истцу на открытый по условиям смешанного договора банковского счета, именно на этот счет истцу были зачислены кредитные средства. Операция по зачислению кредитных денежных средств на банковский счет истца не противоречит статьям 845, 851 ГК Российской Федерации, Федеральному закону от 02.12.1990 года о банках и банковской деятельности, закону о защите прав потребителей.

Судом установлено, что Дата между Бутиковым К. Ю. и банком был заключен кредитный договор, согласно которому ответчик представляет Бутикову К. Ю. кредит в сумме ... рублей на срок до Дата. В порядке исполнения обязательств согласно графику платежей в погашение суммы кредита и платы за его использование заемщиком была выплачена комиссия за ведение текущего счета в размере ... рублей. В общих положениях кредитного обслуживания указано, что комиссия за ведение текущего счета взимается с клиента при условии его добровольного участия в программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней.

Суд, проанализировав представленные документы, полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); (ст. 929, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011).

Статья 931 ГК Российской Федерации предусматривает, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (ст. 940, "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 30.11.2011).

Таким образом, исходя из анализа действующего гражданского законодательства, договор страхования должен быть заключен в письменной форме и застрахованному лицу должен быть выдан документ, подтверждающий факт страхования – свидетельство, полис, квитанция, подписанного страховщиком.

В данном случае, подписанное Бутиковым К.Ю., общее положение кредитного обслуживания, в котором указано, что он согласен участвовать в программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней, не означает факт заключения с ним договора страхования, поскольку отсутствует в письменной форме договор страхования и документы, подтверждающие, что за Бутикова К.Ю. банком внесены уплаченные им в качестве комиссии за ведение текущего счета страховые взносы, а договор страхования подразумевает платность услуг. Таким образом, в силу закона несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования. Суд расценивает взносы, определенные банком как страховые, как завуалированную комиссию именно за ведение ссудного счета, но ведение ссудного счета является обязанностью банка в соответствии с положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П, из которого следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условие банка о взимании комиссии за ведение ссудного счета при условии добровольного участия заемщика в программе страхования заемщиков банка от несчастных случаев и болезней является ничтожным, нарушает права потребителей, следовательно, требование истца о взыскании с банка понесенных Бутиковым К.Ю. убытков в размере ... рублей в виде уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании убытков, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У ставка рефинансирования на момент подачи искового заявления 26.12.2011 г. составляла 8 % процентов годовых. Проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно расчету истца, за период с Дата по Дата составили ... рублей, суд соглашается с представленным расчетом, учитывая дни просрочки возврата каждого платежа, вносимого заемщиком ежемесячно.

С 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскании морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В связи с тем, что взысканием комиссии нарушены права потребителя, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании морального вреда. Суд определяет размер компенсации в сумме ... рублей, данный размер отвечает принципам разумности и справедливости, заявленный размер морального вреда истцом является завышенным.

В соответствии с частью 6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Судом исковые требования истца удовлетворены в размере ... рублей ... штраф составляет ... рублей ... соответственно с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета и штраф в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф по ... рублей ... коп.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, поэтому с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского районного суда г. Перми от 21 февраля 2012 года по иску МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в интересах Бутикова К. Ю. к закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», отменить. Принять новое решение.

Исковые требования Бутикова К. Ю. к закрытому акционерному обществу «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетврить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в пользу Бутикова К. Ю. ... рублей ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... коп., компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей ... коп., в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере ... рублей ... коп.

Взыскать с закрытого акционерного общества «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей ... коп.

Судья - М.А.Меледина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ: