6 июня 2012 года Дзержинский районный суд г. Перми, в составе

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Ситчихиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную частную жалобу ООО «...» на определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 27.04.2012 года об оставлении искового заявления без движения,

установил:

Определением мирового судьи от 27.04.2012 года оставлено без движения исковое заявление ООО «...» к ООО «...», Попову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что в нарушение статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательства обращения до предъявления иска в суд к ответчику ООО «...» и что в выплате страхового возмещения истцу было отказано.

В суд представитель ООО «...» не явился. но поддержал доводы, изложенные в частной жалобе, в частности, указал, что при предъявлении искового заявления о возмещении страховой компанией и физическим лицом выплаченной истцом страховой суммы, истец руководствовался нормами статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований закона о досудебном обращении по данной норме не предусмотрено, поэтому в силу ст.ст. 46,47 Конституции Российской Федерации истцу гарантирована судебная защита возникшего у него права требования в порядке суброгации к ответчикам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 27 апреля 2012 года об оставлении искового заявления ООО «...» без движения, подлежит отмене.

Статья 131 и 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают форму и содержание искового заявления и предусматривают, какие документы должны быть приложены к исковому заявлению.

Установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, судья или суд выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (гл. 12, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012).

При подаче искового заявления ООО «...» руководствовался статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Норма права не предусматривает досудебный порядок разрешения спора, учитывая, что кроме требований к страховой компании, иск предъявлен к непосредственному причинителю вреда, что исключает досудебный порядок разрешения спора, поэтому оснований для оставления искового заявления ООО «...» о взыскании ущерба с ООО «...» и Попова А.В. в порядке суброгации не имелось.

Судья в течение пяти дней со дня поступления искового заявления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда. О принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции (ст. 133, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 23.04.2012).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района города Перми от 27 апреля 2012 года об оставлении искового заявления ООО «...» отменить и направить мировому судье для принятия искового заявления к своему производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья - М.А.Меледина