Дело № 11-98ап-12
Апелляционное определение
г. Пермь 29 июня 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Суворовой К.А.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием представителя заявителя Казанкина А.П., действующего на основании доверенности от 15.11.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Камское БВУ на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21.03.2012 года,
установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21.03.2012 года было оставлено без движения исковое заявление Камского БВУ к Груздеву В.А. о взыскании ущерба. Основанием для оставления без движения послужило не представление документа, подтверждающего уплату госпошлины.
Камское БВУ не согласившись с данным определением подало частную жалобу, в которой просит определение отменить, мотивируя тем, что определение вынесено с нарушением норм п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. К исковому заявлению было приобщено Положение «О Камском БВУ», согласно которому управление является территориальным органом Росводресурсов межрегионального уровня, т.е. является государственным органом, и соответственно от уплаты госпошлины, при подаче искового заявления, освобождено.
Представитель заявления в судебном заседании на удовлетворении частной жалобы настаивал.
Проверив представленные документы, суд считает определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате госпошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством РФ о налогах и сборах.
Согласно положениям п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, в том числе, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Из представленных документов следует, что Камское БВУ 19.03.2012 года обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми с исковым заявлением к Груздеву В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере ... руб.
К исковому заявлению, согласно приложению, было приложено Положение «О Камском бассейновом водном управлении Федерального агентства водных ресурсов», согласно которому Камское БВУ является территориальным органом Федерального агентства водных ресурсов межрегионального уровня.
Из Положения «О Федеральном агентстве водных ресурсов (Росводресурсы)», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 № 282 (ред.от 29.03.2011), следует, что Росводресурсы является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов. Федеральное агентство водных ресурсов осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (в том числе бассейновые).
Таким образом, Камское БВУ относится к органам государственной власти и в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты госпошлины при обращении в суд с исковым заявлением.
При указанных обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21.03.2012 года подлежит отмене с возвращением мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского района г. Перми от 21.03.2012 года об оставлении без движения искового заявления Камского БВУ к Груздеву В.А. о взыскании ущерба, отменить.
Судья К.А. Суворова