Дело №11-97 -2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

05 июля 2012 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Каменских О. Н.

с участием представителя истца, действующей по доверенности от 27.12. 2010 г., Сабитовой Е. М., ответчика Папчиковой В. М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Папчиковой В. М. на решение мирового судьи судебного участка №2 от 12. 04. 2012 г.

у с т а н о в и л:

ЖСК «...» обратилось к мировому судье судебного участка №2 с иском о взыскании с Папчиковой В. М. задолженности в размере ... руб., государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования мотивировал тем, что Дата между сторонами был заключен договор № паенакопления, в соответствии с которым в собственность ответчика передано жилое помещение по адресу: Адрес. Согласно условиям договора пайщик обязался оплачивать расходы кооператива, связанные с оформлением права собственности на вышеуказанное жилое помещение. Право собственности за кооперативом на ... было зарегистрировано Дата, размер государственной пошлины за регистрацию составил ... руб. Ответчик до настоящего времени не возместила указанные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка №2 от 12.04.2012 г. с Папчиковой В. М. в пользу жилищно –строительного кооператива «...» взыскана задолженность в размере ... руб., государственная пошлина в сумме 400 руб.

Папчикова В. М., не согласившись с решением, направила апелляционную жалобу, просит решение отменить. Указывает, что о дне слушания дела не была извещена надлежащим образом. Судебную повестку на 10 – 30 час. 12. 04. 2012 г. получила 12.04. 2012 г. в 19-50 час., в ее адрес не были направлены исковое заявление с приложенными документами. При ознакомлении с материалами дела увидела, что все документы, находящиеся в деле заверены заинтересованной стороной, юристом ЖСК «...» ФИО1. С пунктом 2.2.3 Договора паенакопления не была ознакомлена, с ним не согласна, ее подписи на странице договора с указанным пунктом нет, с Уставом кооператива не была ознакомлена. Договором паенакопления сумма ... руб. не зафиксирована и не предъявлена калькуляция по затратам на эту сумму, платежное поручение № от Дата обезличено, в нем не указан адрес и номер квартиры. Кроме того, истек срок исковой давности для взыскания указанной денежной суммы.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка №2 от 12.04.2012 г.

Из материалов дела следует, что Дата между жилищно –строительным кооперативом «...» и Папчиковой В. М. заключен договор паенакопления №.

Согласно п. 2. 2. 3 Договора пайщик обязуется оплачивать расходы, связанные с оформлением права собственности (регистрации сделки, регистрация права собственности и др.) Кооператива на жилое помещение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от Дата за ЖСК «...» зарегистрировано право собственности на Адрес (л. д. 12).

Как следует из расписки в получении документов на государственную регистрацию УФРС по Пермскому краю, ЖСК «...» представил на регистрацию права собственности за квартиру Адрес: заявление № от Дата, платежное поручение от Дата №, свидетельство о государственной регистрации права от Дата. (л. д. 16).

Согласно платежному поручению № от Дата ЖСК «...» уплатил государственную пошлину за регистрацию права собственности в размере ... руб. (л. д. 15).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 24 Федерального закона от 30.12.2004 г. №215-ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» паевой взнос члена кооператива должен обеспечивать погашение также связанных с приобретением или строительством жилого помещения затрат кооператива на: 1) страхование жилого помещения;

2) повышение потребительских качеств приобретенного или построенного жилого помещения до уровня, соответствующего требованиям, указанным в заявлении о приеме в члены кооператива;

3) содержание, ремонт жилого помещения, оплату коммунальных услуг (до передачи жилого помещения в пользование члену кооператива);

4) обслуживание и погашение привлеченных кредитов и займов на приобретение или строительство жилого помещения;

5) уплату налогов, сборов и иных обязательных платежей.

Согласно кассационному определению от 11 05. 2011 г. на Жилищно –строительный кооператив «...» возложена обязанность выдать Папчиковой В. М. справку о полной выплате суммы окончательного пая до договору паенакопления от Дата. (л. д. 62 -65).

Таким образом, условиями договора (п. 2. 2. 3) предусмотрена обязанность пайщика оплачивать расходы, связанные с оформлением права (регистрации сделки, регистрации права собственности) кооператива на жилое помещение. При этом, договором не предусмотрено, что данные расходы включаются в сумму окончательного пая.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика денежной суммы в размере ... руб. мировой судья нормы материального права применила правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Папчикова В. М. не была ознакомлена с п. 2. 2. 3 Договора признаются несостоятельными, поскольку ответчик договор паенакопления от Дата № подписывала в полном объеме. Обращаясь в Ленинский районный суд г. Перми с иском к ЖСК «...» о выдаче справки о полной выплате пая, обосновывала свои требования именно договором паенакопления от Дата №.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении нельзя признать состоятельными. Как усматривается из материалов дела извещения в адрес Папчиковой В. М.: Адрес мировым судьей направлялись о слушании гражданского дела на 28. 02. 2012 г., 21. 03. 2012 г., 12. 04. 2012 г., однако, судебные извещения возвратились за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Мировым судьей были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись мировым судьей по месту жительства и регистрации Папчиковой В. М., сведениями об ином месте жительства ответчика мировой судья не располагал. При том условии, что судебные извещения возвращены на судебный участок за истечением срока хранения, когда ответчик не получала адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи, у мирового судьи не имелось процессуальных препятствий к рассмотрению дела в ее отсутствие. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, следует признать, что Папчикова В. М. была надлежащим образом извещена мировым судьей о слушании дела.

Доводы о том, что документы, приложенные к исковому заявлению заверены юристом ЖСК «...», не являются основанием к отмене решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств, что документы не соответствуют действительности.

Доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности не могут быть приняты во внимание. Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Папчикова В. М. не заявляла о пропуске срока исковой давности при рассмотрении дела мировым судьей. При таких обстоятельствах, данный довод не может быть принят во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №2 от 12 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Папчиковой В. М. без удовлетворения.

Судья: Л. Л. Абрамова