Дело № 11-76ап/12 Судья Рыбакова Л.В. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ РФ 19 июля 2012 года Дзержинский районный суд г.Перми В составе: Председательствующего судьи Юрченко И.В. При секретаре Мориловой Н.С. с участием представителя истца ТСЖ «Жилой дом № 26/1 по ул.Малкова» Васильева В.С., ответчика Оселедько А.Н., представителя ответчика по устному ходатайству Черноштанова В.Ю., рассмотрев апелляционную жалобу Оселедько А.Н. на решение от Дата мирового судьи судебного участка №5, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми по иску ТСЖ «Жилой дом №26\1а по ул. Малкова» к Оселедько А.Н. о взыскании задолженности за услуги вахтеров, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за услуги вахтеров в размере ... руб., расходов по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере ... руб. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчик проживает по Адрес и является собственником данного жилого помещения. В период с Дата по Дата ответчик не выполняет свои обязательства по участию в общих расходах ТСЖ, а именно по оплате труда вахтеров. По состоянию на Дата задолженность ответчика перед истцом составляет ... руб. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени оплату не произвел. Решением мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми от Дата с Оселедько А.Н. пользу ТСЖ «Жилой дом №26/1а по ул. Малкова» взыскана задолженность за услуги вахтера в размере ... рублей, расходы по оплате государственной пошлины ... руб. Оселедько А.Н. не согласившись с решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского района г.Перми от Дата отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Считает решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Перми от Дата незаконным, поскольку оно основано на неправильном применении норм гражданского и жилищного законодательства, неверной оценке доказательств, предоставленных ответчиком в суде. Несмотря на решение общего собрания собственников жилья ТСЖ от Дата года Договора (Договоров) оказания возмездных услуг по работе вахты в доме по адресу Адрес между ТСЖ «Жилой дом № 26/1 по ул Малкова» и вахтерами нет, то есть вахтеры не несут никаких обязанностей по договору никак не оформлены официально и у него, соответственно, никаких обязательств по оплате их услуг не возникло которые могли бы возникнуть в случае заключения такого Договора в силу ст 781 п.1 ГК РФ. Образовавшаяся, задолженность по уплате труда вахтеров, ни в одном документе не зафиксирована, то есть он не получал никаких платежных документов или квитанций. В результате того, что услуга по охране вахтерами не предоставлялась и не предоставляется, договор об оказании возмездного оказания услуг с вахтерами заключен не был, он принял решение Дата заключить Договор о возмездном оказании услуг по охране жилья и имущества с Юридическое лицо которому ежемесячно в соответствии с условиями заключенного договора, официально вносит плату. В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснил, что ответчик вправе заявить требования о признании незаконным решения общего собрания собственников жилья от Дата №, данные требования им не заявлялись, решение общего собрания собственников жилья, которым решено в целях обеспечения порядка и сохранности имущества нанять вахтеров, установлена система оплаты данной услуги. Вахтеры работают на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, в течение спорного периода вахтеры осуществляли свою деятельность, указанные услуги были оплачены, что подтверждается ведомостями оплаты. Ответчик в судебном заседании с иском не согласен, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил решение мирового судьи отменить. Дополнительно пояснил, что он не является членом ТСЖ, договор между ТСЖ и вахтерами отсутствует. Вахтеры не выполняли своих обязанностей, в связи с чем он заключил договор на услуги охраны с Юридическое лицо Поскольку он не нуждается в услугах вахтеров, считает, что оснований для взыскания с него оплаты за указанные услуги не имеется. Заслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги Согласно п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю, фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В соответствии со ст.145 ЖК РФ общее собрание членов ТСЖ является высшим органом управления товарищества. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу п.1 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. В силу ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Судом установлено, что Оселедько А.Н. является собственником 2-х комнатной квартиры Адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11) в ...ти этажной секции, состоящей из ... квартир. В указанной секции в соответствии с Федеральным законом от 15.06.1996 года № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавшим на момент образования выбран способ управления путем организации товарищества собственников жилья, образовано ТСЖ «Малкова, 26\1а». В соответствии с протоколом № собрания собственников жилья ТСЖ от Дата, в повестку дня которого включены вопросы о работе вахты и оплате труда вахтеров, об оплате за коммунальные услуги, собрание решило с Дата оплачивать работу вахтеров по ... руб. в месяц и ... руб. дополнительно старшему вахтеру, владельцы каждой квартиры должны ежемесячно оплачивать по ... руб. Согласно протокола № собрания собственников жилья от Дата в повестке дня был вновь включен вопрос о размере оплаты за вахту и собрание решило с Дата установить оплату за вахту с владельцев автомобилей ... руб. в месяц, с собственников квартир, не имеющих автомобили ... руб. в месяц. Судом первой инстанции правильно сделан вывод о том, что ответчик является собственником жилого помещения и обязан нести расходы по содержанию общего имущества собственников, оплата услуг вахтеров установлена решением общего собрания собственников жилья в доме. Решение общего собрания собственников жилья в доме не оспорено, недействительным признано. Факт оплаты оказанных вахтерами услуг в спорный период подтверждается ведомостями на выдачу заработной платы вахтерам. Суд считает, что поскольку необходимость вахты и система оплаты данных услуг установлены общим собранием собственников жилых помещений, решение общего собрания недействительным не признано, услуги вахты в спорный период фактически были оказаны, данные услуги подлежат оплате. Поскольку ответчиком услуги вахтеров в установленном решением общего собрания порядке не оплачены, ТСЖ вправе взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность. Доводы ответчика о том, что он не является членом ТСЖ не влекут отмену решения мирового судьи, поскольку решение о необходимости вахты принято общим собранием собственников жилья, в силу ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещения. То обстоятельство, что в спорный период договор на оказание услуг вахты не был заключен также не влияет на выводы мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг вахты, поскольку фактически услуги вахты в спорный период были оказаны. Расчет взыскиваемых сумм проверен судом апелляционной инстанции. Мировым судьей судебного участка № 5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3, полно и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства. Доказательства, имеющиеся в материалах дела оценены, выводы мирового судьи судом апелляционной инстанции проверены, являются обоснованными, оснований для переоценки доказательств не имеется. На основании изложенного, суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327, абз.1 ст. 328,329 ГПК РФ, суд: о п р е д е л и л: Решение мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинскому района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3, от Дата по иску ТСЖ «Жилой дом №26\1а по ул. Малкова» к Оселедько А.Н. о взыскании задолженности за услуги вахтеров оставить без изменения, апелляционную жалобу Оселедько А.Н. – без удовлетворения. ... Судья И.В. Юрченко