Дело № 11-130ап/12 Судья Дорган А.Х. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 августа 2012 года Дзержинский районный суд г.Перми В составе: Председательствующего судьи Юрченко И.В. При секретаре Мориловой Н.С., с участием ответчика Балдиной А.В., рассмотрев частную жалобу Балдиной А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г.Перми от 25.06.2012г. о назначении судебной строительно-технической экспертизы, у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка №1 от 25.06.2012г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза по иску Некрасовой А.П. к Балдиной Е.В., Балдиной А.В., Балдину С.В.о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. Балдина А.В., не согласившись с определением суда, обратилась с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 25.06.2012г. изменить, поставив перед экспертом вопрос «какова действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений: кухня, ванная, комната 10,5 кв.м., комната 17,1 кв.м. в квартире Адрес, по устранению повреждений, причиненных в результате затопления», возложить расходы по проведению экспертизы на бюджет Пермского края либо освободить ее с учетом имущественного положения от расходов по экспертизе или уменьшить их до ... руб., не согласна с экспертным учреждением, которому поручено производство экспертизы по делу. В судебном заседании истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебном заседании ответчик настаивала на доводах частной жалобы в полном объеме. В судебное заседание ответчики Балдина Е.В., Балдин С.В. не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание третье лицо своего представителя не направило, извещено о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи отмене не подлежит, в удовлетворении частной жалобы следует отказать. В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Дзержинского района г. Перми от 25.06.2012г. по настоящему гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено Пермской лаборатории судебных экспертиз, с постановкой вопроса: какова действительная рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений: кухня, ванная, коридор, комната 10,5 кв.м., комната 17,1 кв.м. в квартире Адрес, по устранению повреждений, причиненных в результате затопления квартиры. Оплата экспертизы возложена на Балдину А.В. В материалах дела имеется ходатайство Балдиной А.В. о назначении судебной экспертизы в ООО «...», однако ответчиком не был указан эксперт, которому следует поручить проведение экспертизы, что является обязательным условием при поручении производства экспертизы в экспертном учреждении, не являющемся судебно-экспертным учреждением. Согласно протоколу судебного заседания ответчик не возражала против поручения производства экспертизы Пермской лаборатории судебной экспертизы. Оплата экспертизы возложена на ответчика Балдину А.В. в полном объеме, что соответствует требованиям закона. Согласно ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Согласно ст. 331 ГК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Учитывая изложенное, суд считает, что определение суда о назначении по делу экспертизы может быть обжаловано сторонами в части приостановления производства по делу и возложении обязанности по оплате экспертизы, в связи с чем в части вопросов, которые поставлены судом перед экспертом настоящее определение обжалованию не подлежит. Доводы жалобы о проведении экспертизы за счет средств бюджета суд считает необоснованными, поскольку экспертиза по делу назначена по ходатайству ответчика, соответственно мировым судьей обоснованно обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика. Согласно ст.96 ГПК РФ суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. Поскольку вопрос об освобождении от оплаты производства экспертизы либо уменьшении размера указанных расходов не разрешался, ответчик вправе обратиться с соответствующим ходатайством к мировому судье после определения стоимости производства экспертизы. С учетом изложенного, суд считает, что оснований для отмены определения мирового судьи по основаниям, указанным в частной жалобе не имеется. Руководствуясь ст. 194-198, ст. ст. 327, ст.334 ГПК РФ, суд: о п р е д е л и л: частную жалобу Балдиной А. В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от25.06.2012г. о назначении судебно-строительной экспертизы оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №1 Дзержинского района г. Перми от 25.06.12. без изменения Судья И.В. Юрченко