Дело № 11-125ап/12

Судья Рыбакова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2012 года

Дзержинский районный суд г.Перми

В составе:

Председательствующего судьи Юрченко И.В.

При секретаре Мориловой Н.С.

рассмотрев частную жалобу Именных М. В. на определении мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г.Перми от 03.07.2012г. по заявлению Именных К. М. об индексации денежных средств,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №4 от 20.02.2007г. утверждено мировое соглашение между Именных К.М. и Именных М.В. по условиям которого Именных М.В. выплачивает Именных К.М. ... руб. в качестве компенсации в счет передачи ей совместного имущества ... в срок до Дата.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 03.07.2012г. произведена индексация суммы, подлежащей уплате Именных М.В. в пользу Именных К.М. в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

Именных М.В., не согласившись с определением мирового судьи, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просила определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 03.07.2012г. отменить. Считает определение мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми незаконным, поскольку ответчик имел с Дата возможность получить денежные средства путем реализации полученного имущества. Ответчик намеренно затягивал реализацию имущества для получения индексации.

В судебное заседание истец не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, на доводах жалобы настаивает.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении частной жалобы следует отказать.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского района г. Перми от 03.07.2012г. с Именных М.В. в пользу Именных К.М. взыскано ... руб. в счет индексации сумм в соответствии со ст.208 ГПК РФ.

В материалах дела имеется справка судебного пристава-исполнителя ОФССП по Дзержинскому району г. Перми ФИО1 от Дата о том, что по исполнительному производству в отношении Именных М.В. о взыскании в пользу Именных К.М. суммы долга в размере ... руб., долг погашен частично - в сумме ... руб. Остаток задолженности составляет ... руб. /л.д.146/ Доказательств исполнения ответчиком Именных М.В. определения суда об утверждении мирового соглашения в полном объеме на день вынесения определения мировым судьей судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми не представлено. Учитывая изложенное, суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу об индексации взысканных определением суда сумм. Расчет индексированных сумму судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Доводы Именных М.В. о том, что Именных К.М. препятствовал реализации имущества суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому не представлено. Иные доводы жалобы не влекут отмену определения мирового от Дата.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела оценены, выводы мирового судьи судом апелляционной инстанции проверены, являются обоснованными, нормы права применены судом правильно, иных доказательств сторонами не представлено, в связи с чем, оснований для отмены определения мирового судьи по основаниям, указанным в частной жалобе не имеется.

На основании изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. ст. 327, ст.334 ГПК РФ, суд:

о п р е д е л и л:

Частную жалобу Именных М. В. на определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 03.07.12. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми от 03.07.12. без изменения

Судья И.В. Юрченко