Дело № 11-79 ап/2012
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2012 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе :
председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
при секретаре Ибрагимовой К.В.,
с участием истца Московкина А.А., третьего лица на стороне истца Чудиновой Т.А., представителя ответчика МКУ «Жилищная служба города Перми» Казаковой А.Р., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московкина А.А. на решение мирового судьи судебного участка №136 Дзержинского района г.Перми от 27.02.2012 года по иску Московкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Пермоблстрой», Муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Муниципальному казенному учреждению «Жилищная служба города Перми» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд иском к ответчикам о взыскании ... руб., морального вреда в сумме по ... руб. с каждого. В обоснование своих требований истец указывает на то, что с Дата он проживал, со своей матерю М....... по адресу ..., где также прописаны его жена и две дочери. Дата сестра Чудинова Т.А. ошибочно перечислила на счет ответчика ООО «ПермОблСтрой», обслуживающего жилье М....... ... руб. ООО « ПермОблСтрой» по заявлению Чудиновой Т.А. вернули ... рублей, поскольку Дата при пожаре погибла мать. ... рублей выдать отказались, работники ООО « ПермОблСтрой » указали, что деньги по квартире это наследственное имущество. С Дата истец стал квартиросъемщиком квартиры Адрес. В течение ... года и по настоящее время ООО « ПермОблСтрой», отказывается предоставить какие либо сведения о расходах ... руб. Кроме того, истец полностью оплатил стоимость услуг ООО « ПермОблСтрой», за период обслуживания, доплатив Дата в сумме ... руб. ... коп. По требованию МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» истец оплатил Дата за наем жилья в сумме ... руб., ... коп., за период с Дата и Дата в сумме ... руб. ... коп. за период с Дата. В тоже время истец оплатил за наем ООО « ПермОблСтрой» в размере ... руб. ... коп. Кроме того, ООО «ПермОблСтрой» систематически взыскивал пени в размере ... руб. Просит взыскать с ООО «ПермОблСтрой» ... руб., компенсацию морального вреда в сумме по ... руб. с каждого ответчика, за грубое нарушение правил обслуживания и начисления платы за жилья. В последующем истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать с ООО « ПермОблСтрой» в размере ... руб., пени ... руб., с МКУ «Жилищная служба города Перми» в размере ... руб., а также моральный вред по ... руб. с каждого ответчика.
27.02.2012 года мировым судьей судебного участка №136 Дзержинского района г. Перми Лузиной В.В. постановлено решение : исковые требования Московкина А.А. к ООО «ПермОблСтрой», Муниципальному казенному учреждению «Жилищная служба города Перми», МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с Муниципального Казенного учреждения «Жилищная служба города Перми» в пользу Московкина А.А. сумму ... руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Московкину А.А. к ООО «ПермОблСтрой», МКУ «Жилищная служба города Перми», МБУ «Управление Муниципальным жилищным фондом г.Перми» о компенсации морального вреда- отказать. Взыскать с Муниципального Казенного учреждения «Жилищная служба города Перми» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Московкиным А.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить, мотивируя тем, что мировой судья отказался рассмотреть часть исковых требований (в возмещение морального ущерба) по надуманным основаниям, однако, необоснованно принимает решение по сути иска, пишет «отказать в удовлетворении иска», указывая, что иски о возмещении морального вреда при взыскании материального иска в Защиту прав потребителей не рассматриваются, необходимо было указать в решении « в рассмотрении иска отказать»; допустил арифметические ошибки при анализе изучаемых сумм, что повлияло на частичное взыскание суммы, повлекло принятие незаконного решения; не учел большую часть доказательств, представленных в суде истцом (и ответчиками); отказался запросить доказательства (гражданское дело по иску Чудиновой к ПермОблСтрой из Дзержинского суда), которые содержали необходимую информацию, могли бы быть использованы для доказывания иска и могли существенно повлиять на принятие решения по иску. Все это повлекло вынесение незаконного, не обоснованного неполного решения.
В судебном заседании Московкин А.А. на доводах жалобы настаивает.
Третье лицо Чудинова Т.А., выступающая на стороне истца, считает доводы апелляционной жалобы обоснованными.
Ответчик ОАО «Инкомус» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя не направили.
Представитель ответчика МКУ «Жилищная служба города Перми» Казакова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании апелляционную жалобу считает необоснованной, представила письменные возражения.
Ответчик МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми» о времени и месте рассмотрения дела извещались.
Ответчик ООО «ПермОблСтрой» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представителем Устькачкинцевой А.С., действующей на основании доверенности, представлены возражения на жалобу, и ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ее занятостью в судебном заседании в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде.
Суд, обсудив заявленное ходатайство, оснований для его удовлетворения не находит, поскольку в соответствии с положениями ч.1, ч.3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволяет рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Кроме того, учитывая длительность нахождения данного гражданского дела в производстве Дзержинского районного суда, принцип обязанности сторон, в том числе и ответчика, добросовестно пользоваться своими правами, а также с учетом того, что о времени и месте судебного заседания ответчик был извещен заблаговременно, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Заслушав доводы Московкина А.А., третьего лица Чудиновой Т.А., представителя ответчика МКУ «Жилищная служба города Перми» Казаковой А.Р., исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 65 ЖК РФ, наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Статья 67 ЖК РФ предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан...своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом апелляционной инстанции, М....... истец Московкин А.А. с женой и двумя дочерями, проживали Адрес, а так же зарегистрированы по вышеуказанному адресу, проживали постоянно.
Дата от имени М....... проживающей Адрес поступила денежная сумма в размере ... рублей за оплату жилищно-коммунальных услуг за Дата. Указанная денежная сумма со слов третьего лица Чудиновой Т.А. была ошибочно её уплачена.
В период с Дата по Дата дом по адресу ... находился на обслуживании в ООО «ПермОблСтрой».
По заявлению Чудиновой Т.А., ООО «ПермОблСтрой» сумма ... рублей была возвращена.
С Дата над недееспособной М....... была установлена опека, опекуном назначен Московкин А.А.
После смерти М....... Дата Московкиным А.А. был заключен договор социального найма с МБУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми».
Из представленных Московкиным А.А. в материалы дела квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг следует, что:
Дата за жилое помещение Адрес оплачено ... руб. ... коп.
Дата истцом оплачена плата за наем с Дата по Дата в размере ... руб. ... коп.
Дата истцом оплачено ... руб. ... коп. плата за наем с Дата по Дата.
Дата Московкиным А.А. оплачены жилищно-коммунальные платежи в сумме ... руб. ... коп. за Дата, в этот же день им оплачено за Дата ... руб. ... коп. и ... руб. ... коп.
Дата оплачено ... руб. ... коп. за Дата, Дата – ... руб. ... коп. за Дата, Дата- ... руб. ... коп. за Дата, Дата ... руб. ... коп. за Дата. Из квитанций следует, что получателем данных сумм являлся ОАО ВЦ «Инкомус». Иных платежных документов со стороны истца в суд не представлено.
Из сведений о квартиросъемщике ( л..107-109 т.1), представленных ОАО ВЦ «Инкомус» в части платы за наем отражено перечисление ... рублей. При этом из указанной выписки видно, что производилось ежемесячно начисление платы за наем, списание которых из образовавшейся переплаты не производилось. Ввиду того, что плата за наем за Дата была оплачена Московкиным А.А. лишь Дата (... руб. ... коп.), а плата за наем за Дата оплачена Дата (... руб. ... коп.) на указанные суммы были начислены пени.
Из сведений о квартиросъемщике за период с Дата по Дата ООО «ПермОблСтрой» ( л.д.73 т.1) следует, что списание денежных средств с счет уплаты коммунальных платежей Дата производилось из образовавшейся переплаты ( после возвращения суммы ... рублей). Остаток денежных средств составил ... руб. ... коп. По заявлению ООО «ПермОблСтрой» образовавшаяся переплата была перенесена на лицевой счет МБУ « Жилищная служба города Перми» в т.ч. и по дому Адрес.
С Дата между ОАО ВЦ «Инкомус» и ООО «ПермОблСтрой» был заключен агентский договор предметом которого явилось перечисление в пользу ООО «ПермОблСтрой» коммунальных платежей.
Из ответа ОАО ВЦ «Инкомус» следует, что сумма, внесенная истцом в размере ... руб. ... коп. была переведена на счет МБУ « Жилищная служба г. Перми».
Из бухгалтерской справки МБУ « Жилищная служба города Перми» следует, что на Дата переплата за жилое помещение Адрес на лицевом счете составила ... руб. ... коп.
С Дата МБУ «Жилищная служба г. Перми » реорганизовано Муниципальное Казенное учреждения «Жилищная служба города Перми».
Представитель МКУ « Жилищная служба города Перми» в данной части исковые требования Московкина А.А. признает.
Таким образом, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исковые требования Московкина А.А. предъявляемые к ООО «ПермОблстрой» не подлежат удовлетворению. Поскольку ответов ОАО « ВЦ « Инкомус», в обязанности которой входит прием и перечисление коммунальных платежей, что сумма внесенная в размере ... руб. ... коп. и имеющаяся переплата на Дата перечислены в МБУ « Жилищная служба города Перми».
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Сопоставляя платежные документы, представленные истцом с документами об оплате коммунальных услуг и платы за наем представленные ответчиками, сумм приходит к выводу о том, что требования истца являются не доказанными.
Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судам гражданских дел по защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Отношения между Московкиным А.А. и обслуживающими организациями, регулируются нормами жилищного законодательства.
Мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми спор имущественного характера рассмотрен со ссылками на жилищное законодательство. В связи с чем, положения о компенсации морального вреда, содержащиеся в Законе « О защите прав потребителей» в данном случае не применимы.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований имущественного характера, то мировым судьей судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми они обоснованно оставлены без удовлетворения. Причинение физических либо нравственных страданий Московкину А.А. действиями ответчиков с его стороны не доказано.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 327, абз.1 ст.328 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи судебного участка №136 от 27.02.2012 года по иску Московкина А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ПермОблСтрой», Муниципальному бюджетному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г.Перми», Муниципальному казенному учреждению «Жилищная служба города Перми» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда –оставить без изменения, апелляционную жалобу Московкина А.А. – без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья О.Е.Гуляева