... АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11-112ап/12 01 августа 2012 года Дзержинский районный суд города Перми в составе: председательствующего судьи Поморцева С.А. при секретаре Мартюшевой Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «ЖилКомСтандарт» на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата, установил: Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми от Дата постановлено: Взыскать с ООО «Жилищно-Коммунальный Стандарт» в пользу Худяковой Е. Е. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Осолихиной Е. А. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Гришай С. В. денежную сумму в размере ... рублей, Зайцевой З. А. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Зайцева В. В. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Ермолаевой Т. В. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Кудриной Л. В. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Матавиной Л. М. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Комаровой Е. П. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей Бутиной А. С. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Бутина Е. А. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Тютюгиной Е. С. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Гладкова Е. В. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Верзакова О. А. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Верзаковой С. О. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Верзаковой И. О. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Субботина А. В. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Туйгелдина И. Б. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, Туйгилдиной Ю. И. денежную сумму в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей в остальной части отказать. В удовлетворении исковых требований Ермолаеву Е. И. о взыскании с ООО «Жилищно - Коммунальный Стандарт» излишне уплаченной суммы в размере ... руб, компенсации морального вреда в размере ... рублей - отказать. Взыскать с ООО «Жилищно - Коммунальный Стандарт» в доход бюджета расходы по государственной пошлине в сумме ... руб. В апелляционной жалобе ООО «ЖилКомСтандарт» просит решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского района г. Перми отменить, принять новое решение, отказать истцам в удовлетворении требований к ответчику о ненадлежащем исполнении услуг по обслуживанию многоквартирного дома. Указывают, что в решении суда неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно расчет платы за отопление. Имеется недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, расчеты истцов не основаны на показаниях общедомового прибора учета, как это установил суд. Исходя из представленных Истцам документов, подтверждающих работы по текущему ремонту в ... получается, что из-за утери не нашли подтверждение работы на следующие суммы: ... Исходя из общей площади жилых помещения дома - ... кв.м, на 1 кв. получается сумма перерасчета: ... Таким образом, удовлетворению подлежат суммы, рассчитанные путем умножения общей площади занимаемых Истцами квартир на ... руб./кв.м.: ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... В ... за который согласно ч. 11 ст. 162 ЖК РФ управляющая компания предоставила отчет собственникам, действовали Постановление Администрации г. Перми № 572 от 19.06.2008 г. «Об установлении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения (с учетом НДС) для населения в жилых зданиях и общежитиях» и Постановление Администрации г. Перми № 68 от 19.02.2010 г. «Об установлении размера платы за услуги по содержанию и текущему ремонту жилого помещения для населения в жилых зданиях». Согласно предоставленным разъяснениям Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Перми, составляющей частью нормативной стоимости услуг утвержденных Постановлениями № 572 от 19.06.2008 г. и № 68 от 19.02.2010 г., является стоимость услуг по управлению жилищным фондом. Указанная стоимость услуг по управлению жилищным фондом составляет 15 %. Аналогичная величина процента и была указана в отчетах, предоставленных собственникам за ...., в качестве оплаты услуг за управление. Эти суммы не были предъявлены жильцам в квитанции отдельным начислением, они входят в тарифы за жилищно-коммунальные услуги и оплачиваются населением как их составная часть. Таким образом, между истцами и Ответчиком был достигнута договоренность о возмездности отношений и о величине вознаграждения. В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда оставить без изменения. В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены в порядке ст. 113 ГПК РФ, истцы ходатайствуют о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истцов, Шагалова Л.Д., действующая на основании доверенностей, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заслушав представителя истцов, изучив письменные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу ООО «ЖилКомСтандарт» не подлежащей удовлетворению. В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Судом установлено, что истцы являются собственниками жилых помещений в доме по Адрес Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников жилого дома осуществляет ООО «ЖилКомСтандарт». Принимая решение о частичном удовлетворении требований истцов, суд первой инстанции установил, что в нарушение п. п. «б» п. 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23. 2006 г. №307, ответчик не производил корректировку размера платы за отопление собственникам помещений в доме Адрес С учетом представленных дело доказательств, подтверждающих то обстоятельство, собственниками помещений в указанном выше доме за отопление была уплачена сумма в большем размере, чем сумма, уплаченная поставщикам, судом правомерно произведена корректировка платы за отопление и в пользу истцов с ответчиков взысканы суммы, соответствующие площади занимаемого истцами жилого помещения. Поскольку договор управления домом, заключенный между ответчиком и собственниками помещений дома Адрес, не содержит указания об оплате услуг ООО «ЖилКомСтандарт» за управление, судом правомерно с ответчика взысканы необоснованно уплаченные истцами суммы за управление домом. Суд обоснованно указал, что в соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом. Таким образом, поскольку договором управления не было предусмотрено право ответчика взимать с собственников помещений дома Адрес плату за управление домом дополнительно, не установлен размер такой платы, а законодательством закреплено, что услуги по управлению домом включаются в плату за содержание и ремонт жилого помещения, следовательно, судом правомерно с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства, дополнительно уплаченные собственниками помещений в доме Адрес за управление домом. В связи с тем, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей предоставленной услуги, в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» обоснованно с ответчика в пользу истцов взыскана компенсация морального вреда, размер которой определен с учетом требований ст.ст. 151, 1101 ГК РФ исходя из конкретных обстоятельств дела, характера правоотношений и принципа разумности и справедливости. При разбирательстве дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка. Выводы, к которым пришел суд, в решении мотивированы с учетом установленных обстоятельств и исследованных по делу доказательств. Решение мирового судьи основано на нормах закона, подлежащих применению к спорным правоотношениям сторон. Поскольку обжалуемое решение мирового судьи обоснованно и законно, оснований для его отмены или изменения не имеется, в удовлетворении жалобы следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 328-329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского района города Перми от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «ЖилКомСтандарт» - без удовлетворения. Судья ... ...