АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2012 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.

при секретаре Рычиной Ф.Н.

с участием представителя истца Яровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми на решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 03.11.2011 в удовлетворении исковых требований ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Петрище С.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере ..., пени ... руб. – отказано.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми обратилась с апелляционной жалобой на указанное решение мирового судьи от 03.11.2011, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований налогового органа. Истец указывает, что судом сделан неверный вывод о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд о взыскании недоимки по налогу. Налогоплательщику было выслано требование № об уплате налога, срок для добровольного исполнения до 02.12.2010. следовательно, срок для обращения в суд в порядке п. 2 ст. 48 НК РФ истекает 02.06.2011, а не 01.06.2011. Кроме того, налогоплательщику было выслано требование об уплате НДФЛ за 2009 год в размере ... руб. со сроком добровольного исполнения до 21.02.2011, следовательно, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд истекал 21.08.2011. При таких обстоятельствах исковое заявление от 02.06.2011 подано в пределах установленного срока.

Представитель ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми в суде на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает, в своих пояснениях подтверждает обстоятельства, изложенные в жалобе, просит решение мирового судьи отменить.

Петрище С.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется извещение о месте и дате судебного разбирательства на 30.08.2012, направленное заказной корреспонденцией по последнему адресу регистрации ответчика и возвращенное в суд за истечением срока хранения. Возвращение судебной корреспонденции, направленной Петрище С.А. по адресу его регистрации, за истечением срока хранения при отсутствии сведений об иных адресах для направления корреспонденции о нарушении прав ответчика не свидетельствует.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта "О гражданских и политических правах", гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в го отсутствие.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение мирового судьи подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу статей 41 и 210НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» НК РФ. При определении налоговой базы учитываются все доходыналогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ОАО «...» в адрес налогового органа представлена справка 2-НДФЛ о размере полученного в 2009 году дохода Петрище С.А. в размере ... руб., исчислена сумма налога, подлежащего уплате в бюджет, ... руб.

Как следует из представленных в дело договора страхования № от 30.01.2008, платежных поручений № от 05.03.2009 (на сумму ... руб.), № от 05.03.2009 (на сумму ... руб.), кредитного договора № от 30.01.2008, Петрище С.А. в 2009 году ОАО «...» произведена выплата по договору добровольного страхования транспортного средства на счет выгодоприобретателя ... страхового возмещения в размере ... руб.

При выплате физическому лицу денежных средств по распоряжению банка за счет страхового возмещения, полученного им как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования, банк обязан исчислить, удержать и уплатить исчисленную сумму налога на доходы физических лиц, а при невозможности такого удержания письменно сообщить об этом в налоговый орган по месту своего учета (Письмо Минфина РФ от 25.01.2012 N 03-04-08/6-9).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 ""Об организации страхового дела в Российской Федерации"" (далее - Закон Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1) страховая выплата представляет собой денежную сумму, установленную федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемую страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Исходя из положений п. 1 ст. 929 ГК РФ банк как выгодоприобретатель имеет право требовать от страховщика исполнения обязательства в свою пользу и распоряжаться по своему усмотрению страховым возмещением, поступившим от страховщика, в том числе направлять на погашение задолженности по кредитному договору или давать распоряжение страховщику о выплате данной суммы заемщику.

При этом, учитывая положения п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, сумма денежных средств, направленная банком на погашение задолженности заемщика по кредитному договору, а также сумма денежных средств, выплачиваемая банком-выгодоприобретателем физическому лицу - заемщику по кредитному договору, являющемуся страхователем имущества, переданного в залог банку, не являются страховыми выплатами.

В соответствии со ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Таким образом, суммы страхового возмещения, полученные банком как выгодоприобретателем по договору имущественного страхования предмета залога и направленные на погашение задолженности заемщика по кредитному договору или выплаченные данному лицу по распоряжению банка, являются доходами этого лица.

При этом положения ст. 213 НК РФ об особенностях определения налоговой базы по договорам страхования, предусматривающие, что при наступлении страхового случая - гибели или уничтожения застрахованного имущества по договору добровольного имущественного страхования доход налогоплательщика, подлежащий налогообложению, определяется как разница между суммой полученной страховой выплаты и рыночной стоимостью застрахованного имущества на дату заключения указанного договора (на дату наступления страхового случая - по договору страхования гражданской ответственности), увеличенной на сумму уплаченных по страхованию этого имущества страховых взносов, применяются в тех случаях, когда страховое возмещение выплачивается страховщиком непосредственно физическому лицу, то есть когда такое лицо по вышеуказанному договору одновременно выступает и страхователем, и выгодоприобретателем (получателем страховых выплат по договору страхования).

Вместе с этим необходимо учитывать, что п. 48.1 ст. 217 НК РФ, положения которого распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2010, предусмотрено освобождение от обложения налогом на доходы физических лиц доходов заемщика (правопреемника заемщика) в виде суммы задолженности по кредитному договору, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням, погашаемой кредитором-выгодоприобретателем за счет страхового возмещения, в частности, по заключенным заемщиком договорам страхования имущества, являющегося обеспечением обязательств заемщика (залогом), в пределах суммы задолженности заемщика по заемным (кредитным) средствам, начисленным процентам и признанным судом штрафным санкциям, пеням.

Таким образом, доходы заемщика по кредитному договору в виде суммы задолженности, погашаемой банком-выгодоприобретателем с 01.01.2010 за счет страхового возмещения по договору страхования имущества, заключенному физическим лицом - заемщиком, освобождаются от обложения налогом на доходы физических лиц на основании п. 48.1 ст. 217 Кодекса.

Доходы заемщика по кредитному договору в виде суммы задолженности, погашаемой банком-выгодоприобретателем до 01.01.2010 за счет страхового возмещения по договору страхования имущества, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в полном объеме.

В соответствии со ст. 226 НК РФ российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению налогом на доходы физических лиц, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить исчисленную сумму налога. При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

ОАО «...» установленная законом обязанность исполнена, сведения о полученном за 2009 год доходе Петрище С.А. представлены в налоговый орган.

В адрес налогоплательщика ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми было направлено уведомление № на уплату НДФЛ за 2009 год в размере ... руб., по сроку уплаты 22.10.2010 – ... руб., по сроку уплаты 22.11.2010 – ... руб., реестр исходящей корреспонденции от 15.09.2010.

На основании ст. 69 и 70 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Ввиду неисполнения обязанности по уплате налога, налоговый орган направил в адрес налогоплательщика требование № по состоянию на 13.11.2010 на уплату НДФЛ за 2009 год в размере ... руб., пени ... руб., срок для добровольного исполнения до 02.12.2010. Реестр исходящей корреспонденции от 22.11.2010.

Также в адрес Петрище С.А. направлено требование № по состоянию на 01.02.2011 на уплату НДФЛ за 2009 год в размере ... руб., пени ... руб., срок для добровольного исполнения до 21.02.2011. Реестр исходящей корреспонденции от 02.02.2011.

Как следует из выписки по лицевому счету налогоплательщика по состоянию на 13.05.2011 у Петрище С.А. до настоящего времени сумма налога, указанная в требовании, не уплачена.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми было вправе в порядке ст. 48 НК РФ обратиться в суд за взысканием недоимки по НДФЛ за 2009 год по первому сроку уплаты в срок по 02.06.2011, по второму сроку уплаты по 21.08.2011. В суд налоговый орган обратился 02.06.2011 (л.д. 157), то есть в пределах установленного шестимесячного срока для взыскания недоимки.

Таким образом, вывод мирового судьи о пропуске налоговым органом срока, установленного ст. 48 НК РФ, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований, противоречит установленным обстоятельствам дела.

Учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства установлены, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным принять новое решение о взыскании с Петрище С.А. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми недоимку по НДФЛ за 2009 год в размере ... руб. Ответчиком каких-либо доказательств обратного в суд не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от не уплаченной суммы налога или сбора; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Банка России.

Суд, проверив расчет по взысканию пени, представленный налоговым органом, приходит к выводу, что сумма пени за период с 23.10.2010 по 10.05.2011 с учетом сумм платежей по срокам уплаты (22.10.2010 и 22.11.2010) в размере ... руб. исходя из суммы недоимки исчислена правильно и подлежит взысканию с ответчика. Ответчиком каких-либо возражений и доказательств в обоснование данных возражений в суд не представлено.

Пени носят характер меры правовосстановительной ответственности, кроме того, в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Следовательно, размер пеней по налогам и сборам может быть определен только законом и уменьшению не подлежит.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит уплате госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Решение мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г. Перми от 03.11.2011 по делу по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Петрище С.А. – отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Петрище С. А. в пользу ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2009 год в размере ... руб., пени в размере ... руб. , всего задолженность в сумме ... руб.

Взыскать с Петрище Станислава Анатольевича в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере ... руб.

Судья О.Н. Ефремова