Дело № 2-1841-10
Решение
Именем РФ.
09 июля 2010 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Чащухиной Е.В.
В присутствии истицы Костылевой Л.С., ее представителя по ордеру адвоката Ильиных В.И., ответчицы Костылевой Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костылевой Л.С. к Костылевой Н.В. в интересах несовершеннолетнего Костылева Д.А., Администрации Дзержинского района г. Перми о признании договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан недействительным, взыскании судебных расходов,
Установил
Истица Костылева Л.С. обратилась в суд с иском к ответчикам Костылевой Н.В. в интересах несовершеннолетнего Костылева Д.А., Администрации Дзержинского района г. Перми о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры в долевую собственность граждан от 16.12.2005 г., заключенного между администрацией Дзержинского района г. Перми и Костылевой Н.В. в интересах несовершеннолетнего Костылева Д.А., вернув стороны в первоначальное состояние, просит суд взыскать с Костылевой Н.В. в возмещение расходов на оплату юриста Номер обезличен. Свои требования мотивирует тем, что она в силу плохого самочувствия, в стадии ухудшения, доверяя дочери, дала себя уговорить и отказалась от участия в приватизации однокомнатной квартиры .... В результате чего 16.12.05 г. был подписан договор, по которому администрация района передала квартиру в собственность ответчице и ее сыну в равных долях. В настоящее время отношения между ней и ответчицей испортились, что она угрожает ей выселением. Считает, что в момент отказа от участия в приватизации, она не осознавала полностью, что ей говорят и что с нею происходит, не была способна трезво оценить свои действия, не предвидела наступления последствий своего отказа.
В судебном заседании истица настаивала на удовлетворении иска.
Ответчица Костылева Н.В. иск не признала, мотивируя тем, что инициатива приватизировать квартиру была от истицы, которая понимала что делает, находилась в нормальном состоянии при подписании отказа от участия в приватизации, в настоящее время они с сыном из-за неприязненных отношений, возникших с матерью, вынуждены снимать другое жилье.
Ответчик Администрация Дзержинского района г. Перми о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении без участия их представителя.
Третьими лицами на стороне ответчиков привлечены Администрация города Перми и органы опеки и попечительства, которые о дате и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 177 п. 1 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Судом установлено, что 16.12.05 г. между администрацией Дзержинского района г. Перми и Костылевой Н.В. был заключен договор безвозмездной передачи квартиры ... в долевую собственность граждан Костышевой Н.В. 1\2 доли и Костылеву Д.А. 1\2 доли \ л.д. 6 \.
22.06.2006 г. произведена государственная регистрация права долевой собственности на квартиру Костылевой Н.В. и Костылева Д.А., о чем выданы свидетельства \ л.д. 11, 12\.
На момент приватизации квартиры, в жилом помещении постоянно проживали и были зарегистрированы Костылева Н.В., Костылева Л.С. и несовершеннолетний Костылев Д.А. 2000 г. рождения \ л.д. 21 \.
14.11.05 г. Костылева Л.С. дала согласие на приватизацию спорной квартиры, сама от участия в приватизации отказалась, правовые последствия отказа от приватизации жилья ей известны, что ею подписано, заверено специалистом администрации \ л.д. 23 \.
Истицей в подтверждение доводов о том, что на момент отказа от участия в приватизации она находилась в болезненном состоянии, когда не могла понимать значение своих действий, представлена справка серии МСЭ-2004 о том, что 30.08.05 г. ей установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию, без срока и без переосвидетельствования и выписка из амбулаторной карты поликлиники № 2 НУЗ ОКБ на ст. Пермь-2 ОАО « РЖД» согласно которой, с 2005 г. Костылева Л.С. состоит на учете у терапевта с диагнозом: гипертоническая болезнь 2 степени, с июня 2005 г. является инвалидом 3 группы, с мая 2007 г. состоит на учете у эндокринолога с диагнозом- сахарный диабет 2 тип, средней тяжести.
Анализируя в совокупности объяснения сторон, письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска. Истицей не представлено доказательств, что в момент отказа от участия в приватизации квартиры она находилась в таком болезненном состоянии, когда была не способна понимать значение своих действий и руководить ими. Наличие у истицы 3 группы инвалидности по общему заболеванию, гипертонической болезни 2 степени не являются доказательством, что указанные заболевания не позволяли ей понимать значение своих действий. От назначения и прохождения судебно-медицинской экспертизы, истица отказалась, как и представлять какие-либо другие доказательства, в подтверждение своих исковых требований.
Довод истицы о том, что она может остаться без жилья, в котором постоянно проживает, может быть выселена, в чем усматривает наступление последствий отказа от участия в приватизации, несостоятельны и не могут служить основанием для удовлетворения иска. В соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ О введении в действие Жилищного Кодекса РФ за Костылевой Л.С. сохраняется право пользования жилым помещением, она не может быть выселена по основаниям ст. 31 п. 4, 35 ЖК РФ, поскольку в момент приватизации данной квартиры она имела равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.
В силу ст. 98, 100 ГПК РФ не подлежат взысканию расходы, понесенные истицей в размере 3000 руб. на оплату юриста, поскольку решение суда не в ее пользу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
В удовлетворении иска Костылевой Л.С. к Костылевой Н.В., Администрации Дзержинского района г. Перми о признании недействительным договора безвозмездной передачи квартиры по ... в долевую собственность Костылевой Н.В., несовершеннолетнего Костылева Д.А., взыскании судебных расходов Номер обезличен., отказать.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
... Судья