Дело № 2-1523-10
Решение
Именем РФ.
07.07.10 г.
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Чащухиной Е.В.
В присутствии истцов Крапивиной В.В., Сомова В.А., ответчицы Сомовой Е.Г., третьего лица Крапивина А.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крапивиной В.В., действующей в интересах себя и малолетнего Крапивина М.А., Сомова В.А. к Сомовой Е.Г. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,
Установил
Истцы Крапивина В.В., Сомов В.А. обратились в суд с иском к ответчице Сомовой Е.Г. о вселении в квартиру ..., перемещении, находящихся в квартире животных в питомник, просят обязать ответчицу не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что они постоянно зарегистрированы в квартире, однако не имеют возможность там проживать, т.к. в квартире находится питомник для собак, антисанитарные условия. По указанному факту ответчица была привлечена к административной ответственности, однако недостатки не устранила.
В уточненном исковом заявлении истцы просят их вселить в квартиру, Крапивину В.В. вместе с ребенком Крапивиным М.А. 2009 г. рождения, убрать животных с жилой площади, обязать не чинить препятствия в пользовании жильем.
Определением суда от 7.07.10 г. дело в части вселения в квартиру Сомова В.А. прекращено.
В судебном заседании истцы настаивали на удовлетворении иска, Крапивина В.В. вселение с сыном в спорную квартиру мотивировала тем, что ребенок с рождения нигде не зарегистрирован, вынужден проживать по месту жительства отца в неблагоустроенном жилом помещении, вместе с тем имеет право проживать по месту жительства матери в квартире, куда невозможно вселиться из-за размещения ответчицей в жилом помещении, более 20 собак
Ответчица иск признала частично, не возражает против вселения истицы с сыном, не чинить препятствия в пользовании, против требования убрать животных из квартиры.
Привлеченный к участию в деле третьим лицом на стороне истицы Крапивин А.П. поддержал ее требования о вселении в спорную квартиру их сына.
Привлеченные к участию в деле третьими лицами - органы опеки и попечительства о дне слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела без их участия.
В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору найма относятся проживающие совестно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст. 70 ч. 1 ЖК РФ на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи и согласие наймодателя.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Судом установлено, что нанимателем ... является Сомова Е.Г. Совместно с ней зарегистрированы ее дочь Крапивина В.В., бывший супруг Сомов В.А. Квартира состоит из 3х комнат, жилой площадью 46.7 кв. м, общей 66.2 кв. м.
В жилом помещении фактически проживает одна ответчица, временно не проживают истцы.
Из постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 от 15.01.2010 г. Сомова Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, судом установлено, что она препятствует проживанию в ... своей дочери Крапивиной В.В.
Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что в квартире с ответчицей содержатся более 20 собак, антисанитарные условия, Сомова Е.Г. дочь Крапивину В.В. в связи с этим в жилое помещение не впускает.
Поскольку истица имеет равное право с нанимателем по пользованию жилым помещением, а ответчица препятствует в этом, истица подлежит вселению в спорную квартиру с сыном. Право малолетнего сына истицы Крапивина М.А. 2009 г. рождения производно от права матери, на его вселение с матерью не требуется согласия других членов семьи, в связи с чем иск о вселении подлежит удовлетворению.
Жилое помещение в соответствии с нормами жилищного законодательства должно использоваться для проживания в нем нанимателя и членов его семьи, вместе с тем ответчица использует его, в том числе для содержания большого количества собак, что препятствует проживанию и пользованию квартирой истцами. Нарушенное право подлежит защите, путем устранения препятствия для пользования тем способом, который указан в исковых требованиях истцов.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
Вселить Крапивину В.В. с малолетним Крапивиным М.А. 2009 г. рождения в ...
Обязать Сомову Е.Г. не чинить препятствия в пользовании жилым помещением по ... Крапивиной В.В., Сомову В.А.. Убрать животных из вышеуказанного жилого помещения.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья подпись
...