Дело № 2-1622-10
РешениеИменем РФ28 июня 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Семиколенных С.М.,
при секретаре Чащухиной Е.В.,
в присутствии представителя истца по доверенности Пантелеева С.Н., ответчика Матренина В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симанова К.Г. к Матренину В.И. о взыскании долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Симанов К.Г. обратился в суд с иском к Матренину В.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... руб., в том числе ... руб. - сумма займа, ... руб. - проценты по договору, ... руб. - сумма неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль ..., государственный номер ..., взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме ... руб. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с договором и залоговым обеспечением ответчику была предоставлена сумма займа ... руб. сроком на 1 месяц под 10% годовых 23 июля 2009 года, в связи с чем заложен автомобиль, принадлежащий Матренину В.И., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены.
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем представлено письменное заявление.
Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Матренин В.И. исковые требования признал, представитель истца против принятия признания иска не возражал.
Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица ОАО Сбербанк России Ленинское отделение № 22 своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены, телефонограммой просили рассматривать дело в отсутствии их представителя.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано ответчиком, при этом ему разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание иска, поскольку оно не противоречит закону, а именно ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которых по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд считает, что признание иска не нарушает прав и интересов других лиц, поскольку договор займа с залоговым обеспечением никем не оспорен.
Доводы изложенные банком в заявлениил.д. 11 не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку на момент заключения договора займа с залоговым обеспечением 23 июля 2009 года, арест на заложенный автомобиль, принадлежащий ответчику наложен не был, 15 июля 2009 г. Ленинским райсудом г. Перми приняты меры в обеспечение иска по другому гражданскому делу, арест на заложенный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем лишь 3.08.09 г.
В соответствии с п. 1 ст. 348, ст. 249, п.п. 1 ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если иной порядок не установлен законом.
Согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля ..., суд исходит из п.п. 3.7. договора займа от 23.07.2009г., согласно которому оценочная стоимость автотранспортного средства по соглашению сторон равна ... руб., в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в ... руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в свзяи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Матренина В.И. в пользу Симанова К.Г. задолженность по договору займа ...., в возврат госпошлины ... руб., обратив взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., государственный номер ..., с начальной продажной стоимостью ... руб.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья подпись
Копия верна. Судья