Дело № 2-2247-10
Решение
Именем РФ.
3 августа 2010 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Трушиной А. А.
С участием прокурора Корякиной Н.Ф.
В присутствии истца Корягина М.Д., ответчицы Посохиной Е.В., ее представителя по доверенности Старцева И.Ю., третьего лица Посохина И.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корягина М.Д. к Посохину И.А., Посохиной Е.В., Управлению федеральной миграционной службы по Пермскому краю о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,
Установил
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, просит признать Посохина И.А. утратившим право пользования жилым помещением по ..., а Посохину Е.В. признать не приобретшей право пользования этим же жилым помещением, выселить Посохину Е.В. из указанной квартиры, обязать УФМС по ПК снять Посохина И.А. и Посохину Е.В. с регистрационного учета в этой квартире. Свои требования мотивирует тем, что Посохин И.А. проживал в квартире до 1993 г., а затем переехал в квартиру жены, точного адреса проживания не знает. В настоящее время он отбывает наказание. Посохина Е.В. вселилась в квартиру в 1987 г. после регистрации брака с Посохиным И.А., письменного согласия на ее вселение он не давал, в качестве члена семьи нанимателя Посохина Е.В. никогда не проживала, они не имели с ней общего бюджета, не вели совместное хозяйство. Считает, что ответчик Посохин И.А. добровольно выехал из квартиры, не производит за нее оплату, т.е. отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска.
Ответчик Посохин И.А. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания.
Ответчица Посохина Е.В. иск не признала, мотивируя тем, что была вселена в квартиру с согласия всех членов семьи, вела с нанимателем квартиры общее хозяйство, проживает в жилом помещении более 20 лет, несет расходы по оплате квартиры.
Третье лицо Посохин И.И. на стороне ответчиков, поддерживает возражения матери Посохиной Е.В.
Ответчик - УФМС по ПК о дате, времени и месте слушания дела извещены, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения.
В соответствии со ст. 53, 54 ч. 1,2 ЖК РСФСР \ действовавших до 1.03.2005 г. \ члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Если граждане, указанные в ч. 2 ст. 53 ЖК РФ, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.
Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи \ ст. 53 \ и если между этими же гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи, не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Аналогичные требования содержатся в ст. 69, 70 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ действующей на момент подачи иска, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные требования содержались в ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 40 ч. 1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находиться на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище \ ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 \.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. № 8-П были признаны не соответствующими Конституции РФ положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.
Новый Жилищный кодекс РФ также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан по месту регистрации, жительства.
Судом установлено, что нанимателем жилого помещения по ... являлась ФИО5 которая умерла 14.01.2010 г. \ л.д. 6,7 \.
Жилое помещение состоит из двух жилых комнат, кухни, санузла, жилой площадью 27.4 кв. м, общей 43.6 кв. м. В ордер включены ФИО5 - наниматель и член ее семьи Корягин М.Д. муж \ л.д. 6 \.
В квартире проживают : Корягин М.Д., брак с которым у ФИО5 расторгнут 12.01.95 г., Посохин И.А. - сын нанимателя, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, внук нанимателя Посохин И.И и бывшая сноха нанимателя - Посохина Е.В., брак между Посохиным И.А. и Посохиной Е.В. прекращен 6.09.93 г., зарегистрирована постоянно с 9.10.87 г. \ л.д. 5 \.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из объяснений сторон установлено, что ответчик Посохин И.А. не проживает в спорной квартире вследствие расторжения брака между ним и Посохиной Е.В. в 1993 г., где он проживал все это время, точный адрес никто назвать не смог. Суд считает, что ответчик не проживает в жилом помещении временно, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возникновении у Посохина И.А. в установленном законом порядке права постоянного пользования в другом жилом помещении.
Истцом, представлено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.06.1989 г. в подтверждение того, что ответчик мог бы жить в домовладении, где ему в равной доле с ФИО5 принадлежит право собственности на жилой деревянный дом в ..., вместе с тем, указанное свидетельство не является доказательством выезда Посохина И.А. на постоянное место жительства в указанное домовладение.
Изложенные судом обстоятельства, позволяют сделать вывод, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Корягина М.Д. о признании Посохина И.А. утратившим право пользования жилым помещением.
Из показаний свидетелей со стороны истца, установлено, что свидетелю ФИО9 со слов умершей ФИО5 известно о том, что наниматель прописывала в квартиру сноху Посохину Е.В. без права на жилье.
Аналогичные показания дала суду свидетель ФИО11
Свидетель ФИО12 подтвердила суду, что Посохина Е.В. вселилась в квартиру давно, сначала они жили хорошо с ФИО5., потом стали ссориться, про ведение общего хозяйства между ними ей ничего неизвестно, сестра говорила, что вроде отдельно питались.
Свидетель ФИО14 подтвердила, что ФИО5 и Корягин М.Д. съехались в одну квартиру, потом вселились Посохин И.А. и Посохина Е.В. его жена.
Из показаний свидетелей, допрошенных со стороны ответчицы, установлено, что наниматель и Посохина Е.В. вели общее хозяйство.
Так, свидетель ФИО18 подтвердила, что Посохина Е.В. вселилась и проживает в спорной квартире с 1985 г., они вместе питались с нанимателем, делали ремонт, платили за квартиру, жили, как одна семья. Свидетель бывала у них ни реже раза в месяц, на всех праздниках, когда сидели все вместе за одним столом.
Свидетель ФИО19 подтвердила суду, что Посохина Е.В., Посохина А.В. и другие, жили как одна семья, до того, как Посохин И.А. не ушел в другую семью, питались вместе, делали ремонт.
Свидетель ФИО20 дала суду аналогичные показания.
Суд, оценивая показания свидетелей ФИО9., ФИО11., ФИО12., ФИО14., ФИО18., ФИО19., ФИО20 в соответствии со ст. 60 ГПК РФ иное соглашение о порядке пользования жилым помещением должно быть письменным и подтверждено письменными средствами доказывания, кроме того при жизни наниматель не оспаривала право постоянного пользования жилым помещением ответчицей, их показания в этой части опровергаются другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей ФИО20., ФИО19., ФИО18., которые у суда сомнений не вызывают, ФИО19 является дочерью нанимателя ФИО5 и ей не может быть неизвестно об обстоятельствах проживания ее матери, брата и снохи в квартире, другие свидетели часто бывали в жилом помещении, все эти свидетели фактически подтвердили о том, что наниматель признавала ответчицу членом своей семьи, поскольку они в течение нескольких лет вели совместное хозяйство, делали ремонт, оплачивали жилое помещение, вместе питались, ответчица постоянно проживает в квартире, более 20 лет. Показания свидетелей ФИО12., ФИО14., ФИО46 правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку показания ФИО12 носят предположительный характер, ФИО14 подтвердила о том, что Корягин М.Д. и Посохина А.П. съехались в одно жилое помещение, что уже подтверждено ордером на квартиру и никем не оспаривается, ФИО46 пояснила лишь о ссоре между сторонами по вопросу кто будет нанимателем после смерти ФИО5
Утверждение истца Корягина М.Д. о том, что он не давал своего согласия на вселение Посохиной Е.В. доказательствами не подтверждены, проживание ответчицы длительное время в спорной квартире и ведение общего хозяйства с нанимателем, несение расходов по оплате жилья, вытекающих из обязательств нанимателя и членов его семьи, свидетельствуют о том, что Посохина Е.В. приобрела право пользования жилым помещением, сам он в течение более 20 лет, также не оспаривал право ответчицы на пользование квартирой.
Поскольку требования истца о выселении Посохиной Е.В., обязании УФМС по ПК снять Посохина И.А., Посохину Е.В. с регистрационного учета в квартире, производны от их права пользования жилым помещением, в удовлетворении их, также следует отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
В удовлетворении иска Корягина М.Д. к Посохину И.А., Посохиной Е.В., УФМС по ПК о признании Посохина И.А. утратившим право пользования жилым помещением по ..., о признании Посохиной Е.В. не приобретшей право пользования кв. ..., выселении Посохиной Е.В., обязании УФМС по ПК снять Посохина И.А. и Посохину Е.В. с регистрационного учета по адресу ..., отказать.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья подпись
Копия верна. Судья