Дело №2-1278/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ромашовой М.Б.,
секретаря Ситчихиной Т.В.,
с участием ответчика Чванова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» к Чванову А.В., третье лицо Малафеев Е.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченного страхового возмещения 120000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3600 руб. Требования мотивирует тем, что Дата обезличена в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mersedes-Benz С-180, государственный регистрационный знак Номер обезличен под управлением Чванова А.В. и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Малафеева Е.А., в результате которого автомобилю ВАЗ 21140 причинены механические повреждения, Стоимость восстановления а/м ВАЗ составила 129926 руб. 80 коп. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes-Benz С-180, государственный регистрационный знак Номер обезличен была застрахована в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург», истец в соответствии с Законом РФ «Об ОСАГО» произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 руб. Малафееву Е.А. Сумма выплаченного страхового возмещения, по мнению истца, подлежит взысканию с Чванова А.В., поскольку по договору обязательного страхования владельца автомобиля Mersedes-Benz С-180, заключенного между ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» и ФИО, Чванов А.В. не включен в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством по вине которого, произошло столкновение автомобилей.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснил, что Дата обезличена, управляя по доверенности автомобилем Mersedes-Benz С-180, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО, повернув налево с ..., двигался ... за троллейбусом. Во встречном направлении следовал легковой автомобиль, обгон которого, совершал Малафеев на а/м ВАЗ. В этот момент, с обочины на проезжую часть вышел пешеход. Во избежании наезда на пешехода, он вывернул руль влево, сместившись на проезжей части ближе к середине, где и произошло столкновении с а/м ВАЗ под управлением Малафеева. Полагает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21140 Малафеева Е.А., который, двигаясь во встречном направлении, при совершении обгона выехал на встречную полосу движения, где следовал его автомобиль Mersedes-Benz С-180, с которым и произошло столкновение. Со схемой дорожно-транспортного происшествия он не согласен. Вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении было отменено по его жалобе, другого постановления по факту указанного ДТП в отношении него не выносилось. Доказательств его вины в ДТП истец не представил.
Третье лицо Малафеев Е.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица.
Судом установлено, что Дата обезличена в 23 час.30 мин. ... произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобилей Mersedes-Benz C-180, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ФИО под управлением Чванова А.В. и ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего Малафееву Е.А. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства повреждены, а Малафееву Е.А. причинены телесные повреждения.
Согласно страховому полису Номер обезличен, Дата обезличена между ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург» и ФИО (владельцем автомобиля Mersedes Benz C-180) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства на срок с Дата обезличена по Дата обезличена (л.д.84).
Согласно материалам страхового дела, Дата обезличена Малафеев Е.А. обратился в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его имуществу – автомобилю ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Номер обезличен, в результате ДТП, имевшего место Дата обезличена. в ..., с участием а/м Mersedes C-180, государственный регистрационный знак Номер обезличен (л.д. 56).
Из отчета об оценке по определению стоимости восстановительного ремонта Номер обезличен, составленному ООО Концерн «РОСЭКС» следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Номер обезличен, с учетом естественного износа на заменяемые узлы и детали по состоянию на Дата обезличена составляет 129926 рублей 80 коп. (л.д.63-78).
Дата обезличена ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» произвела выплату страхового возмещения Малафееву Е.А в размере 120000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер обезличен (л.д.41).
Из показаний свидетеля ФИО (оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ) следует, что Дата обезличена в вечернее время, проходя по ..., заметил скопление людей. Подойдя ближе, увидел, что произошло столкновение автомобилей Mersedes и ВАЗ 21140. Из положения транспортных средств было ясно, что автомобиль ВАЗ 21140 двигался по ..., а автомобиль Mersedes - в противоположном направлении. После ДТП автомобиль Mersedes стоял на своей полосе движения, а автомобиля ВАЗ 21140, ближе к полосе движения автомобиля Mersedes. По просьбе находившегося на месте происшествия сотрудника ГИБДД, он подписал схему дорожно-транспортного происшествия, однако что было указано в схеме не знает, поскольку в производстве замеров не участвовал, а при подписании схемы на ней обозначений не было.
Из показаний свидетеля ФИО (оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ) следует, что Дата обезличена. он, в качестве водителя автомобиля Toyota следовал со стороны .... Проехав светофор на пересечении ..., продолжил движение по ... за автомобилем Mersedes, который следовал за троллейбусом. Все транспортные средства двигались по одной полосе движения. Затем он заметил, что следовавший во встречном направлении автомобиль ВАЗ 21140, совершая обгон, вывернул на их полосу движения, затем стал притормаживать. Одновременно стал притормаживать и водитель а/м Mersedes. Однако произошло столкновение автомобилей, которое было на их полосе движения.
Из показаний свидетеля ФИО (оглашены в порядке ст. 180 ГПК РФ) следует, что Дата обезличена в вечернее время он следовал в качестве пассажира автомобиля Mersedes, которым управлял Чванов А.В. Следовали они ... со стороны ..., по своей полосе движения, не совершая никаких маневров. Видел, как во встречном направлении двигался автомобиль ВАЗ 21140, обгоняя другое транспортное средство. Внезапно на их полосе движения, где следовал автомобиль Mersedes, произошло столкновение с а/м ВАЗ.
Из материала по факту ДТП, представленного по запросу суда ГИБДД УВД Свердловского района г. Перми, который не прошит, не пронумерован, в материале отсутствует опись, следует, что Дата обезличена заместителем начальника ГИБДД УВД по Свердловскому району г. Перми вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чванова А.В. Данным постановлением по делу об административном правонарушении Чванов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с тем, что Дата обезличена в 23 час. 30 мин, двигаясь на автомобиле Mersedes Benz C-180, допустил выезд на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ВАЗ 21140, причинив Малафееву вред здоровья средней тяжести. В этой связи, Чванову А.В. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.
В то же время, в указанном материале имеется заключение служебной проверки, а также решение исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУВД по Пермскому краю от Дата обезличена, согласно которым, постановление от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении Чванова А.В. признано необоснованным и отменено.
Из объяснений Малафеева Е.А., имеющихся в материале по факту ДТП, следует, что Дата обезличена в 23 час. 30 мин. он, управляя автомобилем ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигался по ... в крайней правой полосе, примерно в полутора метрах от правого края проезжей части со скоростью 40-50 км/ч. Во встречном направлении по ... двигался автобус, повернувший с .... Из-за автобуса выехал на обгон автомобиль Mersedes Benz C-180, увидев который он успел нажать педаль тормоза, после чего последовал удар от столкновения транспортных средств.
Из пояснений Чванова, данных в ГИБДД после ДТП следует, что водитель а/м ВАЗ (Малафеев) выехал на полосу движения Чванова, при совершении обгона, где и произошло столкновение с его автомобилем Mersedes Benz. В момент столкновения его автомобиль (Чванова) находился на своей полосе движения, где он оставался после объезда пешехода, вышедшего на проезжую часть.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федеральных законов от 23.06.2003 N 77-ФЗ, от 29.12.2004 N 199-ФЗ, от 21.07.2005 N 103-ФЗ, от 25.11.2006 N 192-ФЗ, от 30.12.2006 N 266-ФЗ, от 01.12.2007 N 306-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 281-ФЗ, от 30.12.2008 N 309-ФЗ, от 28.02.2009 N 30-ФЗ, от 27.12.2009 N 344-ФЗ, от 27.12.2009 N 362-ФЗ, от 01.02.2010 N 3-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.05.2005 N 6-П, Федеральным законом от 16.05.2008 N 73-ФЗ) определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов страхового дела следует, что Дата обезличена Малафеев Е.А. обратился в ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его имуществу – автомобилю ВАЗ 21140, а Дата обезличена ЗАО «Страховая компания «АСК-Петербург» произвела выплату страхового возмещения Малафееву Е.А в размере 120000 руб., признав таким образом, данный случай страховым.
Статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случае, если указанное лицо… не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями (в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ))
Как следует из материалов дела, на момент ДТП обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля Mersedes Benz C-180 – ФИО, застрахована в ЗАО «Страховая компания АСК-Петербург».
Согласно полису обязательного страхования, Чванов А.В. не указан в нем в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем.
Истец, произведя выплату страхового возмещения Малафееву в размере лимита ответственности страховщика, полагал, что у него возникло право на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу, т.е. Чванову А.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку Чванов А.В. не был указан в полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем Mersedes Benz C-180.
Вместе с тем, сам по себе факт не включения в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) Чванова А.В. и его участие в ДТП, не свидетельствует о возникновении у истца права регрессного требования выплаченной страховой суммы с ответчика.
Обязательным условием для этого, как следует из смысла и содержания норм ГК РФ (ст., ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ), положений ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должно быть наличие вины в действиях лица, к которому в регрессном порядке страховщик может предъявить требования.
Предъявляя требования к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации и основывая их на положениях ст. 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец исходил из того, что ДТП произошло из-за нарушения Чвановым А.В. Правил дорожного движения РФ, о чем свидетельствует, по мнению истца, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ответчика (л.д.2).
Вместе с тем, как следует из материала по факту ДТП, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Чванова, которым тот признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с чем, Чванову назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб., заключением служебной проверки, а также решением, исполняющего обязанности начальника УГИБДД ГУВД по Пермскому краю от Дата обезличена., признано необоснованным и отменено.
Более того, анализ доказательств, исследованных судом, не позволяет суду прийти к выводу о том, что столкновение автомобилей ВАЗ и Mersedes, имевшее место Дата обезличена на ..., произошло по вине водителя а/м Mersedes – Чванова А.В.
Из материла по факту ДТП следует, что Чванов изначально оспаривал то обстоятельство, что столкновение а/м произошло на полосе встречного движения относительно движения его автомобиля.
Так в постановлении по делу об административном правонарушении от Дата обезличена им сделана собственноручно запись согласно которой, он с правонарушением не согласен, считает, что виноват в ДТП владелец а/м ВАЗ, который совершал маневр обгона, он (Чванов) на полосу встречного движения не выезжал.
Данные обстоятельства, а именно то, что Чванов, управляя а/м Mersedes на полосу встречного движения не выезжал, по мнению суда, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО (водитель автомобиля Toyota, следовавшего в попутном направлении с а/м под управлением Чванова), ФИО (пассажира а/м Mersedes), а также свидетеля ФИО (указан понятым на схеме ДТП).
При этом, как установлено судом, пояснения Чванова, показания свидетелей ФИО и ФИО последовательны, согласуются между собой и не противоречат их объяснениям, имеющимся в материале по факту ДТП, которые были даны сразу же после столкновения а/м.
Более того, из показаний свидетеля ФИО следует, что схему места ДТП подписывали при отсутствии на ней каких-либо обозначений. Место столкновения а/м было на полосе движения автомобиля Mersedes, а на схеме, как он убедился при предоставлении ему для ознакомления схемы места ДТП, оно указано иначе чем было в действительности.
Третье лицо Малафеев Е.А., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца по инициативе суда, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, от участия в деле и предоставления доказательств уклонился.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствовали перечисленные в ст. 61 ГПК РФ основания для освобождения истца от доказывания вины ответчика в причинении ущерба, а ЗАО «Страховая компания АСК – Петербург» доказательств вины Чванова А.В. в ДТП, послужившей основанием для предъявления к нему требований о возмещении ущерба в порядке суброгации не представило, в то время как ответчик в обосновании возражений по иску представил соответствующие доказательства, критически к которым суд отнестись не может, поскольку доказательства со стороны ответчика (показания свидетелей) согласуются между собой и не противоречат иным материалам дела, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу удовлетворении иска.
Учитывая, что истцу в удовлетворении заявленных требований о возмещении ущерба в порядке суброгации отказано, не подлежит, в этой связи и удовлетворению требование истца о возмещении ему расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Закрытому акционерному обществу «Страховая компания АСК-Петербург» в удовлетворении требований к Чванову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах выплаченного страхового возмещения в размере 120000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3600 рублей – отказать.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: М.Б. Ромашова