Дело № 2-904/10 ...
Решение
Именем Российской Федерации
18 июня 2010 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием представителя истца по доверенности Сангаджиевой Е.В., представителя ответчиков Департамента земельных отношений Администрации г.Перми, Администрации г.Перми по доверенности Чернышевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрябина А.А. к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, Администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок,
установил:
Скрябин А.А. обратился с исковыми требованиями к Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок по адресу: ...
Определением суда от 15.02.2010 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Перми л.д.69 оборот).
Исковые требования мотивирует тем, что ему на основании договора купли-продажи от ... принадлежит ? доля в праве собственности на одноэтажный деревянный жилой дом с надворными постройками по адресу: .... Сособственником (участником общей долевой собственности) является Пепеляева Т.А.. Земельный участок под строительство дома ... предоставлялся на основании договора о праве застройки ... Вшивкову И.П. общей площадью 1277 кв.метров. На основании данного договора Вшивков И.П. зарегистрировал право собственности на жилой дом с постройками. В последующем право собственности на домовладение ... переходило по сделкам, по наследству; ... право долевой собственности перешло истцу. С переходом права собственности на жилой дом, в силу норм ч.1, ч.2 ст.271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ собственникам домовладения перешло право на земельный участок, предоставленный по договору о праве застройки от .... Между собственниками указанного домовладения (истцом и Пепеляевой Т.А.) был установлен порядок пользования жилым домом с постройками и земельным участком. Земельный участок был разделен забором на 2 части. Одноэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу по причине ветхого состояния разрушился. В 2000 году Пепеляева Т.А. собственными силами разобрала ? долю домовладения (часть, которой пользовалась), на земельном участке выстроила новый дом, право на который было признано за ней решением Дзержинского районного суда г.Перми от 07.10.2005 года. В 2006 г. Пепеляева Т.А. начала оформление права на земельный участок под вновь возведенный дом, земельный участок был сформирован, прошел кадастровый учет, его площадь определена в размере 760 кв.метров, присвоен кадастровый номер 59:01:1713465:18. В последующее время Пепеляева Т.А. оформила право собственности на указанный земельный участок. Истец до настоящего времени продолжает пользоваться земельным участком ... в г.Перми, оплачивает налоги. Для восстановления жилого дома необходимо оформить правоустанавливающие документы на земельный участок. В соответствии с данными Управления Роснедвижимости по Пермскому краю ... в г.Перми на кадастровый учет поставлены два земельных участка - площадью 760 и 1411 кв.метров. По данной причине необходимо проведение кадастровых работ с целью внесения соответствующих изменений в кадастровый учет объектов недвижимости. По материалам инвентаризации земель землепользователями земельного участка ... в г.Перми являлись Щукин В.С. и Мухина С.Я. (предыдущие собственники жилого дома). Согласно акту обследования и согласования границ землепользователей в квартале ... земельный участок принадлежит Щукину В.С., Мухиной С.Я. по праву собственности. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Перми возложенную на него Постановлением от 10.09.1993 г. № 1219 «Об инвентаризации земель в г.Перми» обязанность по выдаче гражданам документов на землю не выполнил. На основании п.9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельный участок ... в г.Перми принадлежит истцу на праве собственности. На основании изложенного, а также в силу норм ст. 25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истец просит удовлетворить исковые требования.
Истец Скрябин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца на основании доверенности Сангаджиева Е.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Полагает, что истцу принадлежит право пользования земельным участком в том же объеме, который был предоставлен ранее по договору о праве застройки. Поскольку такого правового института, как право застройки, в настоящее время нет, в силу норм ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» следует вывод о том, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности. Не отрицает, что спорный земельный участок в свой состав включает земельный участок 3-го лица, однако полагает, что при проведении межевых работ площадь земельного участка будет изменена. В судебное заседание представлены дополнительные пояснения по иску, в которых указано, что в установленном законом порядке право пользования спорным земельным участком не прекращалось. Основанием для приватизации земельных участков могут быть любые документы на земельный участок.
Представитель ответчиков Администрации г.Перми и Департамента земельных отношений Администрации г.Перми (далее – ДЗО) по доверенностям Чернышева М.И. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск. В отзыве указано л.д. 85-87), что договором о праве застройки земельный участок площадью 1277 кв.метров предоставлялся Вшивкову И.П. под строительство жилого дома сроком на 30 лет. В настоящее время жилой дом, принадлежащий истцу, снесен; на технический учет поставлен новый дом, 2000 года постройки, право на который зарегистрировано за Пепеляевой Т.А., которая также оформила право собственности на земельный участок площадью 760 кв.метров под выстроенный дом. На момент рассмотрения спора у истца отсутствуют на спорном земельном участке какие-либо объекты недвижимости, в связи с чем отсутствуют основания для предоставления земельного участка. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) в данном случае не может быть применен, поскольку вид права в договоре указан – право застройки. Указано также, что границы земельного участка не определены в установленном законом порядке. Кроме того, истец просит признать право на земельный участок площадью 1411 кв.метров, при этом по землеотводным документам площадь участка указана в размере 1277 кв.метров, из которых за Пепеляевой Т.А. зарегистрировано 760 кв.метров.
Третье лицо – Пепеляева Т.А. – в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в суд представлены письменные пояснения по иску л.д.106), в которых указано, что третье лицо и истец ранее являлись участниками общей долевой собственности (по ? доле каждый) на жилой дом ... в г.Перми. Между ними была достигнута договоренность по пользованию земельным участком и жилым домом. В связи с тем, что жилой дом разрушился, Пепеляева Т.А. своими силами разобрала часть жилого дома, находившуюся в пользовании. В 2000 году на той части земельного участка ... в г.Перми, которой пользовалась Пепеляева Т.А., ей был выстроен жилой дом, право на который зарегистрировано в УФРС по ПК. После возникновения права собственности на жилой дом ей было оформлено право собственности на часть земельного участка по указанному адресу площадью 760 кв.метров. Оставшейся частью земельного участка продолжает пользоваться истец (производит посадки, поддерживает его в надлежащем состоянии). На основании изложенного не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – Управление Роснедвижимости по ПК в судебное заседание своего представителя не направило о времени и месте рассмотрения дела извещено.
Третье лицо – УФРС по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу норм п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Судом установлено следующее.
... по договору о праве застройки л.д.15) Вшивкову И.П. был предоставлен земельный участок площадью 1277 кв.метров для возведения жилого дома. Согласно условиям договора земельный участок предоставлен на праве застройки сроком на 30 лет, с ... г. по ... г..
Из материалов правового дела ГУП ЦТИ по ПК следует, что первоначально домовладение было построено и зарегистрировано на праве собственности за Вшивковым И.П.. В последующее время Вшивков И.П. 1/2 долю домовладения продал Кокориной А.К. (договор от ... л.4 правового дела ГУП ЦТИ по ПК), оставшуюся ? долю продал Ощепковой А.М. (договор об отчуждении строения от ..., л.14 правового дела ГУП ЦТИ по ПК).
В последующее время ? доля в праве собственности на указанный жилой дом, принадлежащая Ощепковой А.М. последовательно была отчуждена Деменеву Н.Я. (договор мены от ... л.16 правового дела ГУП ЦТИ), Сунцовой Н.К. (свидетельство о праве на наследство от ... г., л.21 правового дела ГУП ЦТИ), Щукину В.С. (договор купли-продажи от ... г., л.23 правового дела ГУП ЦТИ).
Право долевой собственности в размере ? доли на жилой дом, принадлежащее Кокориной Л.В. последовательно переходило Шистеровой С.Я. (договор от ... г., л.20 правового дела ГУП ЦТИ), Мухиной С.Я. (свидетельство о праве на наследство по закону от ... г., л.24 правового дела ГУП ЦТИ), Пепеляевой Т.А. (свидетельство о праве на наследство от ... г. (л.31 правового дела ГУП ЦТИ).
... между Щукиным В.С. (продавец), с одной стороны, и Скрябиным А.А. (покупатель), с другой стороны, заключен договор купли-продажи, предметом которого является ? доли жилого дома ... с надворными постройками в г.Перми, расположенного на земельном участке площадью 1 277 кв.метров л.д.12). Договор совершен в нотариальной форме, право собственности на основании указанного договора зарегистрировано за покупателем (Скрябиным А.А.) в установленном законом порядке.
По информации ДПиРТ Администрации г.Перми от ... л.д.18) наименования 1-я Красноборская и Красноборская относятся к одной и той же улице (правильное наименование – ул.Красноборская).
Согласно справке Кировского филиала ГУП ЦТИ по ПК ... от ... л.д.13) в г.Перми по адресу: ... за Пепеляевой Т.А. на праве собственности зарегистрировано все домовладение. Указано, что площадь земельного участка под домом составляет 1277 кв.метров.
Письмом от ... Кировский филиал ГУП ЦТИ по ПК сообщил истцу л.д.14), что собственниками жилого дома (лит. А) площадью 29,7 кв.метров по ... в г.Перми, снесенного при проведении инвентаризации ..., являлись Скрябин А.А. - 1/2 доли на основании договора купли-продажи от ... и Пепеляева Т.А. ? доли на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от .... .... на технический учет поставлен вновь возведенный жилой дом (лит.А) 2000 года постройки общей площадью 34, 8 кв.метров со служебными строениями. В правовом деле содержится информация о регистрации права собственности на вновь построенный дом за Пепеляевой Т.А..
По данным выписки из ЕГРП от ... л.д.102) инд.жилой дом ... площадью 34,8 кв.метров зарегистрирован на праве собственности за Пепеляевой Т.А..
Право собственности Пепеляевой Т.А. на жилой дом ... установлено заочным решением л.д.125) Дзержинского районного суда г.Перми от 07.10.2005 года (дело № 2-1506-05). Указанным решением суда установлено, что жилой дом по ... построен ей на земельном участке площадью 1277 кв.метров.
По данным техпаспорта на дату инвентаризации ... на земельном участке по ... в г.Перми расположен жилой дом, 2000 года постройки, площадью 34, 8 кв.метров л.д.51-55).
В материалах инвентаризации в списке землепользователей земельным участком по ... в г.Перми л.д.29) указаны Щукин В.С. и Мухина С.Я., в акте обследования и согласования границ землепользователей л.д. 30) указано, что землепользователями являются Щукин В.С. и Мухина С.Я., в графе «правовое положение земельного участка» указано – собственность.
По данным выписки из ЕГРП от ... л.д.17) земельный участок по ... в г.Перми площадью 760 кв.метров с кадастровым номером 59:01:17 1 3465:0018 зарегистрирован на праве собственности за Пепеляевой Т.А..
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ... г. по адресу: ..., ... в г.Перми л.д.24) на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 1411 кв.метров с разрешенным использованием под жилой дом. В выписке также указано, что сведения о регистрации прав отсутствуют (графа 15), а границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (графа 16). Сведения об участке внесены в государственный кадастр ....
По данным кадастровой выписки от .... л.д.25-27) по ... в г.Перми на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 760 кв.метров, кадастровый номер участка 59:01:1713465:18, участок принадлежит на праве индивидуальной собственности Пепеляевой Т.А.. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ....
На запрос суда от ... л.д.92) Пермский территориальный отдел Роснедвижимости по ПК сообщил л.д.111), что сведения о земельном участке площадью 760 кв.метров по ... в г.Перми внесены в государственный реестр недвижимости на основании Постановления администрации г.Перми ... от ... л.д.146) и описания земельного участка от ... с кадастровым № ...; граница данного земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о земельном участке площадью 1411 кв.метров по ул.1-я Красноборская, 82 внесены на основании Постановления Администрации г.Перми ... от ... «Об утверждении материалов инвентаризации земель в жилом районе Акулова Дзержинского района г.Перми» с кадастровым номером ... как о ранее учтенном объекте. Графические сведения об указанном земельном участке отсутствуют, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поэтому дать заключение о том, является ли земельный участок с кад.номером ... частью земельного участка с кад.номером ... не представляется возможным.
По данным ДЗО л.д.156) от ... информация о предоставлении земельного участка площадью 1411 кв.метров по ... в г.Перми отсутствует. Согласно плану границ землепользователей квартала 3465 п.Акуловский из материалов инвентаризации следует, что земельный участок площадью 760 кв.метров по ... в г.Перми расположен на земельном участке площадью 1411 кв.метров по ....
Согласно представленным в дело квитанциям л.д.34, 35) и извещениям л.д.36, 44) истец уплачивал налог на земельный участок по ... в г.Перми.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Правовая позиция истца заключается в том, что земельный участок, на котором ранее находился принадлежащий на праве долевой собственности истцу дом, первоначальному собственнику дома был предоставлен на праве застройки. Данное право при переходе прав на жилой дом последовательно переходило к новым собственникам дома. Поскольку в настоящее время правового института права застройки законом не предусмотрено, земельный участок у истца не изымался, необходимо исходить из того, что право на земельный участок не определено, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности.
Суд не может согласиться с позицией истца по следующим основаниям.
Правовое регулирование права застройки на момент предоставления земельного участка по ... в г.Перми осуществлялось ст., ст. 71-84 ГК Р.С.Ф.С.Р. 1922 года. Из анализа положений указанных правовых норм следует, что право застройки являлось срочным, прекращалось по истечении срока действия договора (ст. 83 ГК Р.С.Ф.С.Р.), в случае отчуждения строений, расположенных на земельном участке, переходило к приобретателю строений. Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 года «О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума ВС СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» ст. 71-84 ГК РСФСР признаны утратившими силу, Совету Министров РСФСР поручено в месячный срок издать постановление о порядке применения настоящего указа. Совмин РСФСР Постановлением от 01.03.1949 г. «О порядке применения Указа Президиума ВС РСФСР от 01.02.1949 г….» постановил, что отвод земельных участков гражданам производится в бессрочное пользование на основании договоров органов коммунального хозяйства исполкомов местных Советов народных депутатов с застройщиками.
Условиями договора о праве застройки от ... сторонами был установлен срок окончания действия договора, определенный как .... Договором (п.29) предусмотрено, что в случае сдачи Горкомхозом участка по истечении срока договора застройки в аренду, застройщику принадлежит преимущественное право найма этого участка.
Анализируя нормы закона, действующие на момент предоставления земельного участка на праве застройки первоначальному правообладателю жилого дома, а также условия договора о праве застройки (в т.ч. условие о преимущественном заключении договора по истечении срока договора застройки, что предполагает новое правовое основание пользования земельным участком), суд приходит к выводу о том, что право застройки прекратилось в связи с истечением срока действия договора в 1968 году. В судебном заседании установлено и признается лицами, участвующими в деле, что в последующее время земельный участок по указанному адресу правообладателям жилого дома (до момента предоставления участка на праве собственности Пепеляевой Т.А.) на каком-либо праве не предоставлялся. В связи с указанным у суда отсутствуют основания для вывода о том, что в настоящее время земельный участок принадлежит истцу на каком-либо вещном либо обязательственном праве. Факт отсутствия изъятия земельного участка, ранее предоставленного по договору о праве застройки, продолжающееся пользование истцом земельным участком, уплата налоговых платежей не являются юридически значимыми при рассмотрении дела, поскольку в соответствии с законодательством, действующим после истечения срока действия договора о праве застройки, и в настоящее время (ГК РФ, ЗК РФ) не отнесены законодателем к самостоятельным основаниям возникновения каких-либо прав на землю.
В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В случае, если указанный в настоящем пункте земельный участок был предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Из буквального толкования вышеуказанной правовой нормы следует, что для вывода о принадлежности земельного участка на праве собственности гражданам ранее предоставленных земельных участков необходимо установление трех условий: 1) наличие актуальных прав на земельный участок, 2) принадлежность земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования либо пожизненного (наследуемого) владения либо отсутствие указания на вид права в правоустанавливающем документе, 3) установление условий, в соответствии с которыми земельный участок не может быть предоставлен в частную собственность. Поскольку договор о праве застройки прекратил свое действие в связи с истечением срока действия договора, нет оснований для вывода о том, что у истца на момент рассмотрения спора имеется какой-либо правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие актуальных прав на спорный земельный участок.
Кроме того, в судебном заседании установлено и указано истцом в исковом заявлении, что жилой дом по ... в г.Перми, правом на который истец обосновывает свои требования, принадлежал истцу на праве долевой собственности, размер доли в праве составлял ?. Заявляя иск о признании права собственности на земельный участок в целом, указывая на принцип единства судьбы объектов недвижимости и земельных участков под ними, установленный ЗК РФ, истец не предоставил доказательств и не обосновал свою позицию, в связи с чем он, обладая правом долевой собственности на объект недвижимости, вправе получить право индивидуальной собственности на земельный участок в целом.
При этом суд принимает во внимание, что жилой дом, принадлежащий ранее истцу на праве долевой собственности в настоящее время снесен, в связи с чем право долевой собственности на него, в силу норм ст. 235 ГК РФ, прекратилось. Фактически в данной ситуации стоит вопрос о предоставлении земельного участка под строительство нового жилого дома.
Не могут быть приняты судом в качестве основания для удовлетворения исковых требований положения ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку данный закон по своему содержанию имеет процессуальный статус, регламентирует процедуру государственной регистрации прав (порядок предоставления документов и их перечень, требования к предоставляемым документам и т.д.) и не может быть применен судом в качестве основания для удовлетворения материально-правовых требований истца.
Суд принимает также во внимание, что по адресу: ..., ... на кадастровом учете состоят два земельных участка: площадью 1411 кв.метров с кадастровым № ... и площадью 760 кв.метров с кадастровым № .... При этом из кадастровых выписок на указанные земельные участки, пояснений Роснедвижимости по ПК следует, что граница земельного участка площадью 1411 кв.метров не установлена в соответствии с действующим законодательством.
В соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
Согласно п.1 ст. 7 указанного ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;
4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;
5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.
Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что каждый объект недвижимости, в том числе земельный участок, идентифицируется кадастровым номером. Истец просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:01:0713465:11 по ... в г.Перми. Данный земельный участок имеет площадь 1411 кв.метров. Из этого следует, что истцом заявлены требования о признании права собственности на земельный участок указанной площадью.
При этом истцом не мотивированы основания возникновения права на земельный участок данной площадью, поскольку в договоре застройки, на который истец ссылается, установлена иная площадь земельного участка (1277 кв.метров).
В судебном заседании установлено, следует из текста искового заявления, пояснений третьего лица, представителя ответчиков, письменных пояснений ДЗО, заочного решения Дзержинского районного суда г.Перми, которым установлен факт строительства Пепеляевой жилого дома на земельном участке, на котором ранее находился дом, принадлежащий истцу и третьему лицу на праве долевой собственности, что земельный участок площадью 760 кв.метров по ... в г.Перми входит в состав земельного участка площадью 1411 кв.метров по указанному адресу (является его частью). В судебном заседании судом поставлен вопрос о назначении землеустроительной экспертизы с целью установления (отсутствия) данного факта. Представитель истца по доверенности Сангаджиева Е.В. от проведения экспертизы отказалась, поскольку данный факт признается и не оспаривается истцом, указав, что при проведении межевых работ площадь земельного участка будет скорректирована (уменьшена).
Из указанного следует, что в состав земельного участка с кадастровым номером 59:01:0713465:11 площадью 1411 кв.метров входит земельный участок с кадастровым номером 59:01:0713465:18 площадью 760 кв.метров, принадлежащий на праве собственности третьему лицу Пепеляевой Т.А.. Возникновение данной ситуации стало возможным в связи с несформированностью границ земельного участка площадью 1411 кв.метров, что повлекло невозможность идентификации данного участка при постановке на кадастровый учет (ответ Роснедвижимости от ... л.д.111) на запрос суда). Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку удовлетворение исковых требований в заявленном варианте имело бы своим последствием одновременное наличие права собственности на один и тот же объект недвижимости у разных лиц, возникновению противоречий между существующим правом собственности третьего лица и правом собственности истца на земельный участок, что противоречит общим принципам права. При этом не могут быть приняты судом доводы представителя истца о возможной корректировке в последующее время границ земельного участка за вычетом площади земельного участка, принадлежащего третьему лицу, поскольку изменение границ земельного участка не может иметь своим правовым последствием прекращение права собственности на земельный участок (ст. 235 ГК РФ, глава 7 ЗК РФ). В данном случае, учитывая положения ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» можно говорить о разделе спорного земельного участка (выделе), а не уточнении его границ.
Не могут быть приняты судом доводы истца о том, что Постановлением от 10.09.1993 года № 1219 «Об инвентаризации земель в г.Перми» был утвержден план мероприятий по проведению инвентаризации в г.Перми, в соответствии с которым обязанность по выдаче землепользователям документов, удостоверяющих права на землю, была возложена на Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Перми, поскольку данный документ, кроме выдачи правоудостоверяющих документов, предусматривает также принятие решений о предоставлении земельных участков. Сама по себе инвентаризация земельных участков, в отсутствие соответствующего решения органа власти, не влечет за собой возникновения каких-либо прав на земельные участки. Поэтому, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствия у комиссии, осуществлявшей инвентаризацию прав на самостоятельное определение вида прав на земельный участок либо его предоставление не могут быть приняты судом в качестве оснований для удовлетворения исковых требований указание в акте обследования л.д.30) на то, что земельный участок принадлежит прежним собственником снесенного дома (Щукину В.С., Мухиной С.Я.) на праве собственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Скрябину А.А. в удовлетворении исковых требований к Администрации г.Перми, Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми о признании права собственности на земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером ..., отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
...
Судья Л.Н.Варова