Дело № 2-1617-10
РешениеИменем РФ.
22 июня 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Семиколенных С.М.,
при секретаре Марковой Д.Р.,
в присутствии истца Собянина А.С., представителя ответчика и третьего лица по доверенности Зеленина Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Собянина А.С. к ОАО СБ РФ о признании недействительным кредитного договора в части, возврате денежных средств и процентов за пользование,
у с т а н о в и л:
Собянин А.С. обратился в суд с иском к Дзержинскому отделению № 6984 СБ РФ о признании недействительным пункта 3.1. кредитного договора ... об обязании уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, обязать ответчика возвратить ему сумму уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14,25 % годовых в перерасчете на день принятия решения суда. Свои требования мотивирует тем, что открытие и ведение ссудного счета не являются банковской услугой, взимание платы без предоставления услуги, нарушает права потребителя
Определением суда от 27.04.10 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Дзержинского отделения № 6984 СБ РФ на надлежащего ОАО Сберегательный банк РФ. Дзержинское отделение № 6984 СБ РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, уточнив свои требования, просит о взыскании с ответчика в его пользу ... руб. уплаченных за ведение ссудного счета и процентов за пользование по той ставке, по которой выдает банк.
Ответчик ОАО СБ РФ и третье лицо Дзержинское отделение № 6984 СБ РФ в лице своего представителя возражают против удовлетворения требований истца. В отзыве на исковое заявление, указывают на то, что Собянин А.С. согласился с условиями предоставления кредита, включая уплату комиссии за ведение ссудного счета, и ... заключил со Сбербанком РФ кредитный договор. Условиями указанного договора возврат уплаченной заемщиком комиссии за ведение ссудного счета не предусмотрен.
Судом установлено, что ... между сторонами ОАО СБ РФ и Собяниным А.С. был заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику ипотечный кредит в сумме ... руб., п. 3.1 договора предусмотрено, что за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж ... руб., которые внесены ответчику истцом ...., что подтверждается приходным кассовым ордером.
Суд считает, что пункт 3.1 кредитного договора противоречит п. 2 ст. 16 ФЗ О защите прав потребителей. Запрещено обуславливать приобретение одних товаров \ работ, услуг \ обязательным приобретением иных товаров \ работ, услуг \. Банк фактически обусловил выдачу кредита исполнением заемщиком обязанности по уплате единовременного платежа за открытие ссудного счета, который используется банком для учета предоставленного кредита и его возврата. Условие уплаты денежных средств за открытие ссудного счета ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 5 ФЗ « О банках и банковской деятельности».
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация \ кредитор \ обязуется предоставить денежные средства \ кредит \ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Оплачивая процентную ставку за пользование кредитом и возвращая, полученную денежную сумму, заемщик выполняет обязательства, установленные императивными положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ.
Исходя из изложенного, условие договора об обязанности заемщика оплатить помимо годовой процентной ставки по кредитному договору комиссию за открытие \ ведение \ ссудного счета не основаны на норме закона, противоречат требованиям, как банковского законодательства, так и законодательства о защите прав потребителей, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части признания недействительным п. 3.1 договора, по основаниям ст. 168 ГК РФ недействительности сделки, не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов.
В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию ... руб., как применение последствий недействительности части сделки, по основаниям ст. 166 п. 2, 167 п. 2 ГК РФ.
Дата истец обратился к ответчику о возврате ему ... руб., которые были им уплачены за ведение счета. В этот же день банком отказано в возврате уплаченной заемщиком комиссии, что подтверждается ответом на заявление.
В силу ст. 395 п. 1 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата… При взыскании долга в судебном порядке суд удовлетворяет требования исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления истцом иска 8.5%, дней пользования чужими денежными средствами 204, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит ... руб.
Процент за пользование 14.25%, на котором настаивает истец для взыскания, не предусмотрен законом, в связи с чем требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
Признать недействительным кредитный договор ..., заключенный между ОАО СБ РФ в лице Дзержинского отделения № 6984 и Собяниным А.С. в части п. 3.1 об обязанности уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
Взыскать с ОАО СБ РФ в пользу Собянина А.С. ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов, отказать.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья