Взыскание задолженности

Дело № 2-1635-10

Именем РФ

18 августа 2010 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Семиколенных С.М.,

при секретаре Поповой К.А.,

в присутствии представителя истца, по доверенности Ледяевой Е.В., представителя ответчицы по доверенности Евдокимовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ /ОАО/ к Приходько Н.А. о взыскании задолженности по кредиту, по встречному иску Приходько Н.А. в Банку ВТБ /ОАО/ о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ /ОАО/ /далее - банк/ обратился в суд с иском к Приходько Н.А., Фархутдиновой О.В., Файну Э.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования мотивирует тем, что 08.02.2008г. между банком и ФИО1 /заемщик/ заключено кредитное соглашение о предоставлении кредита в сумме ... руб. под 14 % годовых при выполнении условия договора и при 15 % - при невыполнении условий о поддержании кредитовых оборотов. Согласно п. 5.1 кредитного соглашения банком был предоставлен кредит заемщику 12.02.2008 г. в сумме ... руб. Срок возврата кредита установлен до 7.02.09 г. В качестве способа обеспечения исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между банком были заключены договоры поручительства с Приходько Н.А. и другими. В установленный срок обязательства заемщиком исполнены не были. 16.01.2009 г. ОАО Банк ВТБ обратился в арбитражный суд Пермского края с требованием о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.04.2009 г. взыскана задолженность по состоянию на 9.04.09 г., которая составила ... руб., по процентам ... руб., неустойке ... руб.

Приходько Н.А. подано встречное заявление к Банку ВТБ \ ОАО \ филиал в г. Перми о признании договора поручительства недействительным по тем основаниям, что она его не подписывала \ л.д. 97 т. 1\.

Определением Ленинского райсуда г. Перми от 12 марта 2010 г. исковые требования Банка ВТБ ( ОАО ) к Приходько Н.Л. о взыскании задолженности, по встречному иску Приходько Н.А. к Банку ВТБ ( ОАО) о признании договора недействительным выделены в отдельное производство с направлением дела для рассмотрения в Дзержинский райсуд г. Перми \ л.д. 191 т. 1\.

В последующем истцом уточнены требования к Приходько Н.А., банк просит взыскать с нее ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. пени, насчитанной на просроченные заемные средства и ... руб. пени на просроченные проценты, всего ... руб.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска.

Ответчица о дате, времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск банка не признает. Представитель ответчицы просит суд отказать в удовлетворении иска банка и удовлетворить встречный иск по тем основаниям, что Приходько Н.А. не подписывала договор поручительства, конкурсное производство в отношении ФИО1 завершено, требования кредитора третьей очереди погашены частично, 18.05.2010 г. внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. В связи с чем считает, что поручительство прекратилось с прекращением обеспеченного им обязательства. В свою очередь обязательство ФИО1 прекратилось в связи с ликвидацией юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответчтвенность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязателсьтва должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность /ответственность/ или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается прекращением обеспеченного им обязательства.

В силу ст. 419 ГК РФ исполнение обязательства прекращается ликвидацией юридического лица.

Судом установлено, что по кредитному соглашению от 8.02.2008 г. Банком ВТБ / ОАО/ выдан кредит ФИО1 на сумму ... руб. с целью пополнения оборотных средств, под 14% годовых \ л.д. 11-24 т. 1\. Выдача денежных средств подтверждается мемориальным ордером от 12.02.08 г.\ л.д. 28 т. 1\. В соответствии с п. 6.1 кредитного соглашения, в случае неподдержания заемщиком оборотных средств по расчетному счету в банке в объеме, установленном п. 9.1.9 соглашения, процентная ставка по кредиту увеличивается на 1% годовых, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором нарушение было устранено. Оплата заемщиком повышенных процентов будет производиться в сроки, установленные для срочных процентов. В соответствии с п. 7.1 соглашения, заемщик обязуется произвести возврат кредита 7.02.09 г.

11.02.2008 г. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению заключен договор поручительства с Приходько Н.А. \ л.д. 58-69 т. 1\.

Банком ВТБ направлено Приходько Н.А. требование об исполнении обязательств по договору, с указанием на то, что на 12.01.09 г. ФИО1 не выполнены обязательства по возврату основного долга и процентов, что составляет ... руб. - основной долг и ... руб. по процентам за период с 1.12.08 по 12.01.09 г. \ л.д. 78 т. 1\.

10.04.2009 г. Арбитражным судом Пермского края принято решение о взыскании солидарно с ФИО1 \ как заемщика \, ФИО2 и ФИО3 \ как с поручителей \ в пользу ОАО Банк ВТБ ... руб. долга по кредитному соглашению от 8.02.2008 г., включая ... руб. основного долга, ... руб. процентов за пользование кредитом и ... руб. неустойки, а также судебные расходы по ... руб. с каждого из ответчиков, обращено взыскание на заложенное имущество указанных поручителей \ л.д. 42-48 т. 1\.

6.05.2009 г. ФИО1 в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании несостоятельным \ банкротом \, назначении конкурсного управляющего. В списке кредиторов указаны ФИО4, ОАО Банк ВТБ \ л.д. 49, 50 т. 1\.

8.06.2009 г. Арбитражным судом Пермского края вынесено решение о признании несостоятельным \ банкротом \ ФИО1 открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 4.08.09 г.требование Банка ВТБ в размере ... руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1 \ л.д. 96-98 т. 2 \.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 9.04.2010 г. завершено конкурсное производство в отношении ФИО1 \ л.д. 99-102 т. 2\. Требования кредиторов третьей очереди погашены частично в сумме ... руб., что составляет 2.87% от требований кредиторов, включенных в реестр.

18 мая 2010 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации юридического лица ФИО1 в связи с его ликвидацией на основании решения суда \ л.д. 103 т. 2\.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 ликвидировано, то кредитное обязательство, возникшее по кредитному соглашению от 8.02.08 г. прекратилось в силу ст. 419 ГК РФ.

Поручительство в силу ст. 367 ГК РФ прекращается прекращением обеспеченного им обязательства, из чего следует, что поручительство Приходько Н.А. также прекратилось с 18.05.2010 г.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ к Приходько Н.А., поскольку прекращены олбязательства ответчицы по договору поручительства вследствие прекращения обязательства по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 160 п. 1 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 434 п. 2 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Суду представлен договор поручительства между ОАО Банк ВТБ и Приходько Н.А. от 11.02.08 г. в письменной форме, согласно которого Приходько Н.А. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по возврату кредита в размере ... руб. \ л.д. 58-63 т. 1\, подлежащего погашению в срок 7.02.09 г. и уплате процентов.

Из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО5 следует, что Приходько Н.А. является заемщиком банка, подписывала договор поручительства по кредитному соглашению с ФИО1 собственноручно в помещении банка в его присутствии 11.02.08 г. Он вел работу с клиентом до подписания договора, сомнения в личности Приходько Н.А. у него не возникли.

Свидетель ФИО6 дал суду аналогичные показания.

Из заключения специалиста ... от 3.03.2009 г. следует, что на исследование был представлен договор поручительства между банком ВТБ и Приходько Н.А., пять подписей от имени поручителя Приходько Н.А., расположенные на листах 2,3,4,5,6 представленного договора поручительства выполнены не самой Приходько Н.А., а другим лицом с подражанием подписи Приходько Н.А. \ л.д. 5-11 т. 2\.

Из заключения эксперта ... от 22 июля 2010 г. установлено, что подписи от имени Приходько Н.А., расположенные на 2ом-6ом листах договора поручительства между банком ВТБ и Приходько Н.А. от 11.02.08 г. на 2ом-5ом листах в строках « Поручитель», на 6ом листе в графе « от имени поручителя» выполнены не Приходько Н.А., а кем-то другим с подражанием ее подлинным подписям.

Анализируя перечисленные доказательства, суд считает, что показания свидетелей ФИО5, ФИО6 не могут быть положены в основу решения, суд относится к ним критически, поскольку они являются работниками банка, проводившими работу по заключению договора, который в настоящее время оспаривается и заинтересованы в исходе дела, их показания опровергаются другими письменными доказательствами.

Заключение специалиста ... и экспертное заключение ... совпадают, оба специалиста в области графологии пришли к одинаковому заключению о том, что подпись в договоре поручительства от 11.02.08 г., не Приходько Н.А., а выполнена кем-то с подражанием ее подписи. Заключение ... у суда сомнений не вызывает, экспертиза была назначена судом, эксперт предупрежден об ответственности за дачу ложного заключения, выводы последовательны, подтверждены другими письменными доказательствами, перечисленными выше.

Суд приходит к выводу о том, что при заключении договора поручительства между сторонами 11.02.08 г., он не был подписан Приходько Н.А., т.е. не соблюдены требования закона по совершению письменной сделки, подписания двустороннего договора между юридическим и физическим лицами, в частности подписи лица, совершающего сделку, Приходько Н.А., в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению, договор ничтожен, т.к. не соответствует требованиям закона.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с банка ВТБ в пользу Приходько Н.А. подлежат взысканию расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска Банка ВТБ ( ОАО) к Приходько Н.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению в размере ... руб., отказать.

Признать недействительным договор поручительства, заключенный между Банком ВТБ ( ОАО ) и Приходько Н.А. № ...

Взыскать с Банка ВТБ ( ОАО ) в пользу Приходько Н.А. в возврат госпошлины ... руб.

Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.

Судья подпись.

Судья