Дело № 2-1428/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чаплыгиной О.А.,
при секретаре Бабушкиной Т.Л.,
с участием представителя истца Плюсниной Е.В., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Просвирниной Е.Е. к Арташовой Яне Игоревне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
Просвирнина Е.Е. обратилась в суд с иском к Арташовой Я.И. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа в размере ... рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ... рублей. Указывая, что Дата года между Арташовой Я.И. и Самойленко В.В. был заключен договор денежного займа, оформленный распиской. По данной расписке Арташова Я.И. взяла взаймы у Самойленко В.В. денежную сумму в размере ... рублей на срок 7 месяцев, то есть до Дата года. Дата года Самойленко В.В. уступила свои права требования по договору займа - Просвирниной Е.Е., заключив соответствующий договор. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.
Истец в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца в суде заявленные требования и доводы иска поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Арташова Я.И. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.
Оценив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Судом установлено, что Арташова Я.И. взяла в долг у Самойленко В.В. денежные средства в сумме ... рублей с условием возврата через 7 месяцев с учетом процентов из расчета 7 процентов в месяц по следующему графику: ... рублей в срок до Дата года; ... рублей в срок до Дата года; ... рублей в срок до Дата года; ... рублей в срок до Дата года; ... рублей в срок до Дата года; ... рублей в срок до Дата года; ... рублей в срок до Дата года, о чем была составлена расписка заемщика, оригинал которой представлен истцом и приобщен к материалам дела.
Исходя из вышеуказанных норм права, суд считает, что расписка Арташовой Я.И. о получении от Самойленко В.В. денежных средств является подтверждением договора займа, и его условий. Факт получения денежных средств, в сумме, указанной в расписке, ответчиком не оспаривается.
Ответчик, подписывая договор займа, приняла на себя обязательства по возврату полученных денежных средств в срок, установленный договором, однако принятые на себя обязательства не исполнила, каких-либо доказательств об исполнении вышеуказанных обязательств суду на день рассмотрения дела не представила.
Дата года между Самойленко В.В. (цедент) и Просвирниной Е.Е. (цессионарий) заключен договор уступки права требования л.д. 6), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования с Арташовой Я.И. задолженности по договору займа в размере ... рублей (п. 1.1). С момента подписания договора цессионарий становится кредитором должника. Наряду с уступкой права (требования) основного долга к цессионарию переходит право требования процентов по договору займа, неустойки и др. обязательств возникающих на основании договора займа от Дата года (п. 1.4).
Учитывая изложенное, а также положения статей 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа подлежит удовлетворению: ... рублей, указанные в расписке Арташовой Я.И. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в сумме ... рублей. Факт несения истцом расходов подтверждается чек-ордером Номер от Дата года л.д. 2).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Арташовой Я.И. в пользу Просвирниной Е.Е. ... рублей в счет возмещения задолженности по договору займа от Дата года, согласно договора уступки права требования от Дата года, а также ... рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии решения в Дзержинский районный суд г.Перми.
Решение суда также может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: