Дело № 2-557-10 ...Решение
Именем Российской Федерации
1 июля 2010 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Щетниковой Ю.Ю., с участием прокурора Корякиной Н.Ф., представителя Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми по доверенности Кочегаровой Д.Ф., представителя ответчиков по доверенности Кунгурцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, действующего в интересах недееспособного Крупина В.С., к Медик Л.П., Медик В.К. о признании права долевой собственности на квартиру, взыскании убытков,
установил:
Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми (далее ТУ Минсоцразвития), действуя в интересах недееспособного Крупина В.С., обратилось с исковыми требованиями к Медик Л.П., Медик В.К. о регистрации перехода права долевой собственности в размере ? доли на квартиру ... в г.Перми за Крупиным В.С., взыскании убытков, вызванных задержкой регистрации, в размере ... рублей. В процессе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования л.д.79), сформулировав их в окончательном варианте в следующем виде: принять решение об осуществлении государственной регистрации договора купли-продажи доли квартиры ... в г.Перми от Дата и перехода права собственности на указанную квартиру за Крупиным В.С., признать за Крупиным В.С. право долевой собственности в размере ? доли на квартиру ... в г.Перми, взыскать убытки, связанные с задержкой регистрации, в размере ... рублей.
Определением суда от Дата производство по исковым требованиям о регистрации договора и перехода права собственности прекращено в связи с отказом от иска в данной части требований.
Исковые требования мотивирует тем, что Крупин В.С. решением суда признан недееспособным, его опекуном Дата назначена Дуняшева Л.П. (в связи с регистрацией брака фамилия изменена на Медик). Недееспособный истец в порядке приватизации приобрел Дата право собственности на комнату ... в г.Перми. Дата опекун Медик Л.П. обращается в Администрацию Дзержинского района г.Перми с заявлением о даче согласия на отчуждение принадлежащей истцу комнаты с обязательством зачисления полученных денежных средств на лицевой счет недееспособного. Дата Медик Л.П. внесла изменения в ранее поданное заявление в котором указала, что взамен отчуждаемой комнаты обязуется приобрести на имя Крупина В.С. ? доли в праве собственности спорной квартиры. Постановлением администрации Дзержинского района г.Перми Номер от Дата разрешено произвести продажу комнаты, принадлежащей Крупину В.С. с одновременной покупкой ? в квартире по адресу: .... Опекуну указано в срок до Дата представить в орган опеки и попечительства свидетельство о государственной регистрации права долевой собственности Крупина В.С.. В указанный срок документы, подтверждающие право собственности недееспособного, в орган опеки представлены не были, в связи с чем в адрес опекуна Медик Л.П. направлено письмо с предложением представить необходимые документы. Медик Л.П. в орган опеки и попечительства представлена копия договора купли-продажи доли квартиры от Дата ., в соответствии с которым продавцом Медик В.К, отчуждена ? доля в праве собственности на спорную квартиру за ... рублей. Однако право истца до настоящего времени не оформлено в органах государственной регистрации в надлежащем порядке. В связи с указанным, а также на основании правовых норм п.1 ст. 164, ст. 131, п.3 ст. 433, п.1 ст. 549, ст. 223, ст. 551 ГК РФ истец обратился с настоящим иском в суд.
В судебном заседании представитель Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми по доверенности Кочегарова Д.Ф., действуя в интересах недееспособного Крупина В.С., на удовлетворении исковых требований о признании права долевой собственности, взыскании убытков настаивает в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ранее дополнительно представлены письменные пояснения по делу л.д.94), в которых указано, что срок исковой давности по требованиям истца не пропущен. Полагает, что течение срока исковой давности начинается с Дата , т.е. с момента, когда ТУ Минсоцразвития направило в адрес Медик Л.П. письмо с просьбой о предоставлении документов, подтверждающих право собственности недееспособного Крупина В.К.. Необходимость взыскания убытков мотивирует тем, что Медик Л.П. реализовала имущество недееспособного по заниженной цене, т.е. умышленно лишила недееспособного Крупина В.С. выгоды от данной сделки, умышленно ухудшила жилищные условия, купив вместо комнаты в квартире ? долю в праве собственности на однокомнатную квартиру.
Ответчики Медик Л.П., Медик В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности Кунгурцева О.С. в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск л.д.128-133). В отзыве на иск указано, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от регистрации договора и перехода права собственности на спорную квартиру, поскольку с заявлением к ответчику по поводу передачи документов в уполномоченный орган истец не обращался; сам лично в УФРС по ПК документы также не представлял. Указано также, что рассматриваемый в качестве основания для признания права собственности договор противоречит требованиям ст. 71 ГПК РФ, и не может быть признан в качестве допустимого доказательства по делу. Первоначально представитель ответчиков указывала, что подлинник договора физически уничтожен либо потерян, затем пояснения изменила, указав, что ответчик Медик В.К. договор не подписывал. Кроме того, в материалах дела имеется также договор дарения Дата подписанный Медик В.К.. Сам Медик В.К., со слов представителя, утверждает, что договор купли-продажи от Дата не подписывал. Истцом не доказаны обстоятельства, подтверждающие правомерность требований о взыскании убытков. Заявлено о пропуске срока исковой давности, который по мнению представителя ответчиков, необходимо исчислять с Дата , т. е. со следующего дня нарушения опекуном срока, установленного постановлением органа опеки о разрешении продажи квартиры. Указала также на отсутствие полномочий у ТУ Минсоцразвития на обращение в суд с требованиями в защиту прав недееспособных граждан.
Третье лицо – УФРС по ПК в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. Ранее в письменном отзыве на иск л.д.58) сообщило, что никто с заявлением о регистрации перехода права собственности на спорную квартиру не обращался.
Согласно заключению прокурора иск подлежит удовлетворению.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключение прокурора, приходит к выводу о том, что исковые требования к Медик В.К. подлежат удовлетворению в части признания права долевой собственности на квартиру; в удовлетворении исковых требований к Медик В.К. в остальной части, а также в удовлетворении исковых требований к Медик Л.П. в полном объеме должно быть отказано по следующим основаниям.
Согласно п.1 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
В силу норм ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Положениями ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
В соответствии со ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Согласно п.1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.
В силу норм п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Положениями ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Судом установлено следующее.
Дата решением Индустриального районного суда г.Перми л.д.14) Крупин В.С. признан недееспособным.
Дата Постановлением Главы администрации Индустриального района г.Перми Номер л.д.13) опекуном над недееспособным Крупиным В.С. назначена Дуняшева Л.П., за недееспособным закреплена жилая площадь ... в г.Перми.
Дата Дуняшева Л.П. сменила фамилию на Медик в связи с вступлением в брак л.д.33, свидетельство о заключении брака Номер , выдано Дата отделом ЗАГС Дзержинского района г.Перми).
Дата в собственность Крупина В.С. на основании договора безвозмездной передачи комнат в собственность граждан передана комната жилой площадью 9, 3 кв.метров ... в г.Перми. Право собственности Крупина В.С. на основании указанного договора зарегистрировано в установленном законом порядке л.д.34).
Дата в отдел опеки и попечительства Дзержинского района г.Перми обратилась Медик Л.П. с заявлением л.д.10) о выдаче разрешения на продажу комнаты в квартире ... в г.Перми, принадлежащей на праве собственности недееспособному Крупину В.С. с занесением денежных средств на лицевой счет недееспособного.
Дата Постановлением Главы администрации Дзержинского района г.Перми Номер л.д.8) разрешено опекуну Медик Л.П. произвести продажу комнаты с частью вспомогательных помещений жилой площадью 9, 3 кв.метров, расположенной в трехкомнатной квартире ... в г.Перми, принадлежащей на праве собственности недееспособному Крупину В.С. с одновременной покупкой ? доли в квартире ... в г.Перми. На Медик Л.П. возложена обязанность по представлению в орган опеки и попечительства в срок до Дата копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на ? доли квартиры ... в г.Перми.
Дата . между Медик В.К. (продавец, ответчик), с одной стороны и Крупиным В.К. (покупатель, истец), с другой стороны, в лице опекуна Медик Л.П. совершен договор купли-продажи доли квартиры л.д.11), по которому продавец передал в собственность покупателя ? долю в праве собственности на квартиру ... в г.Перми за ... рублей. В договоре имеется запись о получении продавцом денежных средств в уплату цены договора в полном объеме.
Дата в отдел социальной защиты населения Медик Л.П. подано заявление л.д.9) с просьбой разрешить продажу комнаты ... в г.Перми, принадлежащей на праве собственности опекаемому Крупину В.С. с условием приобретения ему 1/2 доли в квартире ... в г.Перми, принадлежащей на праве собственности Медик В.К.. На заявлении имеется выполненная собственником квартиры Медик В.К. запись о согласии на продажу ? доли в принадлежащей ему квартире.
Дата гл.специалистом сектора по опеке составлен акт обследования жилищно-бытовых условий л.д.40) Крупина В.С. по адресу: ...
Дата ТУ Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в лице отдела по Дзержинскому району в адрес Медик Л.П. направлено письмо л.д.39) с просьбой представить документы, подтверждающие право собственности Крупина В.С. на жилое помещение ... в г.Перми в срок до Дата
Дата ТУ Минсоцразвития Приказом Номер л.д.15) разрешено опекуну Медик Л.П. произвести регистрацию недееспособного Крупина В.С. по месту жительства ... в г.Перми.
Медик В.К. на праве собственности принадлежит 1-комнатная квартира ... в г.Перми л.д.38).
Дата прокурором Дзержинского района г.Перми в адрес руководителя ТУ Минсоцразвития вынесено представление л.д.28) с требованием провести служебное расследование и лиц, допустивших нарушения, указанные в представлении, привлечь к дисциплинарной ответственности. В качестве допущенных нарушений прокурором указаны: выдача разрешения органов опеки на продажу комнаты, принадлежащей Крупину В.С. с условием одновременной покупки ? доли в квартире при отсутствии на момент принятия постановления заявления опекуна о данном условии сделки; ненадлежащий контроль за исполнением выполнения требований постановления, указание на нарушение требований ч.3 ст. 37 ГК РФ сделкой, разрешение на совершение которой выдано; отсутствие контроля за надлежащим исполнением опекуном своих обязанностей.
Дата ТУ Минсоцразвития приказом Номер от Дата л.д.7) отстранило опекуна Медик Л.П. от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособного Крупина В.С.. Исполнение обязанностей опекуна временно возложено на территориальное управление. Основанием для отстранения Медик Л.П. от обязанностей опекуна явилось нарушение имущественных прав опекаемого, выразившееся в невыполнении условия органа опеки, которое поставлено в разрешении на продажу имущества Крупина В.С..
Дата Дзержинским районным судом г.Перми вынесен приговор л.д.17-25), которым Медик Л.П. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ. С Медик Л.П., взыскано в пользу Крупина в возмещение причиненного ущерба ... рублей.
Дата определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда л.д.26-27) вышеуказанный приговор Дзержинского районного суда г.Перми отменен. Уголовное дело в отношении Медик Л.П. прекращено на основании ст. 27 ч.1 п.3 УПК РФ вследствие акта об амнистии.
Согласно справке Номер , выданной Дата РПЦ МУ «ЖС Дзержинского района г.Перми», в квартире ... в г.Перми зарегистрированы Медик В.К. и Крупин В.С. л.д.32).
Свидетель ФИО1, показал л.д.145), что вел уголовное дело в отношении Медик Л.П.. При расследовании дела у него создалось впечатление, что намерения регистрировать право собственности Крупина В.С. у Медик Л.П. не было.
Свидетель ФИО2 показала, что в период 2005-2009 г. занималась вопросами опеки по Дзержинскому району в г.Перми. Медик Л.П. обратилась в орган опеки с заявлением о разрешении на продажу принадлежащей опекаемому Крупину В.С. комнаты с одновременным приобретением ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Медик В.К.. Она посоветовалась по вопросу законности сделки с заведующей отделом, вынесла вопрос на заседание опекунского совета, в состав которого входят специалисты юр.отдела. После этого было принято соответствующее постановление. Для контроля исполнения постановления ежемесячно общалась с Медик Л.П. по телефону, вызывала ее в орган опеки. Она (Медик) написала заявление о продаже комнаты с покупкой ? доли в квартире, принадлежащей Медик В.К.. Это заявление было написано при свидетеле, на заявлении при свидетеле Медик В.К. также собственноручно написал о своем согласии на отчуждение ? доли своей квартиры. Впоследствии Медик Л.П. принесла договор купли-продажи в подлиннике, который свидетель заверила и поместила в материалы дела.
При оценке представленных документов и доводов сторон суд исходит из следующего.
В соответствии с п.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Согласно п.6 ст. 67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.
Суд считает возможным признать копию договора купли-продажи доли квартиры от Дата , на котором истец основывает свои требования, допустимым доказательством по делу, поскольку в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что данный документ был представлен лично ей ответчиком Медик Л.П. в подлиннике, копия договора, находящаяся в органах опеки является точной копией подлинника представленного договора. При оценке данного документа суд принимает также во внимание, что представленная ранее в материалы уголовного дела Номер копия данного договора л.д.11 уг.дела) является идентичной по содержанию находящейся в деле. Доказательств несоответствия копии документа его подлиннику ответчиками не представлено, расхождений в имеющихся копиях договора не установлено. Кроме того, судом обязанность по предоставлению подлинника документа была возложена на ответчиков л.д.71), представитель которых участвовал в судебном заседании, однако суду не представлена. При этом суд учитывает, что пояснения представителя ответчика в период рассмотрения дела противоречивы, первоначально было указано, что подлинник договора утрачен, впоследствии указано на то, что договор Медик В.К. не подписывался. Однако пояснения представителя ответчика опровергаются вышеуказанными доказательствами; договор по какому-либо основанию не оспорен.
Относительно доводов представителя ответчиков о недоказанности их уклонения от государственной регистрации договора и перехода права собственности на спорную квартиру к недееспособному Крупину В.С., суд исходит из того, что обязанность по представлению документов, подтверждающих возникновение права долевой собственности недееспособного Крупина В.С. была возложена на опекуна Медик Л.П. в срок до Дата постановлением Главы Администрации Дзержинского района г.Перми Номер от Дата ., в последующее время в адрес опекуна неоднократно направлялись письма с указанием на необходимость предоставления документов, устанавливались новые сроки исполнения (в письме отдела по Дзержинскому району г.Перми от Дата установлен срок представления документов до Дата ), ежемесячно (показания свидетеля ФИО2) Медик Л.П. приглашалась в органы опеки с целью проверки выполнения постановления в части одновременного приобретения спорного имущества. Анализируя указанные доказательства в совокупности, суд считает доказанным факт уклонения ответчиков от государственной регистрации договора и перехода права долевой собственности в размере ? доли на квартиру .... При этом суд учитывает также факт обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, отсутствие во время рассмотрения спора у ответчика Медик В.К. намерения осуществить процедуру государственной регистрации.
Относительно доводов ответчика о том, что договор купли-продажи от Дата не соответствует требованиям ст. 37 ГК РФ следует, что законодатель исходил из необходимости защиты прав опекаемых при заключении от их имени каких-либо сделок. Лицами, которые могут заявить о ничтожности сделки по данному основанию являются лица, которым законом (либо иным документом) предоставлено право защищать интересы лиц данной категории. Ответчики не относятся к кругу лиц, заинтересованных в суждении недействительности сделки по данному основанию.
Относительно доводов ответчика об отсутствии у ТУ Минсоцразвития по ПК полномочий на обращение в суд от имени недееспособного суд исходит из того, что п. 3.1.4 Положения о территориальном управлении Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в функции ТУ входят, в том числе, организация и осуществление деятельности по опеке и попечительству над совершеннолетними гражданами в порядке, установленном приказом Министерства. В соответствии с п.1.2 приказа Министерства социального развития Пермского края от 13 февраля 2008 г. N СЭД-33-01-01-59 «Об организации работы по опеке, попечительству, патронажу над совершеннолетними гражданами» решения об установлении, прекращении опеки и попечительства, об освобождении, отстранении опекуна, попечителя от исполнения им своих обязанностей принимаются в форме приказа руководителя территориального управления. Приказом руководителя ТУ Минсоцразвития Пермского края по г.Перми № 73 от 29.01.2009 г л.д.7) исполнение обязанностей опекуна над недееспособным Крупиным В.С. временно возложено на территориальное управление. В связи с указанным в силу норм ст. 52 ГПК РФ истец имеет надлежащие полномочия по защите прав недееспособного.
В соответствии со ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Из содержания указанной правовой нормы следует, что фактическое исполнение договора не влечет правовых последствий в случае отсутствия государственной регистрации права только для третьих лиц, т.е. лиц, не участвующих в сделке; ответчик Медик В.К. является стороной сделки, исполнил ее на момент рассмотрения спора. Кроме того, из положений ст. ст. 2, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» следует, что государственная регистрация не подменяет собой договор, в силу которого у сторон возникают соответствующие гражданские права, не затрагивает самого содержания этого права. Она призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу правоустанавливающего документа. В тех случаях, когда договор подлежит государственной регистрации, актом государственной регистрации определяется момент, но не основания возникновения соответствующих правовых последствий. Суд учитывает, что заключение рассматриваемой сделки осуществлено в связи с продажей ранее принадлежащей недееспособному Крупину В.С. комнаты (л. 93 уг.дела Номер ) во исполнение разрешения органов опеки, которым сделка по продаже комнаты разрешена с условием приобретения ? доли на квартиру ... в г.Перми. В связи с этим суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о признании права долевой собственности в размере ? доли за истцом на спорное жилое помещение.
Суд не находит оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, заявление о котором сделано представителем ответчиков. При этом суд исходит из того, что в течение периода до 2009 года (показания свидетеля ФИО2, пояснения Медик Л.П. при рассмотрении уг.дела л.д.37, 57, 59) опекун фактически признавала необходимость исполнения требований о предоставлении документов, что свидетельствует о перерыве срока исковой давности, кроме того, органом опеки были установлены новые сроки (срок до Дата ) исполнения требований о представлении документов. При этом суд принимает во внимание, что сделка фактически сторонами была исполнена, предмет договора передан истцу во владение и пользование (истец зарегистрирован по месту жительства, между истцом и собственником установлен порядок пользования жилым помещением (на что указано в акте обследования жилищно-бытовых условий от Дата ., л.д.30)). Указанные обстоятельства вообще по отношению к Медик В.К. позволяют говорить о нераспространении на заявленные требования срока исковой давности (ст. 208 ГК РФ).
Суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику Медик Л.П. о признании права долевой собственности на спорную квартиру, поскольку она в настоящее время опекуном истца не является; квартира, являющаяся предметом спора, на праве собственности ей не принадлежит, в связи с чем она не имеет правового и материального интереса по указанным исковым требованиям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков убытков в размере ... рублей, которые, как указано в предмете исковых требований, связаны с задержкой регистрации, поскольку: во-первых, истцом не доказано, какие и в связи чем истец понес убытки при задержке регистрации, что входит в их состав; во-вторых, истцом не доказан не только факт несения убытков, но и их размер; в-третьих, дополнительно указывая в отзыве л.д.94) о том, что Медик Л.П., получив разрешение произвести продажу комнату ... в г.Перми, принадлежащей недееспособному, реализовала данное имущество по заниженной цене, истец не оформил данное основание в качестве изменения основания требований; убытки по продаже комнаты ... в г.Перми в предмет иска не входят (заявлены убытки, связанные с задержкой регистрации на спорную квартиру); кроме того, разрешение органа опеки на продажу принадлежащей комнаты выдано при условии одновременного приобретения права долевой собственности на спорную квартиру, при этом данные сделки, как следует из текста разрешения органа опеки, являются равноценными (в противном случае разрешение органа попеки было бы выдано с дополнительными условиями, в том числе по цене либо доплате); разрешение органа опеки не отменено и недействительным не признано; данный факт подтверждает также одинаковый размер цены сделок по отчуждению и приобретению имущества недееспособного Крупина В.С.. удом также учитывается, что в гражданском праве действует принцип свободы договора, каждый объект имеет индивидуальные характеристики, доказательств наличия каких-либо убытков, в том числе по комнате ... в г.Перми суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г.Перми, действующего в интересах недееспособного Крупина В.С., к Медик В.К. в части – признать за Крупиным В.С. право общей долевой собственности в размере ? доли на квартиру по адресу: ...
В удовлетворении исковых требований к Медик В.К. в части взыскания убытков, а также в полном объеме требований – о признании права долевой собственности в размере ? доли на квартиру ..., взыскании убытков - к Медик Л.П. отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
...
Судья Л.Н.Варова