Дело № 2-1173/10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 июня 2010 года г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чаплыгиной О.А.,
при секретаре Бабушкиной Т.Л.
с участием истца Суворова С.А., представителя истца - Белик А.Е., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Наговицыной Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суворова С.А. к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» о признании приказов недействительными, понуждению к доначислению премии,
установил:
Суворов С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» (далее ОАО «ФСК ЕЭС») о признании факта дискриминации: признании незаконным и отмене приказа № Номер от Дата «О стажировке водителей»; о признании незаконным и отмене приказа Номер от Дата Дата «О закреплении автотракторной техники», понуждении работодателя закрепить за ним автомобиль «Хендай-Соната»; признании незаконным действий работодателя по неначислению ему премии за январь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и к празднику «День водителя», понуждении работодателя начислить указанные премии в полном размере.
В обоснование заявленных требований истец указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора Номер от Дата в должности водителя. Местом его работы является Пермская автоколонна АТП МЭС Урала - филиала ОАО «ФСК ЕЭС», которая расположена по адресу: ..., ..., .... В связи с неоднократными нарушениями работодателем трудового законодательства он инициировал общественное движение работников их организации и Дата года создал Первичную профсоюзную организацию ..., зарегистрированную в Территориальной организации Общественного объединения «Всероссийский электропрофсоюз» Пермского края. С этого времени работодатель стал систематически ограничивать его и других членов профсоюза в трудовых правах и свободах в связи с принадлежностью к данному общественному объединению, что не связано с деловыми качествами его или других членов профсоюза. Так, в Дата года работодатель сообщил ему о сокращении его должности и последующим увольнением, в связи с чем, он вынужден был согласиться на предложенную работу водителя 5 разряда. Далее, после незаконного увольнения из организации Дата года работодатель восстановил его Дата года по решению Дзержинского районного суда г. Перми в прежней занимаемой должности и приказом Номер от Дата года обязал проходить стажировку с формулировкой «в связи с перерывом в водительской деятельности». Полагает, что данные действия работодателя незаконны, направлены на дискриминацию в сфере труда, ограничивают его право на труд в должности водителя, предусмотренное трудовым договором, противоречат п. 3.1.3 Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 9 марта 1995 года № 27. До незаконного увольнения Дата года он исполнял трудовые обязанности на легковом автомобиле «ХЕНДАЙ-СОНАТА» представительского класса, осуществляя перевозки работников в городе Перми и других областных центрах Уральского региона, что позволяло заниматься общественной работой председателя Первичной профсоюзной организации, которым он является. После восстановления на работе за ним закрепили полугрузовой автомобиль УАЗ-39094 «фермер» (приказ Номер от Дата года), который находился в неисправном состоянии, вынудили выехать в рейс, в результате чего он был остановлен работниками ГИБДД, привлечен к административной ответственности, а эксплуатация данного транспортного средства была запрещена. В случае устранения неисправностей закрепленного за ним автомобиля его работа будет связана с командировками в отдаленные районы Пермского края, что не позволит ему заниматься общественной деятельностью, чего и добивается работодатель. В тоже время автомобиль «ХЕНДАЙ-СОНАТА», на котором он раньше работал, закреплен сейчас за работником, не являющимся членом профсоюза и не принимающим участие в общественном движении, то есть удобным работодателю, что также является фактом дискриминации. Кроме того, в связи с простоями в гараже из-за неисправности автомобиля, работодатель постоянно начисляет ему премию в пониженном размере по сравнению с остальными работниками (за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года 50%, тогда как другим работникам- 103%), что не связано с его трудовыми качествами и направлено на дискриминацию его трудовых прав. Также работодатель летом 2009 года по итогам работы за полугодие начислил всем работникам (кроме него) премию за Дата года до 103%, выплаченную в Дата в пониженном размере - 25%. В Дата был день водителя и всем работникам, кроме него, к этому празднику была начислена премия в размере ..., что также является дискриминацией.
Истец и его представитель в судебном заседании основания и доводы иска поддержали, на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представитель ответчика в суде с исковыми требованиями не согласилась, в письменных возражениях (Т. 1л.д. 36-39) указала, что приказ от Дата года Номер «О стажировке водителей» принят в соответствии со ст. 20 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ. Работодатель, учитывая достаточно большой пропуск в работе истца (с Дата года по Дата года), установил ему стажировку, продолжительностью 20 часов. Довод истца о незаконности закрепления за ним автомобиля не представительского класса, не может быть принят во внимание, поскольку в трудовом договоре Суворова С.А. не отражен автомобиль, на который он принимается на работу. Характеристика работы водителя автомобиля (5-й разряд) определяется Постановлением Минтруда РФ от 10 ноября 1992 года № 31 (ред. От 24 ноября 2008 года) «Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик по общеотраслевым профессиям рабочих». Вид автомобиля, на котором должен работать водитель 5-го разряда законодательством не регламентируется, работодатель определяет его по аналогии с рабочим местом работника. Приказом Номер от Дата года за истцом закреплено автотранспортное средство УАЗ-39094, которое, согласно диагностической карте транспортного средства Номер от Дата года, является исправным. Таким образом, работодателем для работника предоставлены все условия для выполнения им трудовой функции. Довод истца о нарушениях со стороны работодателя оплаты его труда необоснован и не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В исковом заявлении не содержится расчетов и обоснований того, что заработная плата выплачивалась истцу не в полном объеме, а также не указано, в чем именно заключается дискриминация в сфере труда. Также истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд за рассмотрением индивидуального трудового спора. Если истец считает, что работодатель нарушил его право, то он должен был обратиться в суд в течение 3 месяцев с момента издания приказа Номер от Дата года, то есть не позднее Дата года. Никаких доказательств, подтверждающих пропуск процессуального срока по уважительным причинам, истцом не представлено.
Заслушав истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Суворова С.А. необоснованны и удовлетворению не подлежат.
В статье 3 ТК РФ установлено, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Положениями статьи 132 ТК РФ установлено, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).
Судом установлено, что Дата года между Пермским предприятием магистральных электрических сетей филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - МЭС Урала (предприятие) и Суворовым С.А. (работник) был заключен трудовой договор Номер (Т. 1л.д. 7-10), по условиям которого работник принимается в службу механизации транспорта и обязуется выполнять работу по профессии водителя автомобиля (г/п свыше 40т) 6 разряда (п. 1.1.).
Раздел 2 указанного договора содержит условия об основных правах и обязанностях сторон, раздел 4 условия об оплате труда. Так, установлено, что должностной оклад работника, согласно штатному расписанию, действующему на момент заключения договора, составляет ... в месяц. Другие выплаты производятся работнику на условиях и в порядке, установленном локальными нормативными актами предприятия.
Дополнительным соглашением от Дата года Номер к трудовому договору от Дата года Номер к (Т.1л.д. 11-12) с Дата года в связи с введением на предприятии нового штатного расписания в пункт 4 (оплата труда) были внесены изменения. Так, был установлено, что работнику за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, выплачивается: должностной оклад в размере ... в месяц, премия согласно Положения по премированию рабочих, районный коэффициент к заработной плате в размере 15%, выплата за выслугу лет согласно Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения, повышенная оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в соответствии с ТК РФ, надбавка за классность согласно Положения о порядке присвоения квалификации водителям ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС», материальная помощь к отпуску согласно Положения о порядке предоставления материальной помощи к отпуску.
Дополнительным соглашением от Дата года Номер К к трудовому договору, было установлено, что Суворов С.А. со Дата года принимается на работу в Пермскую автоколонну филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - АТП МЭС Урала и обязуется выполнять работу по профессии водитель автомобиля 4 разряда, ему устанавливается должностной оклад в размере ... в месяц (Т. 1л.д. 13).
Дополнительным соглашением Номер от Дата года к трудовому договору, стороны установили, что с Дата года оплата труда Суворова С.А. устанавливается как повременно-премиальная за фактически отработанное время на основании табеля учета рабочего времени. Так, работнику устанавливаются и выплачиваются: должностной оклад в размере ... в месяц, районный коэффициент 15% в месяц, премия (месячная), материальная помощь к ежегодному отпуску, другие вознаграждения (выплаты) (Т. 1л.д. 14).
Дополнительным соглашением Номер от Дата года с Дата года Суворову С.А. был установлен односменный график с суммированным учетом рабочего времени в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (учетный период шесть месяцев). Начало работы в 08-15, перерыв с 12-15 до 13-00, выходные дни: суббота, воскресенье (Т. 1л.д. 15).
Собранием работников Пермской автоколонны АТП МЭС Урала - филиала ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» от Дата года Суворов С.А. был избран председателем первичной профсоюзной организации ответчика, ему поручено зарегистрировать первичную профсоюзную организацию АТП МЭС Урала в Территориальной организации Общественного объединения «Всероссийский электропрофсоюз» Пермского края.
Приказом ответчика Номер от Дата года с Дата года Суворов С.А. с его согласия был переведен на должность водителя автомобиля 5 разряда.
Приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС»№ Номер от Дата года легкой автомобиль «Хендай-Соната» (закрепленный ранее за истцом приказом от Дата года Номер ) был снят с временного учета с дислокацией в г. Екатеринбург для выполнения работ.
Приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС»№ Номер от Дата года в связи с передислокацией автомобиля «Хендай-Соната» были внесены изменения в приказ от Дата года Номер «О закреплении автотракторной техники»: за Суворовым С.А. были закреплены два автомобиля УАЗ-39094 и УРАЛ 42112. Автомобиль УАЗ-39094 был передан Суворову С.А. в технически исправном состоянии, что следует из акта закрепления (передачи) транспортного средства.
Дата года по инициативе администрации по п. 6 «г» ст. 81 ТК РФ Суворов С.А. был уволен с занимаемой должности. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата года (вступившим в законную силу) увольнение Суворова С.А. было признано незаконным, он был восстановлен в ранее занимаемой должности водителя автомобиля пятого разряда. Вопрос о том, на каком автомобиле истец будет исполнять свои трудовые обязанности, судом не решался, истцом не ставился. В период увольнения истца приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС»№ 121 от 11 июня 2009 года автомобиль «Хендай-Соната» был закреплен за водителем ........
После восстановления на работе приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС»Номер от Дата за Суворовым С.А. было закреплено автотранспортное средство УАЗ-39094, государственный знак ... регион. С данным приказом истец был ознакомлен Дата года и как следует из его собственноручной надписи, с ним не согласился, указывая, что подписывает под угрозой увольнения, нуждается в юридической консультации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании данного приказа недействительным и понуждении ответчика закрепить за Суворовым С.А. автомобиль «Хендай-Соната», суд исходит из того обстоятельства, что каких-либо трудовых прав Суворова С.А. данный приказ не нарушает. Так, на момент его издания истец занимал должность водителя Пермской автоколонны 5 разряда. Его трудовой договор не содержал условия о наименовании и марке автомобиля, на котором он будет исполнять свои трудовые обязанности, т.е. данное условие не являлось существенным условием трудового договора и его изменение допускалось без согласования с работником. Порядок использования автомобильной и специальной техники, а также распределение обязанностей между своими сотрудниками является не только правом, но и обязанностью работодателя. Действующее законодательство также не содержит каких-либо указаний на то, на каком из видов автомобиля должен исполнять свои трудовые обязанности водитель 5-го разряда.
Кроме того, автомобиль УАЗ-39094, государственный знак ... регион был закреплен за истцом еще до увольнения в Дата , тогда каких-либо возражений истец не высказывал.
В качестве оснований своего несогласия с данным приказом Суворов С.А. ссылается на то обстоятельство, что работа на данном автомобиле будет связана с его длительными командировками за пределы г. Перми, что будет препятствовать исполнению им деятельности в качестве председателя первичной профсоюзной организации. Вместе с тем, по мнению суда, данные доводы не являются юридически значимыми, не свидетельствуют о незаконности приказа и не влекут его недействительность, поскольку основаны на предположениях истца. Достоверных доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, суду не представлено.
Кроме того, в ст. 171 ТК РФ и ст. 25 Закона РФ от 12 января 1996 года № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» законодатель устанавливает гарантии работникам, входящим в состав профсоюзных органов и не освобожденным от основной работы, указывая, что условия освобождения от основной работы и порядок оплаты времени выполнения профсоюзных обязанностей и времени учебы указанных лиц, определяются коллективным договором, соглашением. Иными словами с целью выполнения профсоюзных обязанностей Суворов С.А., являясь председателя первичной профсоюзной организации, был вправе разработать совместно с работодателем коллективный договор, соглашение, в котором предусмотреть возможность исполнения им общественной работы совмещая ее с основной.
Несостоятельны, по мнению суда и доводы Суворова С.А. о том, что работодатель умышленно, с целью лишить его фактической возможности работать, закрепил за ним неисправный автомобиль. Так, согласно диагностической карте по состоянию на Дата года автомобиль УАЗ-39094, государственный знак ... регион находился в исправном состоянии. Дата года у автомобиля УАЗ-39094, государственный знак У 246 МР 59 регион была неявленна неисправность рулевой трапеции, в тоже день неисправность была устранена, от подписи в заказ-наряде по факту выполненных работ Суворов С.А. отказался. Согласно путевому листу от Дата года автотранспортное средство УАЗ-39094, государственный знак ... регион, был передан Суворову С.А. в исправном состоянии, что подтверждается подписью механика и истца. На путевом листе имеется также подпись Суворова С.А. о том, что он был вынужден подписать путевой лист и выехать на неисправном автомобиле, а также надпись инспектора ОП ДПС ГИБДД УВД г. Перми о том, что эксплуатация данного транспортного средства не допускается в виду отсутствия ремней безопасности, а также поскольку не закрывается капот. В тот же день, Дата года Суворов С.А. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... за управление транспортным средством УАЗ-39094, гос. номер ... на котором отсутствовали ремни безопасности (Т. 1л.д. 16).
Дата года была проведена проверка технического состояния автомобиль УАЗ 39094, по результатам которой был составлен был акт, из которого следует, что автомобиль технически исправен, всем необходимым оборудован, прошел техническое обслуживание, но отдельные виды работ текущего ремонта выполнены с низким качеством, в том числе ремень безопасности не фиксируется, не испытан (Т. 1л.д. 40).
Дата года все выявленные в ходе проверки у автомобиля УАЗ-39094, государственный знак ... регион неисправности были устранены, от подписи в заказ-наряде по факту выполненных работ Суворов С.А. вновь отказался.
За исключением указанных неисправностей все остальное время автомобиль УАЗ-39094, государственный знак ... регион были исправен, эксплуатировался сотрудниками ответчика, что подтверждается подписями (в том числе Суворова С.А.) в путевых листах.
Дата года Суворов С.А. под личную подпись был ознакомлен с диагностической картой закрепленного за ним транспортного средства от Дата года, из которой следует, что автотранспортное средство УАЗ-39094, государственный знак ... регион является исправным и соответствует требованиям безопасности дорожного движения.
Таким образом, доводы Суворова С.А. о том, что он не имел возможности исполнять свои трудовые обязанности в виду неисправности закрепленного за ним автомобиля, чего намеренно добивался его работодатель, подтверждения в судебном заседании не нашли, письменными доказательствами, представленными в материалы дела опровергаются. Напротив, автомобиль был передан Суворову С.А. в исправном состоянии, выявленные в ходе эксплуатации автомобиля неисправности устранялись своевременно.
Приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС»Номер от Дата года (с изменениями внесенными на основании приказа Номер от Дата года) Суворову С.А. в связи с перерывом в водительской деятельности была установлена стажировка продолжительностью 20 часов под руководством водителя-наставника.
Указывая на незаконность данного приказа, истец ссылается пункт 3.1.3 Приказа Минтранса РФ от 9 марта1995 года № 27 «Об утверждении Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов», отмечая, что не относится ни к одной из названных в нем категорий водителей.
С данными доводами суд не может согласиться, поскольку в указанном пункте идет речь о тех водителях, стажировка которых является обязательным условием для допуска к управлению транспортным средством, при этом каких-либо ограничений для стажировки других категорий водителей не установлено.
Закон РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязывает юридических лиц, чья деятельность связана с эксплуатацией транспортных средств организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения, а также создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, для чего, с учетом особенностей перевозок и в пределах действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения устанавливать специальные правила и предъявлять к водителям транспортных средств дополнительные требования для обеспечения безопасности дорожного движения (ст. 20 названного закона).
Таким образом, учитывая, что действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений по стажировке водителей, оспариваемый приказ не может быть признан незаконным.
Приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС» Номер от Дата года в связи с профессиональным праздником - День работника автомобильного транспорта, за добросовестное исполнение обязанностей и безаварийную работу, за счет статьи расходов материальная помощь по коллективному договору и единовременные поощрения, работникам ППМЭС МЭС Урала филиала ОАО «ФСК ЕЭС» согласно утвержденного списка была выплачена единовременная премия, в том числе водителям Пермской автоколонны в размере .... Суворов С.А., равно как и ряд других водителей в число лиц, на получение указанной премии включены не были.
Приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС» Номер от Дата года на основании «Положения об оплате и мотивации труда …», за счет статьи расходов «систематическое (текущее) премирование» работникам ППМЭС МЭС Урала филиала ОАО «ФСК ЕЭС» согласно утвержденного приложения была начислена и выплачена ежемесячная премия за Дата , в том числе Суворову С.А. в размере 25% от размера премии установленной положением. При этом, каждому сотруднику премия была установлена в своем размере, ряду водителей, в размере равном 25%.
Приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС» Номер от Дата года на основании «Положения об оплате и мотивации труда …», в связи с возникновением финансовой возможности за счет статьи расходов «систематическое (текущее) премирование» работникам ППМЭС МЭС Урала филиала ОАО «ФСК ЕЭС» согласно утвержденного приложения была доначислена и выплачена ежемесячная премия за Дата , в том числе ряду водителей Пермской автоколонны в размере 28% до размера премии, установленной положением. Суворову С.А., равно как и ряду других водителей премия доначислена не была.
Приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС» Номер от Дата года на основании «Положения об оплате и мотивации труда …», в связи с возникновением финансовой возможности за счет статьи расходов «систематическое (текущее) премирование» работникам ППМЭС МЭС Урала филиала ОАО «ФСК ЕЭС» согласно утвержденного приложения была доначислена и выплачена ежемесячная премия Дата , в том числе ряду водителей Пермской автоколонны в размере 27% до размера премии, установленной положением. Суворову С.А., равно как и ряду других водителей премия доначислена не была.
Приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС» Номер от Дата года на основании «Положения об оплате и мотивации труда …», за счет статьи расходов «систематическое (текущее) премирование» работникам ППМЭС МЭС Урала филиала ОАО «ФСК ЕЭС» согласно утвержденного приложения была начислена и выплачена ежемесячная премия за Дата , в том числе Суворову С.А. в размере 50% от размера премии установленной положением. При этом, каждому сотруднику премия была установлена в своем размере, ряду водителей, в размере равном 50%.
Как следует из положения об оплате и мотивации труда работников филиала ОАО «ФСК ЕЭС» - АТП МЭС Урала, утвержденного приказом директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС» Номер от Дата года все виды установленных премий относятся к мерам стимулирующего характера и выплачиваются в соответствии с оценкой соответствующего руководителя персональной эффективности работника, и с учетом достижения целевых значений эффективности предприятия. При этом, размер ежемесячных премий может быть установлен до 108% от тарифной ставки работника в пределах имеющихся средств в бюджете предприятия. Размер премии устанавливается непосредственным руководителем работника, может изменяться в установленных границах, в том числе в сторону снижения, вплоть до отказа в выплате. Так, основанием для лишения работника премии могут являться любые допущенные им производственные упущения, неудовлетворительная эксплуатация и уход за транспортным средством и др.
Таким образом, премии, о которых Суворовым С.А. заявлено в иске, относятся к мерам стимулирующего характера, т.е. выплачиваются по усмотрению работодателя в зависимости от оценки персональной эффективности работника.
Доказательств того, что при оценке эффективности работы истца работодателем был нарушен принцип справедливости и равенства всех работников, суду не представлено.
Доводы истца о том, что ответчик намеренно снижает размер премии с целью его дискриминации по причине принадлежности к профсоюзной организации, подтверждения в судебном заседании не нашли. Так, премии в заявленный период в пониженном размере были начислены не только Суворову С.А., но и другим работникам, в том числе не являющимся членами профсоюза, в то время как некоторые члены профсоюза получили премии в полном размере.
Кроме того, по мнению суда по требованиям о признании незаконными действий работодателя по начислению премии в пониженном размере Дата , и премии ко дню водителя за Дата взыскании недополученной премии, признании незаконным приказа о стажировке, истцом пропущен срок исковой давности, установленный в ст. 392 ТК РФ.
Так, в ходе рассмотрения дела истец не отрицал того обстоятельства, что заработную плату и расчетные листы получал своевременно, с приказом о стажировке был ознакомлен под роспись Дата года, указывая, что с ним не согласен. С заявленным иском Суворов С.А. обратился в суд Дата года, т.е. за пределами установленного законодательством трехмесячного срока установленного для разрешения индивидуального трудового спора.
В качестве оснований для восстановления пропущенного срока истец ссылался на занятость своего представителя, однако данные обстоятельства документально не подтвердил, т.е. уважительность причин пропуска срока не доказал.
Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт ограничения его трудовых прав, не связанных с деловыми качествами направленных на дискриминацию.
Проявленные же работодателем предпочтения в отношении других работников, о чем указывает истец в обоснование иска, по мнению суда свойственны данному виду труда, относятся к мерам поощрения и обусловлены стремлением самих работников эффективно трудиться.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать Суворову С.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой Энергетической системы» о признании факта дискриминации, признании незаконным и отмене приказа директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС» Номер от Дата года (с изменениями внесенными на основании приказа Номер от Дата года) о стажировке Суворова С.А., признании незаконным и отмене приказа директора ППМЭС МЭС Урала ОАО «ФСК ЕЭС» Номер от Дата года о закреплении за Суворовым С.А. автотранспортного средства УАЗ-39094, государственный знак ... регион, понуждении закрепить автомобиль «Хендай-Соната», признании незаконными действий работодателя по не начислению премии за январь, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года и к празднику «День водителя», понуждении работодателя начислить указанные премии в полном размере.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Председательствующий: п/п
(О.А. Чаплыгина)