Дело №2-191/10
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 апреля 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ромашовой М.Б.,
секретаря Ситчихиной Т.В.,
с участием истца Заяц Т.А., представителя истца Зуйкина И.С., действующего на основании доверенности, представителей третьих лиц Шишигиной Е.П., Соколовой В.Н., действующих на основании доверенностей,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заяц Т.А. к Акимкину В.Н., третьи лица: Устинов В.В., Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми, ООО «СМУ-34» о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с требованиями к ответчику о компенсации морального вреда в размере ..., расходов на оплату услуг представителя в размере ..., которые мотивирует тем, что .... по вине водителя Устинова В.В., управлявшего автобусом ПАЗ, гос. номер ..., при выходе из автобуса на остановке общественного транспорта «Хохрякова», получила травму средней тяжести. В связи с полученной травмой дважды проводилась операция, лечение протекало с осложнениями, вынуждена регулярно проходить медицинское исследование. Также понесла расходы на приобретение лекарственных препаратов в размере ....
Первоначально требования Заяц предъявила к собственнику транспортного средства – ФИО л.д.1). В последующем, в соответствии со ст. 41 ГПК РФ, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО на надлежащего – Акимкина В.Н., который владел на момент ДТП автобусом на основании договора аренды транспортного средства л.д. 111, 117).
Определением суда от 23.04.2010 г. требования Заяц Т.А. к Акимкину В.Н. о возмещении расходов на лечение выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истица на требованиях о компенсации морального вреда в размере .... настаивает. Пояснила, что ... в дневное время, при следовании на работу, при выходе из автобуса ... маршрута, дверью передней площадки автобуса был зажат подол пальто. Увидев это, она стала стучать по автобусу, но водитель начал движение, в связи с чем, она оказалась под колесом, получив травму ноги. На место аварии была вызвана бригада скорой помощи, сотрудников милиции водитель на место аварии не вызывал. В ее присутствии водитель автобуса позвонил своему хозяину, который велел продолжать движение по маршруту. В связи с полученной травмой ноги, находилась длительное время на лечении. До сих пор испытывает боли в ноге, нога постоянно отекает. Затруднительным после травмы стало выполнение различных работ по дому, поскольку не может наклоняться или долго стоять. Испытывала сильнейшую физическую боль в момент травмы, а также в последующем, при лечении. В настоящее время испытывает страх, при выходе из общественного транспорта, а также дискомфорт и неудобства от внешнего вида поврежденной ноги.
Представитель истца позицию доверителя поддержал.
Представители третьих лиц (Департамент дорог и транспорта администрации г. Перми, Управление внешнего благоустройства администрации г. Перми) исковые требования истца поддержали.
Третье лицо ООО «СМУ-34» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик и третье лицо Устинов В.В., будучи надлежащим образом надлежащими о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В соответствии со ст., ст. 1100, 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Судом установлено, что ... в дневное время, на остановке пассажирского транспорта «ул. Хохрякова» в г. Перми, водитель Устинов В.Н., управляя автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак ..., допустил наезд на Заяц Т.А., в результате чего Заяц Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести.
Согласно медицинским документам (медицинские карты стационарного больного МСЧ №9 и ГКБ №2, амбулаторная карта), Заяц Т.А. находилась на лечении в МСЧ №9 в период с ... по ..., в ГКБ №2 в период с ... по ..., а также на амбулаторном лечении с диагнозом: .... В период нахождения в стационаре МСЧ №9 проведена операция: .... В экстренном порядке поступила во 2-ое экстренное гнойное хирургическое отделение ГКБ №2 г. Перми с диагнозом: .... ... В период амбулаторного лечения диагностирована .... В период лечения жалобы на боли в ноге, затруднительность передвижения.
Из материала по факту ДТП, получения травмы Заяц Т.А. следует, что травмирована она была при ДТП, с участием водителя Устинова В.В., управлявшего автобусом ПАЗ, гос. номер ..., на остановке общественного транспорта «Хохрякова» в г. Перми, который допустил наезд на пешехода Заяц Т.А, оставив место ДТП. Устинов был привлечен к административной ответственности за оставление места ДТП и за нарушение Правил дорожного движения или эксплуатации ТС, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по ч. 2 ст. 12.27 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из объяснений Устинова В.В., данных в ГИБДД ОВД по Дзержинскому району г. Перми следует, что ... он в качестве водителя автобуса ПАЗ, маршрута №... следовал по ул. Большевистской со стороны ст. Пермь 2 в направлении ул. Плеханова в г. Перми. Подъехав к остановке «Хохрякова» остановился для высадки пассажиров, отступив от снежного вала, имеющегося на дороге около полуметра. Из автобуса вышла женщина и встала на снежный вал, после чего он начал движение от остановки. Через несколько секунд, пассажир, находящийся в автобусе закричал, что под колесом женщина. Остановившись он вышел из автобуса и увидел, что перед задним правым колесом автобуса лежит женщина, которая выходила из автобуса. Пострадавшая говорила, что колесо проехало по ее ноге. На место ДТП милицию не вызывал.
Из документов, представленных суду Департаментом дорог и транспорта администрации г. Перми (договор аренды ТС, акт приема-передачи, ПТС, лицензии на осуществление перевозки пассажиров, договора на осуществление пассажирских перевозок, дополнительных соглашений к договору) следует, что между ФИО собственником автобуса ПАЗ-4234, 2007года выпуска и Акимкиным В.Н. - ... заключен договор аренды ТС – автобусов ПАЗ, в том числе и автобуса с гос. номером .... Акимкину В.Н. выдана лицензия на осуществление перевозки пассажиров автотранспортом. Между Комитетом по транспорту администрации города Перми и предпринимателем Акимкиным В.Н. ... заключен договор на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярного сообщения города Перми. Из перечня графиков движения и маршрутов следует, что за Акимкиным был для обслуживания закреплен маршрут №....
Свидетель ФИО показала в судебном заседании, что в результате ДТП, имевшего место ... у ее матери была повреждена нога, по которой проехал автобус. Прибыв по ее просьбе на место ДТП, она видела рану на ноге матери, видела страдания своей мамы. Поврежденную ногу она сфотографировала на сотовый телефон, в последующем также ею был сделан снимок ноги после операций и лечения. После ДТП мать увезли в больницу, где была сделана операция. На лечении ее мама находилась почти два месяца. Длительное время истец не могла самостоятельно передвигаться, только с посторенней помощью или при помощи подручных средств, например табуретки. В настоящее время не может выполнять какую-либо работу по дому: стоять у плиты, заниматься уборкой квартиры и т.д., поскольку длительное пребывание на ногах вызывает боль в поврежденной ноге. Участились жалобы на боль в ноге и появление отечности, из-за чего истец не может носить привычную для себя обувь, а вынуждена покупать обувь большего размера.
Заслушав участников процесса, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, медицинские документы Заяц Т.А., оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования Заяц Т.А. к Акимкину В.Н. о компенсации морального вреда законны и обоснованны.
К такому выводу суд приходит, основываясь на следующее:
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку Акимкин и Устинов фактически уклонились от участия в рассмотрении данного гражданского дела, доказательств, на которых основывали бы свою позицию по делу не представили, суд, придя к выводу об удовлетворении требований Заяц Т.А. к Акимкину В.Н. о компенсации морального вреда, основывает решение на доказательствах, имеющихся в деле (ч.2 ст. 195 ГПК РФ).
Так, из объяснений Устинова, данных сотрудникам ГИБДД, в связи с имевшим место ... ДТП следует, что он работал водителем на пассажирском автобусе ПАЗ, гос. номер ....
Из документов, представленных в суд следует, что данный автобус, на основании договора аренды, на момент ДТП находился во владении Акимкина В.Н.
Данные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что вред здоровью Заяц Т.А. был причинен водителем Устиновым, управлявшим автобусом ПАЗ, принадлежащим на основании договора аренды Акимкину В.В., с которым Устинов находился в трудовых отношениях в момент ДТП.
В этой связи, в силу ст. 1068 ГК РФ, согласно которой, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, на Акимкина В.Н. возлагается обязанность по возмещению вреда, причиненного Заяц Т.А. действиями Устинова В.В.
Поскольку вред здоровью Заяц Т.А. причинен источником повышенной опасности…, то в силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда должна осуществляться независимо от вины причинителя вред, которым как установлено судом является Устинов, находящийся в момент ДТП в трудовых отношениях с Акимкиным…, несмотря на то, что Правила дорожного движения (ПДД) обязывают водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5. ПДД), при этом п. 1.3 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, т.е. водитель транспортного средства, как следует из смысла и содержания Правил, перед началом движения должен проявить в достаточной степени внимательность и осмотрительность а именно, убедиться в том, что все пассажиры, вышедшие ТС, находятся от транспортного средства - источника повышенной опасности на достаточном расстоянии, следовательно, не будет создано опасности и не будет причинен вред при движении транспортного средства, независимо от того, имеется ли у пассажира (пешехода) вероятность поскользнуться и упасть, попав под колеса автобуса, или же при выходе из ТС и закрывании дверей зажата часть одежды пассажира, что также может явиться причиной того, что пассажир (пешеход) окажется под колесами транспортного средства.
Согласно медицинских документов представленных истцом, а также заключению эксперта № ... м/д от ..., имеющемуся в материале по факту ДТП, у Заяц Т.А, имелась ..., что потребовало оперативного вмешательства и длительного лечения. Повреждения, судя по характеру, образовались от воздействия твердого тупого предмета, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Данная травма квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня.
При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из тяжести повреждений, причиненных Заяц Т.А. в результате ДТП (вред здоровью средней тяжести), длительности лечения (около двух месяцев), в ходе которого Заяц Т.П. перенесла две операции, также учитываются судом и наступившие последствия после травмы для Заяц Т.А. (сохраняющиеся боли в ноге, появившееся отечность ноги, ограниченность в подвижности ноги, утомляемость, выраженное изменение кожных покровов ноги), что безусловно указывает на перенесенные физические и нравственные страдания истцом, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
Как следует из искового заявления и пояснений истца, она просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ....
Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Акимкина В.Н. в пользу Заяц Т.А. в ....
Руководствуясь ст., ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Акимкина В.Н. в пользу Заяц Т.А. компенсацию морального вреда в размере ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: М.Б. Ромашова