Дело №2-885/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 июля 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ромашовой М.Б.,
секретаря Ситчихиной Т.В.,
с участием представителей ответчиков: ... ... - ФИО5, действующей на основании доверенности, Управления Федерального казначейства по ... - ФИО4, действующего на основании доверенности, Департамента финансов администрации ... - ФИО3, действующего на основании доверенности, представителя третьего лица Министерства финансов Пермского края - ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ... ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Департаменту финансов администрации ..., третьи лица: ФИО7, Министерство финансов Пермского края, Управление Пенсионного фонда в ... ... о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц,
у с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд с требованиями к ... ... о возмещении материального ущерба в размере 1300 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб., причиненного действиями должностных лиц, которые мотивирует тем, что Дата г. административной комиссией при администрации ... ... была привлечена к административной ответственности и подвергнута штрафу в размере 1000 руб. ... суда ... от Дата г., постановление о привлечении ее к административной ответственности было отменено. Однако без ее ведома, из пенсии были удержаны денежные средства в размере 1300 руб., чем ей причинен материальный ущерб, поставивший ее в затруднительное положение. В этой связи, она вынуждена была изыскивать средства, чтобы дожить до следующей пенсии и не умереть с голода, а также, что бы оплачивать коммунальные платежи и покупать корм для животных. Пытаясь занимать деньги у знакомых, она испытывала унижение, и стыд. Из-за беспокойства и расстройства, лишилась нормального сна, стала плаксива, в связи с чем, наблюдалась нестабильность давления и головные боли.
В последующем, на основании ст. 40 ГПК РФ, истец привлекла в качестве соответчика по требованиям о возмещении материального ущерба - Департамент финансов ... л.д.125)
В соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ, по инициативе суда в качестве соответчика по требованиям о возмещении материального ущерба привлечена ... ....
В судебном заседании истец участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка л.д.147). Ранее участвуя в деле, на требованиях настаивала, подтверждая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представитель истца ФИО8, участвующая в деле по устному ходатайству, требования истца поддерживала.
Представитель ответчика - ... ... иск не признала. Ранее, участвуя в деле, поясняла, что, ... ... является надлежащим ответчиком как по требованиям о возмещении материального ущерба, так и по требованиям о компенсации морального вреда, поскольку, вынесенное административной комиссией постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6, было отменено решением ... суда .... К этому времени денежные средства из пенсии ФИО6 уже были удержаны и перечислены на расчетный счет .... Полагает, что в связи с отменой постановления о привлечении ФИО6 к административной ответственности, та имеет право на компенсацию морального вреда, однако заявленный истцом размер компенсации морального вреда - явно завышен.
Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ... иск не признал, указав, что Управление является ненадлежащим ответчиком.
Представитель ответчика Департамента финансов администрации ... иск не признал, при этом указал, что Департамент финансов администрации ... является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. не является распорядителем денежных средств, удержанных из пенсии истца в виде штрафа.
Представитель третьего лица Министерства финансов Пермского края указала, что Минфин края не является ни главным распорядителем средств бюджета, ни администратором доходов бюджета Пермского края. Администратором доходов бюджета от денежных взысканий (штрафов) за правонарушения, предусмотренные Законом Пермского края, является административная комиссия при органе местного самоуправления, вынесшая постановление о наложении штрафа.
Третьи лица ФИО7 и Управление Пенсионного фонда РФ в ... ... о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют судебные уведомления с отметкой о вручении. В судебном заседании участия (лично или через представителей) не принимали.
ФИО11 установлено, что Датаг. Административной комиссией ... ... в отношении ФИО6 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому, ФИО6 допустила выгул собак неопределенной породы около 08 час. Датаг. возле ... по ш. Космонавтов без поводков и намордников, чем нарушила п. 9.4 «Правил содержания собак и кошек на территории ...», в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» от Датаг. НомерПК ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. л.д.13)
Согласно сведениям Управления Пенсионного фонда РФ в ... ..., ФИО6 является получателем пенсии по возрасту.
На основании постановления по делу об административном правонарушении за НомерК от Датаг., из пенсии ФИО6 произведены удержания в сумме 1000 руб. (июнь 2009г. - 984 руб. 43 коп., июль 2009г. - 15 руб. 51 коп., август 2009г. - 06 коп.). Удержанные суммы перечислены УФК по ... (получатель администрация ... ..., административная комиссия).
... суда ... от Датаг. постановление административной комиссии администрации ... ... от Датаг. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 2.8 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО6 - прекращено л.д.7-8)
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал по делу об административном правонарушении, огласив показания свидетеля в порядке ст. 180 ГПК РФ, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
Как следует из решения ... суда ... от Датаг., основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 от Датаг. и прекращению производства по делу, явилось неисполнение административным органом обязанности по доказыванию вины лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с Законом Пермского края от Дата N 139-ПК "Об административных правонарушениях", ... от Дата N 2625-582 "О наделении органов местного самоуправления государственными полномочиями Пермского края по созданию и организации деятельности административных комиссий" Пермская городская Дума (в ред. решения Пермской городской Думы от Дата N 225) утвердила Положение об административной комиссии района ....
Согласно п.п.1.1., 1.2. названного Положения, Административная комиссия района и поселка Новые Ляды ... (далее - административная комиссия района) является постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, и создается в каждом районе города (в ред. решения Пермской городской Думы от Дата N 290) Административная комиссия района в своей деятельности руководствуется ФИО9 об административных правонарушениях, Законом Пермского края "Об административных правонарушениях", нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления, принятыми в пределах их компетенции (в ред. решения Пермской городской Думы от Дата N 225)
Как следует из п.3.1. Положения об административной комиссии района ... (в ред. решений Пермской городской Думы от Дата N 225, от Дата N 290), административная комиссия района рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края "Об административных правонарушениях", на основании протоколов, составленных уполномоченными должностными лицами администраций районов города и сотрудниками соответствующих органов внутренних дел .... Задачами административной комиссии района являются обеспечение законности и правопорядка в районе, применение административного наказания в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предупреждение правонарушений.
Таким образом, осуществляя правовое регулирование в сфере административной ответственности, в том числе определяя составы административных правонарушений, виды административных наказаний, административная комиссия, являясь постоянно действующим коллегиальным органом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, обязана в своей деятельности исходить из недопустимости отмены принимаемых решений (постановлений) или умаления прав и свобод человека и гражданина, как они признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с ФИО10.
Признавая необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в сфере правоотношений, связанных с публичной, в том числе административной, ответственностью, ФИО10й ФИО11 неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в этой сфере, должны соответствовать вытекающим из ФИО10 и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности… Названные критерии - в силу статьи 18 ФИО10, согласно которой права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, распространяются непосредственно как на само законодательство об административных правонарушениях, так и на соответствующие правоприменительные акты органов исполнительной власти и их должностных лиц, а также на судебные решения.
Поскольку административным органом вина ФИО6 в совершении административного правонарушения не доказана, постановление по делу об административном правонарушении отменено, а производство по делу ФИО6 прекращено (решение ... суда ... от Датаг. отменившее постановление по делу об административном правонарушении и прекратившее производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 вступило в законную силу), при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административной комиссией администрации ... ... к административной ответственности Датаг. истец была привлечена без достаточных к тому оснований.
В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению (статья 1069); при этом, по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064).
При таком положении дела, надлежащим ответчиком по требованиям ФИО6 о возмещении ей денежных средств, удержанных из пенсии в виде административного штрафа в размере 1000 руб., а также компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, является администрация ... ..., поскольку действиями указанного органа причинен вред истцу.
Согласно сведениям представленным Управлением Пенсионного фонда РФ в ... ..., удержание из пенсии ФИО6 произведены на основании постановления по делу об административном правонарушении в размере 1000 руб. (июнь 2009г. - 984 руб. 43 коп., июль 2009г. - 15 руб. 51 коп., август 2009г. - 06 коп.)
При этом, удержания из пенсии ФИО6 произведены в соответствии со ст. 26 ФЗ РФ от Датаг. НомерФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и перечислены на расчетный счет 40101810700000010003,БИК 045773001, ИНН 5903004559, КПП 590301001, КБК 44411690020020000140, т.е. получателем денежных средств является администрация ... ....
Из сведений представленных филиалом Сбербанка России ОАО Западно-Уральский Банк, на имя ФИО6 имеется счет в Дзержинском отделении Номер Сбербанка России ОАО, открытый в структурном подразделении Номер (г. Пермь, Плеханова, 66), не следует, что на счет ФИО6 в.А. в Сбербанке России поступили денежные средства в виде пенсии в меньшем размере, чем из них произведены удержания в размере административного штрафа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с администрации ... ... в пользу ФИО6 1000 руб. - необоснованно удержанной из пенсии истца суммы административного штрафа, поскольку в силу положений ст. 56 ГПК РФ, согласно которым, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, истцом не представлено доказательств удержания из пенсии 1300 руб., поскольку, сведения об этом не содержатся ни в информации, представленной Управлением Пенсионного фонда в РФ в ... ..., ни в информации представленной Дзержинским отделением Номер Сбербанка России ОАО, где в структурном подразделении Номер (г. Пермь, Плеханова, 66) открыт счет на имя ФИО6, куда перечисляется пенсия истца.
Также, по мнению суда, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда.
В данном случае, суд исходит из самого факта необоснованного привлечения ФИО6 к административной ответственности (административным органом вина ФИО6 в совершении административного правонарушения не доказана, постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 прекращено), что по мнению суда, безусловно повлекло за собой причинение истцу нравственных страданий, выразившихся в переживаниях, ухудшении здоровья, попаданием в затруднительное финансовое положение.
Из пояснений истца следует, что в связи с незаконным привлечением ее к административной ответственности удержанием из пенсии штрафа, у ней ухудшилось здоровье, нарушился сон, беспокоило артериальное давление, появились головные боли.
Из показаний свидетеля ФИО12 (знакомой истца) следует, что ФИО6, в связи с привлечением к административной ответственности и удержанием из пенсии штрафа, жаловалась ей на ухудшение здоровья, нарушения сна, перепады артериального давления, головные боли, нехватку денежных средств, что вызвало у свидетеля жалость и предложение одолжить истцу денег.
Кроме того, согласно сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда РФ в ... ..., размер пенсии ФИО6 в период с марта по июль 2009г. составлял 5668 руб. 87 коп., с августа по ноябрь 2009г. - 5947 руб. 79 коп., с декабря 2009г. - 6559 руб. 79 коп.
Вместе с тем, несмотря на положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не опровергнуты доводы истца относительно того, что незаконным привлечением к административной ответственности, с последующим удержанием из пенсии ФИО6 административного штрафа в размере 1000 руб. (при размере ее пенсии в5668 руб. 87 коп.), у истца имело место ухудшение здоровья: нарушении сна, перепады артериального давления, головные боли, а также, что истец действительно была поставлена в затруднительное финансовое положение, при котором, она была лишена возможности распоряжаться причитающимися ей денежными средствами в полном объеме по своему усмотрению.
Оснований не доверять в этой части пояснениям истца, а также показаниям свидетеля, у суда не имеется.
Доказательств же обратному администрация ... ..., суду не представила.
В то же время, суд находит недоказанным довод истца относительно того, что, одалживая денежные средства, истец испытывала унижение и стыд, поскольку из показаний свидетеля, указанное не следует, напротив, свидетель сама предложила истцу денежные средства.
Принимая во внимание положения ФИО10, устанавливающие, с одной стороны, обязанность органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать ФИО10 и законы (статья 15, часть 2), а с другой - право каждого на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), в системном единстве с конституционными принципами правового государства и приоритета прав человека и гражданина (статьи 1 (часть 1), 2 и 18), критериями их допустимых ограничений и гарантиями государственной, в том числе судебной, защиты (статьи 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45, 46 и 55 (части 2 и 3)), а также наличие отмененного решением ... суда ... от Датаг. акта, вынесенного административной комиссией администрации ... ... Датаг. (о привлечении ФИО6к административной ответственности) за недоказанностью совершенного истцом административного правонарушения, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, в связи с незаконным привлечением к административной ответственности, с последующим удержанием из пенсии штрафа, в 1000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего ФИО9.
Поскольку при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (с учетом положений ст. 333.19 НК РФ), то в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию в пользу ФИО6 с администрации ... ....
С учетом изложенного, с ... ... в пользу ФИО6 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, государственная пошлина в размере 300 рублей.
При этом, в удовлетворении исковых требований ФИО6 о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда к Управлению Федерального казначейства по ..., Департаменту финансов администрации ..., следует отказать, как к ненадлежащим ответчикам по иску.
Руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Администрации Дзержинского района г. Перми в пользу Кокотовой ФИО13 материальный ущерб в размере 1000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
ФИО6 отказать в удовлетворении исковых требований о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда к Управлению Федерального казначейства по ..., Департаменту финансов администрации ....
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: М.Б. Ромашова