Дело №2-895/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ромашовой М.Б.,
секретаря Ситчихиной Т.В.,
с участием представителя истца Симоновой Е.А., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала в г. Перми к Падруль М.М. третьи лица: Файзуллин В.Р., Файзуллин Г.В. о взыскании убытков в порядке суброгации,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы убытков в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Свои требования мотивирует тем, что ... Падруль М.М., управляя автомобилем BMW-X5, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО, на перекрестке ..., не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., принадлежащей Файзуллину В.Р., в результате ДТП автомобилю Файзуллина В.Р. причинены механические повреждения. В связи с причинением ущерба, во исполнение договора страхования транспортного средства, ОСАО «Ингосстрах» произвело Файзуллину В.Р. выплату страхового возмещения в размере ....
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, на иске настаивает, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявление об отложении дела слушанием, о рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало.
Третьи лица Файзуллин В.Р., Файзуллин Г.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела.
Дело рассмотрено в соответствии с положениями ч.3 ст.167, ст.ст.233-234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Судом установлено, что ... на пересечении ... произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля BMW-X5, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО под управлением Падруль М.М. и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего Файзуллину В.Р., под управлением Файзуллина Г.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Как следует из материала №5-39/07 в отношении Падруль М.М., постановлением мирового судьи судебного участка №21 Ленинского района г. Перми от 29.12.2006г. Падруль М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП (невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
Материал по факту ДТП по запросам в суд не представлен. Как следует из справки от 16.06.2010г., по данным административной практики ГИБДД УВД по г. Перми, материал по факту ДТП от ... с участием Падруль М.М. и Файзуллина Г.В., утерян.
Согласно полису №... между ОСАО «Ингосстрах» филиалом в г. Перми и владельцем автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационных знак ..., Файзуллиным В.Р. заключен договор страхования транспортного средства по защите от рисков «ущерб», «угон» на период с ... по .... л.д.72).
... Файзуллин В.Р. обратился в ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Перми с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ-21140, в связи с повреждениями, полученными ... в результате ДТП, путем перечисления на расчетный счет ООО «ЭКС АВТО» л.д.78).
Согласно расчету, представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21140, пострадавшего в результате ДТП ..., по экспертной оценке, произведенной ООО «Русавтоэкс», составила .... л.д.71).
Платежным поручением №... от ... ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Перми перечислило денежные средства в размере .... на расчетный счет ООО «ЭКС-АВТО» в счет возмещения убытка по автокаско автомобиля ВАЗ-21140 л.д.92).
... ОСАО «Иногсстрах» филиал в г. Перми направило в адрес Падруль М.М. требование об осуществлении страховой выплаты в порядке суброгации денежных средств в размере .... л.д.93).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал №5-39/07 в отношении Падруль М.М., суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
.Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено судом, ... на пересечении ... в результате столкновения автомобиля BMW-X5, государственный регистрационный знак ..., под управлением Падруль М.М. и автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационных знак ..., под управлением Файзуллина Г.В., автомобиль ВАЗ-21140 получил механические повреждения.
Причиной столкновения автомобилей, по мнению суда, явилось невыполнение водителем автомобиля BMW-X5 Падруль М.М. п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Водитель автомобиля BMW-X5 Падруль М.М. при движении на перекрестке ... не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ-21140.
К такому выводу суд приходит на основании имеющихся в материалах дела документов. В частности из представленной истцом копии страхового дела, которое надлежащим образом заверено и соответствует ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), то есть за нарушении п.13.9 Правил дорожного движения РФ. В этом же страховом деле имеется справка о дорожно-транспортном происшествии от ..., из которой следует, что водитель Падруль М.М., управляя автомобилем BMW-X5, допустив нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП л.д.75).
Также судом установлено, что ОСАО «Ингосстрах» филиал в г. Перми во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства произвело страховщику Файзуллину В.Р. выплату страхового возмещения в размере ..., в связи с повреждением автомобиля в результате ДТП. В этой связи, в силу положений ст.961 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков, выплаченной суммы страхового возмещения.
В виду того, что суд пришел к выводу о том, что, лицом, причинившим вред имуществу Файзуллина В.Р., является Падруль М.М., следовательно, это лицо является ответственным за убытки, которые понес истец в результате выплаты страхового возмещения Файзуллину В.Р. Поскольку сведений о том, что в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Падруль М.М. застраховал свою гражданскую ответственность как владелец источника повышенной опасности в материалах дела не имеется, так как при составлении справки о дорожно-транспортном происшествии сотрудникам ГИБДД Падруль М.М. не указал на страховую компанию, в которой застрахована его гражданская ответственность, каких-либо записей в строке справки «наименование страховой компании, оформившей страховой полис» не имеется, на протяжении всего периода рассмотрения гражданского дела с 31.12.2009г. по день вынесения судом решения ответчик ни разу не явился в судебные заседания, не направил в суд письменный отзыв на иск, лишив суд возможности установить обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела (является ли Падруль М.М. надлежащим ответчиком по делу в случае, если у него застрахована ответственность по ОСАГО), суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца к ответчику Падруль М.М., исходя из положений требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В этой связи, при отсутствии сведений о наличии договора страхования гражданской ответственности ответчика, суд исходит из того, что Падруль М.М. является надлежащим ответчиком по делу.
Также на это указывает и проект мирового соглашения, представленный в судебное заседание представителем истца, подписанный ответчиком ..., из текста которого следует, что гражданская ответственность Падруль М.М. на момент ДТП не застрахована, и он берет на себя обязательство по выплате ущерба ОСАО «Ингосстрах» филиалу в г. Перми.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в полном объеме, в размере ....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Падруль М.М. в пользу ОСАО «Иногострах» филиала в г. Перми подлежит взысканию также государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере ....
Руководствуясь ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Пдруль М.М. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице Филиала в г. Перми сумму убытков в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Ответчик Падруль М.М. вправе подать заявление в Дзержинский районный суд г. Перми о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья М.Б. Ромашова
.