Дело № 2-1378\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа. 2010 года
Дзержинский районный суд г.Перми
В составе:
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
При секретаре Ибрагимовой К.В.
С участием истца Жёлтышева В.В., представителей ответчика Кадыровой М.В., Халиной А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жёлтышева В.В. к ИП Зайцеву ФИО3 о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, признании увольнения незаконным,
у с т а н о в и л :
Жёлтышев В.В. обратился в суд с иском к ответчице ИП Зайцеву А.И. о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. ... коп., в т.ч. заработную плату за простой с октября 2009 года и оплату отпуска, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы ... руб. ... коп., компенсации морального вреда ... рублей, признании увольнения незаконным ( л.д.55-56 уточненные исковые требования). Обосновывает свои требования тем, что он работал у ответчика в должности заместителя директора автосервиса « АвтоКомфортСервис», расположенного по адресу ..., сам ответчик является директором автосервиса. Заработная плата по договору составляла: оклад ... рублей в месяц и ежемесячная премия в размере 15 % от суммы выполненных работ по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, выплата заработной платы производится ежемесячно 5-го и 20 го числа каждого месяца. Начиная с 20.04.2009 года по настоящее время ему не выплачивалась заработная плата, причитающаяся по договору. Эта работа являлась его единственным источником дохода, на его иждивении находятся двое детей и жена, он вынужден был постоянно занимать деньги в долг. После подачи искового заявления в суд в середине марта 2010 года ответчик ему выдал трудовую книжку с записью об увольнении от 25.12.2009 года, которая является ложной ( выполненной задним числом). При этом объяснил, что он прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, однако истец не писал заявление об увольнении по собственному желанию, приказа ответчиком не издавалось.
В судебном заседании Жёлтышев В.В. на удовлетворении своих исковых требованиях настаивал. В ходе рассмотрения дела пояснял, что в его обязанности как заместителя директора автосервиса входила организация ремонта и обслуживания автомобилей, контроль технологии качестве кузовного ремонта транспортных средств, прием автомобилей, сдача автомобилей клиентам, составление калькуляции, заключение договоров со страховыми компаниями. Для развития бизнеса вел переговоры с корпоративными клиентами. Ответчиком заработная плата с апреля 2010 года не разу не выплачивалась, хотя работы производились. ИП Зайцев отвечал, что денег не хватает, хотя денег за аренду помещения автосервиса не платил. В конце сентября 2009 года произошло возгорание внутри покрасочной камеры, об этом узнал собственник помещения, ИП Зайцеву было выставлено требование освободить помещение, но он не прореагировал, в октябре ремонт автомобилей производился, но не в таких объемах. В октябре истцом было подано заявление на отпуск, которое было подписано ответчиком. Трудовая книжка была выдана в марте 2010 года, с незаконной записью о его увольнении, хотя заявление об увольнении он не писал. Справку формы 2-НДФЛ он взял у ответчика для подачи искового заявления. Суммы заработной платы Желтышев В.В. рассчитывал сам и сам заполнял справку, Зайцев А.И. согласившись поставил подпись. Пояснил, что 25.12.2009 года он не находился в г.Перми, в связи с чем трудовая книжка ему выдана быть не могла. Он получил трудовую книжку в марте 2010 года.
Ответчик ИП Зайцев А.И. просит рассмотреть дело в свое отсутствие, его представители Халина А.В., Кадырова М.В., действующие на основании доверенности исковые требования не признали. Просят применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Дополнительное исковое заявление о признании увольнения незаконным было предъявлено в суд 06.05.2010 года, до этого момента исковых требований по оспариванию увольнения истцом заявлено не было. Между тем, трудовая книжка истцу была выдана 25.12.2009 года, при свидетелях. При внесении записи об увольнении ИП Зайцев просил истца выдать расписку о том, что он предоставил 25.12.2009 года трудовую книжку для отметки, и что последняя была тут же получена Жёлтышевым обратно. Сам истец обозначил в судебном заседании дату выдачи трудовой книжки как март 2010 года. Также просят применить срок исковой давности к требованиям о взыскании заработной платы, т.к. исковое заявление было предъявлено в суд в начале марта 2010 года, тогда как по пояснениям истца заработная плата ему не выплачивалась ни разу.
Кроме того, пояснили, что истец вводит в суд заблуждение, требования Жёлтышева В.В. основаны на факте наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений, тогда как таковых никогда не существовало. Между истцом и ответчиком были дружеские, доверительные отношения. В связи с тем, что ответчик доверял истцу, ответчик обсуждал с истцом также и свою предпринимательскую деятельность, рассказывал, как работает автосервис, советовался с ним по возникающим в процессе деятельности вопросам, что подтверждается тем, что Зайцев выдавал Желтышеву доверенность с достаточно обширными полномочиями. У него был доступ к клиентской базе и документации, он истец никогда не работал у ответчика, последний не поручал ему выполнение каких либо трудовых функций. Истец обратился к Зайцеву с целью оказать ему содействие в получении кредита для чего был подписан трудовой договор и была подписана справка формы 2-НДФЛ, которую истец заполнил сам.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО155 показал, что знает ответчика ИП Зайцева А.И. работал у него в автосервисе с 2008 года по август 2009 года неофициально автослесарем. Ответчик привлекал его к работе, когда она появлялась, работал по заказам-нарядам. Жёлтышева В.В. видел в автосервисе, он ремонтировал свою машину и машину своего сына. О том, что Желтышев являлся работником ИП Зайцева ему не известно. Пояснил, что работы в автосервисе практически не было, поэтому считает, что Зайцеву А.И. не требовалось иметь заместителя директора.
Свидетель ФИО157 показал, что является сыном ответчика. Работал у отца в автосервисе, когда там была работа. Жёлтышев В.В. являлся знакомым отца. Знает, что иногда они вместе куда-то ездили, в т.ч. и за запчастями. Руководил автосервисом отец. В автосервисе все работали неофициально. Знает о том, что между отцом и Желтышевым произошел конфликт из-за денег.
ФИО12 показал, что работал неофициально в автосервисе «Автокомфортсервис» у ИП Зайцева А.И. около 5 лет. Желтышева не знает, однако видел его в автосервисе, он ремонтировал там свой автомобиль « Жигули» 5 или 7 модели. Никаких распоряжений ему по поводу выполнения работ истец на давал. В конце декабря 2009 года заканчивался срок аренды помещения автосервиса, Зайцев попросил съездить с ним посмотреть другое помещение сервиса в автопарке № 4, сказал, что у него встреча с Желтышевым. Они заехали в помещение старого автосервиса. Желтышев дал Зайцеву трудовую книжку, последний подписал, отдал ему, но Желтышев отказался от подписи в её получении. Сказал, что договор отдаст позже.
Свидетель ФИО154 дал аналогичные показания.
Допрошенный свидетель со стороны истца ФИО13 показал, что работал в автосервисе «Автокомфортсервис» у ИП Зайцева А.И. на основании трудового договора с 06.07.2009 года до середины августа 2009 года. Жёлтышев В.В. являлся заместителем директора автосервиса, он принимал автомобили, контролировал ход работ, постоянно находился в боксе автосервиса, все говорили о том, что Желтышев является заместителем директора.
Свидетель Ефимов М.В. показал, что является начальником отдела урегулирования убытков ЗАО « Спасские ворота». С Желтышевым В.В. знаком, т.к. ранее они вместе работали. Знает о том, что он работал у ИП Зайцева как заместитель директора автосервиса «Автокомфортсервис». У его компании с Зайцевым был договор, направляли на ремонт 1 автомобиль.
Свидетель ФИО158 показала, что является родной сестрой супруги истца, проживает в с. Крохалево. 24.12.2009 года Желтышев приехал к ним в гости в с. Крохалево и был там до 08.01.2010 года.
Свидетель ФИО159 показал, что является сыном истца. 24.12.2009 года отец вместе с Агишевой Е.В. уехал в с. Крохалево, вернулся в январе 2010 года. Также показал, что отец работал в автосервисе заместителем директора до декабря 2009 года. 11 марта 2010 года в его присутствии отцу Зайцевым была передана трудовая книжка.
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре указываются: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Установлено, что между ИП Зайцевым А.И. и Желтышевым В.В. заключен трудовой договор от 20.04.2009 года, по условиям которого Жёлтышев В.В принимается на должность заместителя директора автосервиса «Автокомфортсервис», расположенного по адресу ... Согласно п. 6.1 договора был установлен должностной оклад в размере ... рублей, а также установлена ежемесячная премия в размере 15 % от суммы выполненных работ.
Указанным трудовым договором подтверждается наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком. Кроме того, то обстоятельство, что между истцом и ответчиком существовали трудовые отношения подтверждается показаниями свидетеля Мавлютова Э.Ф., который работал у ИП Зайцева на основании трудового договора, оригинал и копию которого представил суду. Факт трудовых отношений косвенно подтверждается и показаниями сына ответчика Зайцева Д.А. который хотя и отрицал наличие трудовых отношений между его отцом и истцом, однако показал, что Желтышев часто появлялся в автосервисе, они всегда были вместе, в т.ч. вместе ездили за запчастями. Также наличие трудовых отношений подтверждается заявлением Желтышева В.В. ( л.д.5) о предоставлении очередного отпуска, на котором имеется виза ответчика о согласии на предоставление отпуска.
Таким образом, доводы представителей ответчика об отсутствии трудовых отношений между Желтышевым В.В. и ИП Зайцевым А.И. не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
Истцом в судебное заседание 06.05.2010 года представлен подлинник трудовой книжки в которой имеется запись об увольнении 25.12.2009 года по собственному желанию п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Представителями ответчика представлен акт об отказе Желтышева В.В. от росписи в получении трудовой книжки от 25.12.2009 года составленный Зайцевым А.И., подписанный Новоструевым Д.В. и Паньковым М.В.
Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Установлено, что исковые требования о признании увольнения незаконным заявлены в судебном заседании 06.05.2010 года.
Суд считает, обоснованным заявление представителей ответчика о применении судом срока исковой давности к требованиям о признании увольнения незаконным.
В трудовой книжке истца имеется запись об увольнении от 25.12.2010 года, из показаний свидетелей Панькова и Новоструева следует, что именно в этот день трудовая книжка была передана истцу. Истец оспаривая данные обстоятельства утверждает, что трудовая книжка была им получена в марте 2010 года, свидетель Желтышев Р.В. указывает конкретную дату её получения 11.03.2010 года.
Таким образом, даже если принять во внимание пояснения истца и свидетеля, указывавших время получения трудовой книжки март 2010 года, то с момента как истец узнал о своем нарушенном праве и до момента обращения с исковым заявлением в суд истекло более одного месяца, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания увольнения истца незаконным.
Исходя из того обстоятельства, что увольнение истца от ИП Зайцева А.И. произведено 25.12.2009 года, а истец обратился в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы 02.03.2010 года, то срок исковой давности, предусмотренный ст. 392 ТК РФ по требованиям о взыскании невыплаченной истцу заработной платы не истек, т.к. отношения по невыплате заработной платы носят длящийся характер.
Так как доказательств ИП Зайцевым А.И. выплаты истцу Желтышеву В.В. заработной платы не представлено, заработная плата подлежит взысканию в пользу последнего.
В обоснование своих требований о взыскании задолженности по заработной плате истцом представлена справка о доходах физического лица за 2009 год ( л.д.4) из которой следует, что за апрель 2009 года начислена заработная плата в размере ... руб., за май 2009 года ... руб., за июнь 2009 года ... руб., за июль 2009 года ... руб., за август 2009 года ... руб., за сентябрь ... руб. за октябрь ... рублей, за ноябрь ... руб., за декабрь ... руб.
Обстоятельства выдачи указанной справки и суммы указанные в ней, оспариваются ответчиком. Исходя из того факта, что в налоговый орган сведения о доходах Желтышева В.В. ответчиком не предоставлялись, принимая во внимание, то обстоятельство, что справка заполнялась самим истцом и его пояснения данные в ходе судебного заседания о том, что только часть подлинных документов свидетельствующих об объеме выполненных работ (заказы-наряды) находятся у него на руках (суду им были предоставлены), а ответчиком не представлено иных документов в силу того, что делопроизводство в автосервисе не велось, что следует из пояснений его представителей, то проверить суммы, изложенные в справке формы 2-НДФЛ от 02.03.2010 года не представляется возможным. В связи с чем, заработная плата в пользу истца подлежит взысканию исходя из оклада истца в размере ... рублей за период с апреля по сентябрь 2009 года что составит ... рубль.
Согласно ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя.
Время простоя по вине работника не оплачивается.
О начале простоя, вызванного поломкой оборудования и другими причинами, которые делают невозможным продолжение выполнения работником его трудовой функции, работник обязан сообщить своему непосредственному руководителю, иному представителю работодателя.
Истцом и ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что с октября 2010 года автосервис не работал в связи со случившимся возгоранием, т.е. по причинам не зависящим не от истца и не от ответчика. В связи с чем, подлежит взысканию оплата за период времени простоя с 01.10.2010 года до момента увольнения истца 25.12.2010 года, за исключением периода отпуска истца, исходя из того, что суду представлен оригинал заявления Жёлтышева В.В. о предоставления ему отпуска с 23.11.2009 года в соответствии со ст. 115, 122 ТК РФ на котором имеется подпись ИП Зайцева А.И. о согласии на предоставлении отпуска, то суд считает, что отпуск Желтышеву В.В. в количестве 28 календарных дней истцу был предоставлен ( с 23.12.2009 года по 20.12.2009 года). Т.е. подлежит взысканию заработная плата за период времени простоя с 01.10.2009 года по 22.11.2009 года и с 21.12.2009 года по 24.12.2009 года, итого 40 рабочих дней.
Для оплаты времени простоя необходимо определить средний дневной заработок Желтышева В.В. согласно ст. 139 ТК РФ путем деления заработной платы за период с апреля 2009 года по сентябрь 2009 года включительно на количество отработанных месяцев и на среднемесячсное число календарных дней: ... руб. :6 : 29.4 = ... руб. ... коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию заработная плата за период простоя 40 дней : 306. 63 х 40 х 2/3 = ... руб. ... коп.
Кроме того, подлежит взысканию заработная плата за период отпуска истца: ... руб. ... коп.( среднедневной заработок) х 28 ( дней) = ... руб. ... коп.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов( денежной компенсации) в размере не ниже 1\300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Принимая во внимание, что в силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, на нем лежит обязанность произвести выплату заработной платы с учетом процентов в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, суд считает, что взыскание с ИП Зайцева А.И. в пользу Желтышева В.В. задолженности по заработной плате, оплате времени простоя и оплате отпуска следует произвести с уплатой процентов на основании ст. 236 ТК РФ.
Сумма ... руб. ( за апрель 2009 года) должна быть выплачена истцу ответчиком не позднее 05.05.2009 года ( согласно п. 6.3 трудового договора), то данная сумма подлежит индексации за период с 05.05.2009 года по 04.06.2009 года :
... руб. х 12.5 % : 300 х 9 дней (05.05.2009 года по 13.05.2009 года) = ... руб. ... коп.
... руб. х 12 %: 300 х 22 дня ( с14.05.2009 года по 04.06.2009 года) + ... руб. Итого индексация заработной платы за апрель составит ... руб. ... коп.
За май : ... руб. ( заработная плата по окладу за май 2009 года в сумме в невыплаченной предыдущей суммой за апрель 2009 года) х 11.5 % х 300 х 30 дней ( 05.06.2009 года по 04.07.2009 года)= ... руб. ... коп.
За июнь: ... рубль х 11.5% : 300Х 8 ( с 05.07.2009 года по 12.07.2009 года) = ... руб. ... коп.
... рубль. х 11% : 300 х 23 дня ( с 13.07.2009 года по 04.08.2009 года)= ... руб. ... коп. Итого : ... руб. ... коп.
За июль : ... рубль х 11 %: 300 х 4 дня ( с 05.08.2009 года по 09.08.2009 года) : 300 х 4 дня = ... руб.
... руб. х 10.75 % : 300 х 27 дней ( с 10.08.2009 года по 04.09.2009 года) = ... руб. ... коп. Итого : ... руб. ... коп.
За август: ... руб. х 10.75 % : 300 х 10 дней ( с 05.09.2010 года по 14.09.2009 года) = ... руб. ... коп.; ... руб. х 10.5 % : 300 х 15 дней ( с 15.09.2009 года по 29.09.2009 года) = ... руб. ... коп.; ... руб. х 10 % : 300 х 5 дней ( с 30.09.2009 года по 04.10.2009года) = ... руб. ... коп. Итого : ... руб. ... коп.
Далее с 05.11.2009 года по момент вынесения решения суда 24.08.2009 года : ... рубль х 10 % : 300 х 26 дней ( с 05.10.2010 года по 29.10.2009 года) = ... руб. ... коп.
... руб. х 9.5 % : 300 х 25 дней ( с 30.10.2009 года по 24.11.2009 года ) = ... руб. ... коп. Итого: ... руб.
... руб. (с 25.11.09 по 27.12.09) х 9%: 300 х 33 дн. = ... руб.... коп.
... руб. (с 28.12.09 по 23.02.10) х 8,75%: 300 х 57 дн. = ... руб. ... коп.
... руб. (с 24.02.10 по 28.03.10) х 8,5%: 300 х 33 дн. = ... руб. ... коп.
... руб. (с 29.03.10 по 29.04.10) х 8,25%: 300 х 32 дн. = ... руб. ... коп.
... руб. ( с 30.04.10 по 31.05.10) х 8 % : 300 х 32 дн. = ... руб. ... коп.
... руб. ( с 01.06.10 по 24.08.10) х 7.75 % : 300 х 85 дн. = ... руб. ... коп.
Всего проценты за несвоевременно выплаченную заработную плату составят ... руб.
Учитывая, что в соответствии со ст.140 ТК РФ при увольнении истца ответчик был произвести все выплаты, то с 25.12.2009 года подлежат начислению проценты на суммы несвоевременно выплаченных оплаты времени простоя: и оплаты отпуска: ... руб. ... коп. + ФИО103 руб. ... коп. = ... руб. ... коп.
... руб. ... коп. ( с 26.12. 009 по 27.12.2009) х 9% : 300 х 2 дня = ... руб. ... коп.
... руб. ... коп. (с 28.12.09 по 23.02.10) х 8,75%: 300 х 57 дн. = ... руб. ... коп.
... руб. ... коп.. (с 24.02.10 по 28.03.10) х 8,5%: 300 х 33 дн. = ... руб. ... коп.
... руб. ... коп. (с 29.03.10 по 29.04.10) х 8,25%: 300 х 32 дн. = ... руб. ... коп.
... руб. ... коп. руб. ( с 30.04.10 по 31.05.10) х 8 % : 300 х 32 дн. = ... руб. ... коп.
... руб. ... коп. руб. ( с 01.06.10 по 24.08.10) х 7.75 % : 300 х 85 дн. = ... руб. ... коп.
Итого: ... руб. ... коп.
Таким образом, с ИП Зайцева А.И. в пользу Жёлтышева В.В. подлежат взысканию проценты в размере ... руб. + ... руб. ... коп. = ... руб. ... коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что требования о возмещении морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку были нарушены права Желтышева В.В на своевременное получение заработной платы.
Вместе с тем, суд считает, что размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерно завышенным, и определяет ко взысканию компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Зайцева ФИО153 в пользу Жёлтышева В.В. задолженность по заработной плате в размере ... руб. ... коп., оплату за период времени простоя ... руб. ... коп., оплату за период отпуска ... руб. .... проценты за несвоевременную выплату заработной платы ... руб. ... коп., в счет компенсации морального вреда ... рублей.
В удовлетворении исковых требований о признании увольнения незаконным отказать.
Взыскать с ИП Зайцева А.И государственную пошлину в размере ... руб. ... коп в доход бюджета.
Решение в окончательной форме в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
...
Судья О.Е. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 27.09.2010 года