Дело № 2-2938\10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23.09 2010 года
Дзержинский районный суд г.Перми
В составе:
Председательствующего судьи Гуляевой О.Е.
При секретаре Ибрагимовой К.В.
С участием представителя заявителя Катаевой К.А. действующей на основании доверенности, взыскателя Кирсановой О.В., судебного пристава-исполнителя Антоновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ящак Ю.Н о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю от 08.06.2010 года,
У с т а н о в и л:
Ящак Ю.Н обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю Антоновой О.А от 08.06.2010 г. о запрете регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу ... Мотивирует свои требования тем, что 11.08.2010 года по возвращении из его отпуска им было получено оспариваемое постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении 2х комнатной квартиры, расположенной по адресу ..., которая принадлежит ему на праве собственности, считает, что фактически на квартиру был наложен арест, основанием которого явилось наличии на исполнении исполнительного листа Мотовилихинского районного суда г.Перми о взыскании в пользу Кирсановой О.В. ... рублей. Им производится частичное погашение суммы долга, считает постановление незаконным, поскольку нарушена ст. 446 ГПК РФ.
Ящак Ю.Н.. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен.
Его представитель Катаева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы заявителя поддерживает.
Судебный пристав-исполнитель Антонова О.А., считает заявление не обоснованным, указывая на то, что оспариваемое постановление было вынесено ею по ходатайству взыскателя о наложении ареста на имущество должника. Иного имущества должника выявлено не было.
Взыскатель Кирсанова О.В. в судебном заседании просит в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №Номер, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
Согласно ст. 80 того же закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Арест на имущество должника применяется:
при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Установлено, что 04.02.2010 года в отделе судебных приставов по Дзержинскому району г.Перми на основании исполнительного листа Мотовилихинского районного суда г.Перми возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ящак Ю.Н. в пользу Кирсановой О.В. ... руб. ... коп.
08.06.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОФССП по Дзержинскому району г.Перми Антоновой О.А. на основании ходатайства взыскателя вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объекта недвижимого имущества: 2-комнатной квартиры по адресу: ....
Из исполнительного производства следует, что указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности Ящак Ю.Н.
В материалах производства данные о том, что должник имеет иное место жительство отсутствуют. Таким образом, жилое помещение относится в имуществу, перечисленному в ст. 446 ГПК РФ на которое в последующем не может быть обращено взыскание по исполнительному документу, т.к. является единственным местом жительства должника.
Кроме того, стоимость 2х комнатной квартиры по адресу ... явно превышает сумму, подлежащую взысканию в пользу Кирсановой О.В.
Пунктом 5 статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, притом, что частью 2 статьи 69 этого закона предусмотрено обращение взыскание на имущество должника в размере задолженности.
Однако, судебный пристав – исполнитель в нарушение ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», объявив таковой запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу ..., вышел за пределы, предоставленные ему законом, нарушил принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
На основании изложенного суд считает, что постановление от 08.06.2010 года о запрете регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу ..., было вынесено судебным приставом исполнителем незаконно, в связи с чем, оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст.194-199ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Антоновой О.А от 08.06.2010 года о запрете регистрационных действий по исключению из государственного реестра в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу ...
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья О.Е. Гуляева