Дело № 2-3035/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
при секретаре Васильевой Н.В.
с участием ответчика Галактионова Р.В., его представителя Ващилович Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сырная компания «Визир» к Галактионову Р.В. о взыскании ущерба, причиненного руководителем организации,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании ущерба в размере ... руб., возмещении судебных расходов по уплате госпошлины в размере ... руб. Свои требования мотивирует тем, что Дата с ответчиком был заключен договор на управление ООО «Сырная компания «Визир», о приеме его на работу в должности директора, а также договор о полной материальной ответственности. В ходе трудовой деятельности ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. По договору поставки, подписанным ответчиком, ООО «...» поставило в адрес ООО «СК «Визир» сыр в ассортименте по накладным. Полученный товар по распоряжению ответчика был помещен на теплый склад и хранился в ненадлежащих для такого вида продуктов питания условиях. В результате ненадлежащего хранения продукция стоимостью ... руб. была испорчена и утилизирована. По распоряжению ответчика со склада ООО «СК «Визир» на склад «...» был вывезен товар на сумму ... руб. для осуществления его реализации мелким оптом. Часть этого товара на сумму ... руб. была возвращена на основной склад. На часть вывезенного товара были предоставлены накладные в электронной форме на его реализацию третьим лицам, всего на суму ... руб. За реализованный товар были получены денежные средства в сумме ... руб. Таким образом, сумма недостающих денежных средств за реализованный на складе «...» товар составляет ... руб. Товар на сумму ... руб. был вывезен со склада истца по распоряжению ответчика и утрачен. Сумма причиненного ущерба по вывозу товара с основного склада на склад «...» и утратой части товара и части денежной выручки от реализации составляет ... руб. Кроме того, истец указывает, что за период с Дата по Дата из кассы Общества по расходным кассовым ордерам Галактионовым Р.В. были получены денежные средства в сумме ... руб. Ответчик отчитался за использование части указанных денежных средств, на сумму ... руб. документов, свидетельствующих об использовании денежных средств на нужды ООО «СК «Визир», ответчиком не представлено. В результате ненадлежащего оформления документации на отпуск товара по распоряжению ответчика для реализации ИП ...., фактически продукция была получена ответчиком, имело место присвоение товара на сумму ... руб. В результате ненадлежащего исполнения своих трудовых обязанностей ответчик причинил истцу материальный ущерб на сумму ... руб.
Истец о рассмотрении дела судом извещен надлежаще, о чем в материалы дела представлено уведомление, представителя в судебное заседание истец не направил, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, об отложении рассмотрения дела ходатайств не направлял.
Ответчик и его представитель в судебном заседании настаивают на рассмотрении дела по существу, с исковыми требованиями не согласны в полном объеме.
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле документам.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата ООО «Сырная компания Визир» и Галактионов Р.В. заключили договор на управление обществом, по которому последний назначен на должность директора общества. При этом осуществляет текущее управление Обществом, решая вопросы, возникающие в ходе деятельности общества, самостоятельно решает все вопросы деятельности Общества, отнесенные к его компетенции. При исполнении своих обязанностей директор должен действовать в интересах Общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение влечет полную материальную ответственность директора. Директор несет материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный им Обществу, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, причиненный Обществу иными лицами (работниками) вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения директором своих должностных обязанностей (т. 1 л.д. 113-116).
В соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от Дата Галактионов Р.В., занимая должность директора ООО «СК «Визир», принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему организацией материальных ценностей (т. 1 л.д.117).
Решением Номер от Дата единственного участника ООО «СК «Визир» полномочия Галактионова Р.В. прекращены. Назначен новый директор Общества – ....
В соответствии с требованиями ст. 277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Согласно ст. 44 Федерального Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.
В соответствии ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Позиция истца сводится к тому, что по распоряжению Галактионова Р.В. поставленная ООО «...» продукция была помещена на «теплый» склад», в результате хранения сыра в ненадлежащих условиях, продукция была испорчена, о чем составлен акт (т. 1 л.д. 123-125), Обществу причинен ущерб на сумму ... руб. Кроме того истец, ссылаясь на объяснительные записки заведующей складом ... и бухгалтера ...., накладные (т. 1 л.д. 126-300, т.2 л.д. 1-122), указывает на причинение ущерба в размере ... руб., полученного в результате перемещения товара с основного склада на склад «...» (в сумме ... руб.) и утратой части товара и части денежной выручки (в сумме ... руб.). Также ответчиком из кассы Общества в период с Дата по Дата получены денежные средства в размере ... руб., из которых Галактионов Р.В. не отчитался на сумму ... руб. ООО «СК «Визир» просит взыскать сумму ущерба в размере ... руб., указывая на то, что по документам отпуск товара осуществлялся ИП ...., фактически товар получен Галактионовым Р.В.
Ответчик указывает, что ему как директору ООО «СК «Визир» выдавались из кассы денежные средства, в том числе на выдачу работникам заработной платы. Представленный в суд акт от Дата свидетельствует о списании за счет прибыли предприятия испорченного товара. При этом ООО «СК «Визир» осуществляло торговую деятельность, поставляло товар различным контрагентам, а представленные в суд накладные не свидетельствуют о причинении Галактионовым Р.В. ущерба Обществу. Кроме того, ответчик ссылается на нарушение процедуры предъявления к нему требований о возмещении материального ущерба, поскольку о наличии ущерба и его размере Галактионову Р.В. стало известно только из данного искового заявления.
Как следует из договора поставки от Дата ООО «...» приняло обязательство по изготовлению и поставке сыра плавленого «Алдес» в ассортименте, а ООО «Сырная компания «Визир» приняло обязательство принять и оплатить товар, а также соблюсти условия и сроки его хранения для дальнейшего использования в коммерческих целях (т. 1 л.д.118). Во исполнение условия данного договора поставщик осуществил поставку в адрес покупателя сыра в ассортименте по товарным накладным Номер от Дата, Номер от Дата в количестве ... кг на общую сумму .... (т. 1 л.д.119-122).
Согласно акту Номер от Дата в результате осмотра товарно-материальных ценностей установлена порча товара в количестве ... кг общей стоимостью ... руб., в связи с несвоевременной реализацией. Виновным признан директор Галактионов Р.В. Пришедшие в негодность товарно-материальные ценности в сумме ... руб. вывезены на свалку по накладной Номер от Дата (т. 1 л.д.123-125). В соответствии с объяснительной запиской заведующей складом ... с распоряжения директора Галактионова Р.В. товар, поставленный ООО «...», был помещен на теплый склад, что не соответствует условиям хранения данного вида продукции. На ее обращения разместить продукцию в холодильные камеры директором никаких мер принято не было. Вследствие чего весь товар испортился (т. 2 л.д. 212).
В материалы дела представлены товарные накладные о поставке ООО «СК «Визир» Дата товара в адрес ... (маг. ...), «...», ЧП ..., ЧП ..., ООО «...», ИП ..., ИП ..., АКХ «...», ООО «...», ЧП ..., .... (маг «...»), ЧП ..., ЧП ..., ЧП ..., ...., ООО «...», ЧП ... (т. 1 л.д. 126-300); ИП ..., ЧП ..., ЧП ..., ...., ЧП ..., ЧП ..., ..., ЧП ..., ...., ООО «...», ООО «...», ...., ЧП ...., ЧП ..., ЧП ... (т. 2 л.д. 1-122). Истец указывает, что по данным товарным накладным вывезено товара на сумму ... руб., часть товара на сумму ... руб. возвращена, на часть товара поступила оплата в размере ... руб. и ... руб.
Согласно расходных кассовых ордеров Галактионовым Р.В. из кассы предприятия на подотчет получены наличные денежные средства в сумме ... руб.(т. 2 л.д.126-191), истец указывает, что ответчик отчитался на сумму ... руб., на сумму ... руб. Галактионовым Р.В. каких-либо документов, свидетельствующих об использовании денежных средств на нужды ООО «СК «Визир», не представлено.
В суд представлены также накладные на внутреннее перемещение товара с основного склада на склад «...» на общую сумму ... руб. (т. 2 л.д. 192-210).
Оценивая собранные по делу доказательства с пояснениями сторон, суд приходит к выводу, что истцом не представлено в суд доказательств наличия размера действительного ущерба, а также размера причиненных Обществу убытков, не представлено доказательств в обоснование причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Галактионова Р.В. и наступившими неблагоприятными для Общества последствиями.
В соответствии со ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Требование суда о представлении ООО «СК «Визир» документов в обоснование проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения, полученное ООО «СК «Визир» Дата, осталось без ответа. Суд предоставлял истцу время для подтверждения своих доводов соответствующими письменными доказательствами и показаниями свидетелей. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
ООО «СК «Визир» не представлено доказательств наличия убытков или ущерба на Дата. Представленный акт о порче товарно-материальных ценностей от Дата подтверждает лишь наличие испорченного товара и отнесение стоимости порчи на счет 91/2 «Прочие расходы» (за счет прибыли) и не может свидетельствовать о том, что ООО «СК «Визир» проведена инвентаризация в установленном законом порядке с оформлением документов, предусмотренных постановлением Госкомстата РФ от 18.08.1998 № 88 (ред. от 27.03.2000, 03.05.2000) «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации». Кроме того, истцом не представлены в суд результаты предыдущих инвентаризаций до момента назначения Галактионова Р.В. на должность директора ООО «СК «Визир» и заключения с ним договора о полной материальной ответственности, которые бы позволили установить фактический остаток товарно-материальных ценностей на Дата. Товарные накладные и расходно-кассовые ордера указывают на осуществление деятельности Обществом и не свидетельствуют о причинении Галактионовым Р.В. убытков. При этом приказы о проведении инвентаризации, об истребовании от Галактионова Р.В. письменных объяснений для установления причин возникновения ущерба суду истцом не были представлены.
В соответствии с представленными в суд первичными бухгалтерскими документами заведующей складом ... был выдан товар под реализацию ИП ...., истец указывает, что сумма реализации составила ... руб. Доводы истца о том, что фактически товар был получен не ИП ..., а Галактионовым Р.В. не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, представленные в суд объяснительная записка бухгалтера ... не может быть использована в качестве доказательства причинения Обществу материального ущерба именно Галактионовым, в накладных отсутствуют сведения, что товар был выдан именно ему, а не ИП ....
Таким образом, отсутствие надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих факт наступившего для ООО «СК «Визир» ущерба, размера действительного ущерба (либо убытков), доказательств противоправности поведения Галактионова Р.В. и его вины являются основанием для вывода о недоказанности факта причинения работодателю материального ущерба со стороны руководителя на исковую сумму.
С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере ... руб. следует отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ ввиду отказа в удовлетворении исковых требований оснований для возмещения истцу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины с ответчика не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
ООО «Сырная компания «Визир» в удовлетворении исковых требований к Галактионову Р.В. о взыскании материального ущерба в размере ... руб. ... коп., возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в сумме ... руб. – отказать.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
...
...
Судья О.Н. Ефремова