Дело № 2-2896/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
Председательствующего судьи Ефремовой О.Н.
При секретаре Васильевой Н.В.
С участием истца Туксаитова Э.М., его представителя Кандаковой И.В., представителя ответчика Поповцевой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Туксаитова Э.М. к Суродеевой А.В. о взыскании суммы,
У с т а н о в и л :
Туксаитов Э.М. обратился в суд с иском к Суродеевой А.В. о взыскании денежных средств в размере ... руб., полученных ответчиком по предварительному договору купли-продажи от Дата. Свои требования мотивируя тем, что Дата с Суродеевой А.В. заключил предварительный договору купли-продажи квартиры по адресу: ... по которому намеревался в будущем купить указанное жилое помещение в срок до Дата. Сторонами была определена стоимость квартиры в размере ... руб., ... руб. было передано при подписании предварительного договора, ... руб. было передано Дата. Оставшаяся сумма в размере ... руб. подлежала уплате за счет кредитных средств, однако Дата Банк уведомил об отказе в получении кредита. В тот же день ответчик была поставлена в известность о том, что истец приобрести квартиру не сможет, попросил вернуть денежные средства, полученные в качестве задатка, поскольку основной договор не был заключен по независящим от Туксаитова Э.М. обстоятельствам. Ответчик в добровольном порядке разрешить данный вопрос отказалась.
Туксаитов Э.М. и его представитель в суде на удовлетворении исковых требований настаивают, просят вернуть сумму уплаченного аванса в размере ... руб. по предварительному договору от Дата, в своих объяснениях подтверждают обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик просит рассматривать дело без ее участия. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности с иском не согласна, указывая, что предварительная сумма оплаты в размере ... руб. возврату не подлежит, так как основной договор не был заключен по вине истца, против возврата суммы в размере ... руб. возражений не имеет.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Судом установлено, что Дата между Суродеевой А.В. и Туксаитовым Э.М. был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения – квартиры по адресу: .... Стоимость объекта определена в размере ... руб. из них ... руб. выплачивается в качестве задатка при подписании настоящего договора. Указанный аванс выдается покупателем в счет причитающихся с него платежей по договору купли-продажи в свидетельство заключения в последующем договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения. Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объекта в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора (то есть до Дата).
Туксаитовым Э.М. внесена сумма в размере ... руб. Дата и ... руб. Дата.
ОАО КБ ... отказал по заявке Туксаитова Э.М. на получение ипотечного кредита от Дата. Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от Дата на объект недвижимости – ... следует, что представлены документы на государственную регистрацию договора купли-продажи на данный объект.
В силу ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Поскольку основной договор купли-продажи не заключен до настоящего времени, интерес покупателя для заключения основного договора купли-продажи спорного жилого помещения – отсутствует, суд считает, что сумма, переданная Суродеевой А.В. в качестве задатка, подлежит возврату в порядке ст. 381 ГК РФ.
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задаток выполняет обеспечительную функцию и может использоваться только в денежных обязательствах. Как было указано выше, предварительный договор не порождает имущественных (денежных) обязательств.
Следовательно, в рамках данного договора функции задатка, предусмотренные в ст. 380 ГК РФ, реализованы быть не могут. Указание в договоре на то, что переданная будущим покупателем будущему продавцу сумма при совершении предварительного договора засчитывается в счет платежей по основному договору, положения не меняет, поскольку основной договор еще не заключен.
В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 настоящего Кодекса.
Учитывая, что сумма задатка ... руб. была внесена в счет предстоящих платежей, кроме того, задатком может быть обеспечено лишь существующее обязательство, такое как обязательство об уплате сумм по заключенному договору, а не обязательство по заключению договора, в связи с чем уплаченная Туксаитовым Э.М. сумма ... руб. не может быть судом расценена как задаток, и подлежит взысканию с ответчика как аванс. С учетом изложенного, не являются юридически значимыми доводы ответчика об отсутствии уважительности причин не заключения основного договора купли-продажи со стороны Туксаитова Э.М.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в той части, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Взыскать с Суродеевой А.В. в пользу Туксаитова Э.М. сумму в размере ... рублей, судебные расходы по уплате госпошлины ... рублей.
Взыскать с Суродеевой А.В. в доход бюджета судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.
...
...
Судья О.Н. Ефремова