Дело № 2-306-10 ... Решение
Именем Российской Федерации
12 июля 2010 года. г.Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варовой Л.Н.
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием истца Чудиновой Т.А., представителя ответчика по доверенности Андроновой О.В., представителя третьего лица ДПиРТ Администрации г.Перми по доверенности Ждановой Е.А., представителя третьего лица ТСЖ «Куфонина, 18» Леонченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чудиновой Т.А. к ООО «ПермГражданСтрой» о признании незаконным устройство двух выходов из пристроя, обязании ликвидировать выходы,
установил:
Чудинова Т.А. обратилась с исковыми требованиями к ООО «ПермГражданСтрой» о признании незаконным устройство двух выходов с первого и второго этажей из пристроя ... в г.Перми, обязании ответчика ликвидировать выходы с первого и второго этажей из пристроя ... в г.Перми. В последующее время в порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования л.д.21), указав, что требования заявлены в отношении выходов, установленных со стороны автопарковки ТСЖ «Куфонина, 18» в г.Перми. Исковые требования мотивирует тем, что члены ТСЖ «Куфонина, 18» неоднократно пытались решить вопрос о самовольной застройке принадлежащего им земельного участка и дороги общего пользования. 24.10.2007 года с ответчиком было заключено мировое соглашение, по которому он обязался не возводить на территории земельного участка ТСЖ «Куфонина, 18» любые здания, сооружения, пристрои, конструкции, коммуникации, заборы, площадки и т.п., нарушающие права и интересы собственников дома ... в г.Перми. Однако, несмотря на это, ответчиком осуществлен пролом в стене пристроя, устанавливается лестница для выхода из пристроя. На основании ч.2 ст. 36 ЗК РФ и ФЗ «О товариществах собственников жилья» собственникам дома ... в г.Перми был предоставлен земельный участок в собственность, но выходы из пристроя будут осуществляться на участок, принадлежащий собственникам помещений в доме ... в г.Перми, поскольку стена пристроя стоит на границе земельных участков и частично на территории ТСЖ «Куфонина, 18». В связи с указанным истец просит удовлетворить исковые требования.
Определением суда от 18.11.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент планирования и развития территории Администрации г.Перми л.д.53 оборот).
В судебном заседании истец Чудинова Т.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ООО «ПермГражданПроект» в лице представителя по доверенности Андроновой О.В. исковые требования не признал в полном объеме, указав, что строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями ... в г.Перми осуществлено в точном соответствии с проектной документацией, прошедшей в установленном законом порядке государственную экспертизу; на земельном участке, предоставленном для этих целей. Никакого строительства на территории земельного участка ТСЖ «Куфонина, 18» в г.Перми ответчиком не осуществлялось. Поэтому истцом не доказано нарушение его прав устройством выходов из пристроя.
Представитель третьего лица Департамента планирования и развития территории Администрации г.Перми по доверенности Жданова Е.А. полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, согласна с позицией ответчика. Дополнительно указала, что на строительство жилого дома ... в г.Перми в установленном законом порядке было выдано первоначально разрешение на строительство, в последующее время – разрешение на ввод в эксплуатацию. Выдача данных документов совершена в строгом соответствии с законом, что исключает самовольность возведения ответчиком пристроя к жилому дому, в том числе самопроизвольного решения вопроса о расположении выходов из него.
Представитель третьего лица - ТСЖ «Куфонина, 18» в г.Перми Леонченко О.В. исковые требования поддерживает в полном объеме.
Третье лицо – Администрация Дзержинского района г.Перми в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Суд, рассмотрев материалы дела, материалы исполнительного производства, материалы надзорного производства № ..., заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Положениями п.1, п.2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Судом установлено следующее.
03.07.2003 г. постановлением Главы г.Перми № ... (т.1л.д.153) постановлено предоставить ООО ПКФ «...» в аренду на 2 года (на период строительства) земельный участок площадью ... кв.метров под строительство жилого дома с пристроенным магазином ... в г.Перми за счет городских земель: разрешить строительство жилого дома на предоставленном земельном участке.
01.11.2005 г. Постановлением Администрации г.Перми в вышеуказанное постановление внесены изменения в части указания предоставления земельного участка под строительство в аренду на 5 лет (материалы надзорного производства).
Письмом от 02.07.2007 года и.о. прокурора г.Перми сообщил председателю ТСЖ «Куфонина, 18» о том, что прокуратурой города проведена проверка. Доводы, изложенные в заявлении, нашли подтверждение в части самовольного занятия ООО «ПермГражданСтрой» земельного участка, выделенного ТСЖ «Куфонина, 18». По данному факту вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Пермский территориальный отдел Роснедвижимости по ПК (т.1л.д.12, оборот).
02.07.2007 года прокурором г.Перми вынесено представление директору ООО «ПермГражданСтрой» (т.1л.д.16), в котором указано, что в ходе проверки по заявлению ТСЖ «Куфонина, 18» выявлены нарушения земельного законодательства, допускаемые ООО «ПермГражданСтрой», а именно - расположение забора, ограждающего стройку и строительных материалов, на территории ТСЖ «Куфонина, 18» без каких-либо правоустанавливающих документов и согласования с ТСЖ, тем самым выйдя за пределы участка, отведенного под строительство жилого дома ... в г.Перми. В связи с этим прокурор потребовал устранить выявленные нарушения.
31.07.2007 г. между ООО «ПермГражданСтрой» и ТСЖ Куфонина, 18» заключено соглашение о сотрудничестве и совместной деятельности. К данному договору имеется протокол разногласий, подписанный сторонами, в котором, в частности (п.8) указывается на обязанность ООО «ПермГражданСтрой» изменить проект строительства магазина с целью переноса входа в магазин с северной стороны магазина на другую сторону. Указано, что данная обязанность на момент подписания протокола выполнена (материалы надзорного производства).
10.08.2007 в адрес прокурора г.Перми председателем ТСЖ «Куфонина, 18» направлена жалоба (т.1л.д.11), в которой содержится просьба проверить законность застройки вновь строящегося здания (выставочный зал, магазин), принять меры к лишению ООО «Пермгражданстрой» лицензии на осуществление строительной деятельности.
03.09.2007 г. прокурор города Перми сообщил, что в связи с отсутствием точных сведений о границах земельного участка ... нельзя определить наличие вреда у ТСЖ «Куфонина,18» (материалы надзорного производства).
24.10.2007 года определением Дзержинского районного суда г.Перми (т.1л.д.8) утверждено мировое соглашение (т.1л.д.9), заключенное Чудиновой Т.А., ООО «ПермГражданСтрой» и ТСЖ «Куфонина 18», п.8 которого предусмотрено обязанность ООО «Пермгражданстрой» в срок до 15.11.2007 года выполнить определенные действия, в том числе: не возводить на территории земельного участка ТСЖ «Куфонина, 18» любые здания, сооружения, пристрои, конструкции, коммуникации, заборы, площадки, дороги и т.д., нарушающие права и интересы собственников жилья дома ... в г.Перми.
15.08.2007 в адрес главы г.Перми председателем ТСЖ «Куфонина, 18» направлено письмо (т.1л.д.35, 36) с просьбой, в частности, приостановить строительство здания у дома ... в г.Перми и потребовать от застройщиков произвести первоначально межевание земли под застройку, оформление проектной документации, согласование границ с владельцами земельных участков.
06.09.2007 г. ДПиРТ Администрации г.Перми сообщил председателю ТСЖ «Куфонина, 18» в г.Перми л.д.48) о привлечении ООО «ПермГражданСтрой» Пермским территориальным отделом Роснедвижимости по ПК к административному наказанию в виде штрафа за нарушение земельного законодательства.
Письмом от 27.09.2007 г. в ответ на обращение к главе города сообщено (т.1л.д.37), что строительство жилого дома ... в г.Перми с пристроенным магазином осуществляется ООО «ПермГражданСтрой» на основании постановления от 03.07.2003 № .... Постановлением администрации г.Перми от 1.11.2005 № ... срок аренды земельного участка продлен до 03.07.2008 г.. Для организации строительной деятельности застройщик самовольно занял часть земельного участка ..., в связи с чем в отношении него вынесено постановление об административном правонарушении.
15.10.2007 года начальником Краевого государственного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края» утверждено положительное заключение № ... по проекту жилой дом с пристроенным выставочным залом ... в г.Перми (материалы надзорного производства).
28.12.2007 года ООО «ПермГражданСтрой» выдано разрешение на строительство № ... жилого дома с пристроенным выставочным залом (т.1л.д.29).
17.03.2008 инспекция Государственного строительного надзора Пермского края на запрос прокурора сообщила (материалы надзорного производства), что проведена проверка объекта ... в г.Перми; в результате проверки установлено, что застройщиком ведется строительство на основании надлежащей проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, на основании выданного разрешения на строительство. 06.07.2007 ООО «...» проведена проверка посадки здания и сооружения, в результате проверки установлено, что плановое положение здания в натуре соответствует утвержденному проекту.
13.05.2008 ТСЖ «Куфонина, 18» в лице председателя составлен акт об уничтожении (отсутствии) объекта (т.1л.д.166), которым зафиксирован факт отсутствия 5 бетонированных столбиков. Аналогичный акт составлен также 17.05.2008 (т.1л.д.168) в отношении 3-х металлических столбиков.
05.08.08. прокурором Дзержинского района г.Перми вынесено представление (т1.л.д.158) на имя председателя правления ТСЖ «Куфонина, 18» в г.Перми с требованием освободить проход на улицу со стороны дома ... через автостоянку,
19.03.2008 прокуратура г.Перми письмом (т.1л.д.39) сообщила председателю ТСЖ «Куфонина, 18» о рассмотрении обращения от 26.02.2008 (т.1л.д.40) по вопросу законности строительства дома ... в г.Перми и обжалования действий ДПиРТ Администрации г.Перми, в котором указала, что застройка жилого дома ведется на основании полученного разрешения на строительство в соответствии с проектной документацией, имеющей положительное заключение Краевого государственного учреждения «Управление государственной экспертизы Пермского края». Инспекцией госстройнадзора Пермского края по поручению прокуратуры города проведена проверка соответствия произведенных строительных работ проектной и разрешительной документации. Нарушений со стороны застройщика не выявлено, плановое положение здания соответствует утвержденному проекту.
17.04.2008 г. ООО «ПермГражданСтрой» выдано разрешение № ... о вводе в эксплуатацию (т. 1л.д.95) жилого дома с пристроенным выставочным залом (первая очередь строительства).
09.07.2008 Инспекция госстройнадзора Пермского края сообщила председателю ТСЖ «Куфонина, 18» (т.1л.д.172) о проведении по факту обращения проверки с выходом на место. Установлено, что на земельном участке ... ведется строительство жилого дома с выставочным залом на основании разрешения на строительство. 1-я очередь строительства завершена, имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Заканчивается строительство пристроенного выставочного зала (2-я очередь строительства), строительные работы осуществляются согласно проекту. Решение вопроса о границах землепользования не входит в компетенцию инспекции.
12.07.2008 Чудиновой Т.А. в адрес начальника ОГПН г.Перми по Дзержинскому району направлена жалоба (т.1л.д.156) с просьбой сообщить, является ли уничтожение единственной дороги рядом с домом ... нарушением противопожарных правил для жильцов этого дома и соответствует ли данное уничтожение дороги требованиям Правил пожарной безопасности РФ от 27.06.2003 № 4838. В случае имеющегося нарушения применить меры административного взыскания к строителям.
03.09.2008 г. зам.начальника 15 ОГПН г.Перми по Дзержинскому району сообщил (т.1л.д.157), что органы пожарного надзора не принимают участие в выборе площадок для строительства. Здание принято в эксплуатацию государственной комиссией без участия органов государственного пожарного надзора. Управлением ГПН ГУ МЧС РФ по Пермскому краю было подготовлено консультационное письмо, в котором указано на отсутствие замечаний.
13.08.2009 г. ООО «ПермГражданСтрой» выдано разрешение на строительство № ... выставочного зала (2-я очередь строительства жилого дома с пристроенным выставочным залом (т.1л.д.113).
16.09.2009 г. ДПиРТ Администрации г.Перми ООО «ПермгражданСтрой» выдано разрешение № ... (т.1л.д.96) на ввод в эксплуатацию выставочного зала (2-я очередь строительства жилого дома с пристроенным выставочным залом).
30.10.2009 судебный пристав-исполнитель ОССП по Дзержинскому району г.Перми в адрес руководителя ООО «ПермГражданСтрой» вынесла требование (т.1л.д.33), которым указала на необходимость немедленного прекращения строительства на территории ТСЖ «Куфонина, 18» выходов из пристроя ..., убрать проходы, лестницы от пристроя.
27.09.2009 г. председателем ТСЖ «Куфонина, 18», Чудиновой Т.А., ФИО1, адвокатом ФИО2 составлен акт по исполнению условий мирового соглашения (т.1л.д.42 - 45), которым установлено, что на территории ТСЖ «Куфонина, 18» должником ООО «Пермгражданстрой» самовольно устраивается проход из пристроя ..., возведение которого оспаривается ТСЖ.
19.10.2007 ДПиРТ Администрации г.Перми сообщил председателю ТСЖ «Куфонина, 18» (т.1л.д.149), что земли, расположенные между жилым домом ... и земельным участком ... находятся в зоне застройки многоэтажными жилыми домами.
07.11.2008 ДЗО сообщил ТСЖ «Куфонина, 18» (т.1л.д.173) о проведении проверки по соблюдению земельного законодательства. В ходе проверки установлено, что вдоль северной стороны пристроя, по территории земельного участка, предоставленного в собственность собственникам помещений в многоквартирном доме, проложена пешеходная дорожка с асфальтовым замощением; площадь дорожки 100 кв.метров; дорожка проложена без согласования с собственниками. Материалы по данному правонарушению направлены компетентному органу для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.
Согласно выписке из ЕГРП от 03.05.2007 г. ... в г.Перми на земельный участок площадью ... кв.метров зарегистрировано право общей долевой собственности собственников жилых и нежилых помещений в доме (т.1л.д.13). Земельный участок ... в г.Перми поставлен на кадастровый учет л.д.46, 47).
УФРС по ПК на запрос суда направило выписку из ЕГРП о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в жилом доме ... в г.Перми (т.1л.д.66-85).
По данным выписки из кадастрового плана земельного участка от 28.11.2005 (надзорное производство) ... в г.Перми земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, имеет площадь ... кв.метров с целевым назначением под строительство жилого дома.
Согласно заключению ГУ «Пермская лаборатория судебных экспертиз», проведенного в рамках рассматриваемого арбитражным судом Пермского края дела, (т.1л.д.184-201), на вопрос: имеются ли нарушения санитарно-технических и противопожарных норм, строительных норм и правил при строительстве пристроя к жилому дому ... в г.Перми, в том числе по отношению к дому ..., расположенному на земельном участке площадью ... кв.метров, экспертами указано на нарушение норм п.2.12 СНиП 2.07.01-89 в части необеспечения проезда пожарных машин, а также необеспечение пешеходной доступности в здание пристроя со стороны участка № ....
Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 года (т.2л.д.1-3), оставленного без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 года (т.2л.д.7-11), ТСЖ «Куфонина, 18» отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «ПермГражданСтрой», Департаменту земельных отношений Администрации г.Перми, Администрации г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью ... кв.метров, расположенным при доме ... вдоль границы дома ... от точки 3 до точки 4 проекта границ земельного участка между домами № ... и № ... в г.Перми, а именно: очистить территорию земельного участка от строительного мусора, убрать с территории земельного участка бетонную плиту длиной 5 м и шириной 1 м, закрыть котлован длиной 5 м и глубиной 1 м 60 см, не чинить препятствия при установлении забора по смежной границе земельного участка; обязании ответчика за свой счет снести здание пристроя к дому ... в г.Перми.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Правовая позиция истца заключается в нарушении его прав участника общей долевой собственности на земельный участок ... в г.Перми устройством выходов из пристроя к жилому дому ..., на территорию земельного участка ..., которое, по мнению истца, выразилось в несоблюдении правил застройки земельного участка ..., отсутствии согласования результатов межевания земельного участка с заинтересованными лицами, осуществлением выходов из пристроя на территорию участка ... в г.Перми.
Судом установлено, что в настоящее время земельные участки по ул.... и по ул.... в г.Перми поставлены на кадастровый учет, им в установленном порядке присвоены кадастровые номера, права на земельный участок ... зарегистрированы в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав, в установленном законом порядке за собственниками помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что земельные участки по вышеуказанным адресам являются самостоятельными объектами прав с независимым кругом правообладателей. Из материалов дела следует, что строительство жилого дома с пристроем ... в г.Перми осуществлено на земельном участке по ..., доказательств расположения данного объекта либо его части на территории земельного участка ... истцами не представлено, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание, что решением арбитражного суда Пермского края от 16.03.2010 года ТСЖ «Куфонина, 18» в г.Перми отказано в удовлетворении требований об обязании снести здание пристроя, результаты проведенной в рамках рассмотрения дела арбитражным судом строительно-технической экспертизы, которой не установлено нарушений требований земельного законодательства. Данные документы суд считает возможным принять в качестве письменных доказательств. Истцом не представлено, а заключением экспертизы не установлено нарушения строительных норм и правил в части расположения возведенного жилого дома с пристроем на выделенном под строительство земельном участке. Судом учитываются результаты проверки прокурора жалобы на нарушение прав правообладателей земельного участка ... в г.Перми, в том числе сообщение инспекции госстройнадзора от 17.03.2008 года, которая по поручению прокурора провела проверку и, учитывая заключение ООО «...», установила плановое расположение здания в натуре ... в г.Перми. Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что строительством пристроя к жилому дому не нарушено право истца, как участника общей собственности на земельный участок ... в г.Перми.
Из анализа содержания требований о признании незаконным устройства двух выходов из пристроя следует, что данные требования своим правовым основанием имеют ст. 222 ГК РФ.
В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При оценке данных доводов сторон суд исходит из того, что жилой дом с пристроем ... в г.Перми построен ответчиком, являющимся застройщиком, на земельном участке, предоставленном для данных целей в установленном законом порядке, на основании разрешения на строительство, имеющейся проектной документации (т.2л.д.28, 29), получившей положительное заключение ГУ «Управление государственной экспертизы Пермского края», введено в эксплуатацию. Указанные документы кем-либо не оспорены и недействительными в установленном законом порядке не признаны. Расположение оспариваемых выходов соответствует проектной документации. В связи с этим суд считает, что отсутствуют основания для вывода о самовольности установки выходов, о ликвидации которых заявлено в исковых требованиях, и, как следствие, нет правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд не может согласиться с истцом в том, что запрет строительства выходов был установлен определением Дзержинского районного суда г.Перми от 24.10.2007 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное Чудиновой Т.А. с ООО «Пермгражданстрой» и ТСЖ «Куфонина, 18», поскольку в предмет иска, а впоследствии - мирового соглашения данные требования не входили. В противном случае производство по данному делу подлежало бы прекращению. Пунктом 8 мирового соглашения, на который ссылается истец, установлена обязанность ООО «ПермГражданСтрой» не возводить на территории земельного участка ТСЖ «Куфонина, 18» здания, сооружения и др.. Судом установлено, что выходы (как технические сооружения), законность возведения которых оспаривается истцом, расположены на территории земельного участка ... в г.Перми; строительных сооружений на территории земельного участка ... в г.Перми не расположено. Обязательств застройщика обеспечить выход лиц из здания пристроя ... в г.Перми исключительно на территорию земельного участка, выделенного под строительство данного дома, мировое соглашение не содержит. Более того, истцом не обоснованы нормативно либо фактически требования невозможности прохода по земельному участку, расположенному ... в г.Перми лиц, не принадлежащих к числу собственников помещений в доме ....
При принятии решения суд учитывает также, что права на жилые и нежилые помещения правообладателей помещений в жилом доме ... зарегистрированы в установленном законом порядке, что следует из представленной УФРС по ПК выписки из ЕГРП. Из этого суд приходит к выводу о том, что ответчик, являющийся застройщиком жилого дома, в настоящее время является лишь одним из участников общей долевой собственности на общие помещения многоквартирного дома в силу принадлежности ему на праве собственности части помещений в доме. Выходы, о ликвидации которых заявлено истцом, в силу прямого указания закона (ст. 36 ЖК РФ) в настоящее время находятся в общей долевой собственности правообладателей помещений в многоквартирном доме ..., в связи с этим удовлетворение требований повлекло бы нарушение прав данных лиц, которые к участию в деле не привлечены, что является недопустимым. Кроме того, при данных обстоятельствах ответчик не является лицом, которое может изменять помещения, ему не принадлежащие.
Суд также принимает во внимание, что само расположение пристроя истцом не оспорено, невозможность расположения выходов в существующем состоянии истцом не обоснована.
Представленные истцами документы, а именно – обращения в прокуратуру, жалобы в прокуратуру, главе г.Перми, ответы на жалобы, составленные акты, перечисленные в установочной части решения суда и представленные в качестве оснований иска, не могут быть признаны достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку с предметом иска (признание незаконным устройства выходов) не связаны, по своему существу являются документами, направленными на установление наличия либо отсутствия прав у ответчика на осуществление строительства жилого дома, освобождение земельного участка, принадлежащего на праве долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме ... от стройматериалов ответчика. Привлечение руководителя ответчика к административной ответственности за нарушение земельного законодательства не является относимым доказательством по данному делу, кроме того, на момент рассмотрения спора устранено. Материалы исполнительного производства являются доказательством осуществления исполнительных действий по ранее утвержденному судом мировому соглашению, не могут повлиять на разрешение данного спора. Требование судебного пристава-исполнителя от 30.10.2009 г.(т.1л.д.33) об обязании прекращения строительства на территории ТСЖ «Куфонина, 18» выходов из пристроя, убрать проходы, лестницы от пристроя, с учетом установленных обстоятельств отсутствия строительства на территории ТСЖ «Куфонина, 18» каких-либо объектов недвижимости значимым для разрешения спора не является; кроме того, вынесено после приемки дома в эксплуатацию.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Чудиновой Т.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «ПермГражданСтрой» о:
- признании незаконным устройство двух выходов с первого и второго этажей из пристроя ..., установленных со стороны автопарковки ТСЖ «Куфонина,18»;
- обязании ликвидировать выходы с первого и второго этажей из пристроя ..., установленных со стороны автопарковки ТСЖ «Куфонина, 18»,
отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
...
Судья Л.Н.Варова