Дело № 2-2781-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 сентября 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Каравашковой Е.С.,
с участием истца Демирова Н.М., представителя истца Сальниковой Л.В.,
ответчика Гардашбекова К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демирова Н.М. к Гардашбекову К.С. о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л :
Демиров Н.М. обратился в суд с иском к Гардашбекову К.С. о взыскании заработной платы в сумме ..... рублей за период с октября 2009 г. по май 2010 г. Исковые требования он мотивировал следующим: Он работал у индивидуального предпринимателя Гардашбекова К.С. с ..... г. по ..... г. мастером пилорамы, расположенной по адресу г. ...... При устройстве на работу ему не был выдан трудовой договор, до настоящего времени работодателем удерживается его трудовая книжка. Гардашбеков К.С. установил ему заработную плату в сумме ..... рублей в месяц. За весь период работы ответчик выплатил ему лишь ..... рублей. Общая сумма заработной платы за весь период работы должна была составить ..... рублей, задолженность составляет ..... рублей.
В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик иск не признал, пояснил, что не принимал Демирова Н.М. на работу по трудовому договору. В декабре 2010 г. они договорились о том, что Демиров Н.М. получает от него в пользование автомобиль ....., вместо арендной платы за автомобиль он оказывает ему услуги по перевозке леса от пос. ..... до г. ....., сдает этот лес на обработку, после обработки забирает доски и вывозит на ..... в место их складирования. За период с декабря 2009 г. по апрель 2010 г. он давал Демирову Н.М. не более ..... поручений по перевозке леса. Остальное время Демиров Н.М. вправе был использовать автомобиль по своему усмотрению. Он не устанавливал Демирову Н.М. какого-либо режима работы, не принимал его на какую-либо должность. Демиров Н.М. не писал заявление о приеме на работу, не передавал ему трудовую книжку, между ними не было соглашения о выплате Демирову Н.М. заработной платы.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Демирова Н.М. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Истцом представлены свидетельство о регистрации автомобиля ..... с регистрационным номером ..... и страховой полис на данное транспортное средство, из которых можно установить лишь факт принадлежности данного автомобиля ответчику.
Из доверенности от ..... г. следует, что Гардашбеков К.С. доверил Демирову Н.М. управлять и пользоваться транспортным средством, следить за его техническим состоянием.
Из накладных от ..... г. и ..... г. следует, что индивидуальный предприниматель Гардашбеков К.С. передал покупателю какую-то продукцию.
Из данных документов невозможно установить факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком.
Свидетель ...... в судебном заседании пояснила, что не присутствовала при заключении договора между Демировым Н.М. и Гардашбековым К.С. О том, что Демиров Н.М. работал мастером у Гардашбекова К.С. и тот установил ему заработную плату в размере ..... рублей, ей известно только со слов самого истца.
Из листков выхода продукции следует, что Гардашбеков К.С. фиксировал рабочее время работников, работавших на пилораме, которые обозначены лишь по именам. Демиров Н.М. не значится в данных листках как работник. На листках выхода продукции от ..... г. и ..... г. имеется подпись Демирова Н.М. о получении от работников, изготовленной ими продукции.
По запросу суда налоговым органом представлены сведения о том, что на Демирова Н.М. справка формы 2-НДФЛ индивидуальным предпринимателем Гардашбековым К.С. не предоставлялась.
В судебном заседании ответчик признал, что между им и Демировым Н.М. сложились гражданско-правовые отношения, связанные с арендой автомобиля ..... Демировым Н.М. и с предоставлением им услуг ответчику по перевозке продукции.
Обобщив представленные доказательства, суд приходит к следующему: Факт управления Демировым Н.М. автомобилем ответчика в определенный промежуток времени еще не свидетельствует о возникновении между истцом и ответчиком трудовых правоотношений. Истец не доказал в ходе судебного разбирательства, что между ним и индивидуальным предпринимателем Гардашбековым К.С. было заключено именно трудовое соглашение о личном выполнении им трудовой функции по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, что он обязан был подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка, что ему был определен оклад либо тарифная ставка. Истец не представил доказательств того, что он подавал заявление о приеме на работу, передавал Гардашбекову К.С. трудовую книжку, что тот вел на него табели учета рабочего времени. При недоказанности факта трудовых отношений, суд не может вынести решение о взыскании заработной платы.
При наличии задолженности у ответчика по выплате Демирову Н.М. вознаграждения за выполнение услуг по перевозке продукции он вправе предъявить об этом соответствующий иск с иным предметом и основанием.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Демирову Н.М. к Гардашбекову К.С. о взыскании заработной платы в сумме ..... рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.