Дело № 2-1953-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием истца Вяткина С.И., его представителей Лебедевой И.В., Заречной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина С.И. к ООО ЧОП «КАС-А» о взыскании заработной платы, процентов, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
Вяткин С.И. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «КАС-А» о взыскании заработной платы за январь 2010 г. в размере ..... рублей, процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы за период с ..... г. по ..... г. в сумме ..... руб. ..... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..... рубля, компенсации морального вреда в размере ..... рублей, судебных расходов в сумме ..... рублей.
В ходе судебного разбирательства Вяткин С.И. уменьшил сумму взыскания компенсации за неиспользованный отпуск до ..... рублей ..... коп. Заявленные требования истец и его представители мотивировали следующим: В октябре 2009 г. он был принят на работу в ООО ЧОП «КАС-А» водителем. В течение трех месяцев трудовой договор с ним не подписывался, функциональные обязанности и режим работы были оговорены устно, заработная плата выплачивалась исходя из ..... рублей за смену. ..... г. с ним был подписан трудовой договор на неопределенный срок, в котором было указано, что его оклад составляет ..... рублей, на который начисляется районный коэффициент в размере ..... рублей ..... коп. Устно ему пояснили, что его заработная плата будет составлять ..... рублей за смену. ..... г. он расторг трудовой договор, расчет при увольнении ему не был выплачен. Он не получил заработную плату за ..... смен, отработанных в январе 2010 г., компенсацию за неиспользованный отпуск. Невыплатой заработной платы он был поставлен в трудное материальное положение, в связи с чем перенес нравственные страдания.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что с ..... г. Вяткин С.И. работал на основании договора возмездного оказания услуг, так как он не имел удостоверения охранника, проходил обучение. После предъявления работодателю удостоверения охранника с ним был заключен трудовой договор, и он был принят на должность охранника с окладом, равном минимальному размеру оплаты труда, на который начислялся районный коэффициент, иных выплат ему не производилось. В декабре 2009 г. Вяткину С.И. была выплачена заработная плата за декабрь 2009 г. и аванс за январь 2010 г. в сумме ..... рублей. Однако, Вяткин С.И. не отработал полный месяц, ..... г. он уволился по собственному желанию. На момент увольнения заработная плата была выплачена в большем размере, нежели подлежало выплате Вяткину С.И. при увольнении, в том числе с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, поэтому дополнительных выплат не было произведено.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Судом установлено, что ..... г. Вяткин С.И. и ООО ЧОП «КАС-А» заключили договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым истец обязался оказывать ООО ЧОП «КАС-А» услуги по обеспечению передвижения личного состава группы быстрого реагирования по маршрутам, объектам и в количественном составе, утвержденном уполномоченным лицом заказчика. Вяткину С.И. был установлен режим работы по графику: сутки через двое. Оплата труда в договоре не определена (л.д.25).
..... г. с Вяткиным С.И. заключен трудовой договор, он принят на должность водителя с тем же сменным режимом работы (л.д.26-27).
Свидетель ..... в судебном заседании пояснил, что Вяткин С.И. работал в ООО ЧОП «КАС-А» с октября 2009 г. водителем. Он был включен в график сменности, в котором была указана его должность водитель-охранник. Вяткин С.И. обязан был являться на работу к ..... часам и работать в режиме: сутки через двое суток. Трудовой договор с ним не заключили только по той причине, что у него не было удостоверения охранника, так как он только проходил обучение. Функциональные обязанности и режим рабочего времени у Вяткина С.И. в январе 2010 г. после заключения с ним трудового договора не изменились.
Из заключения служебной проверки от ..... г. следует, что Вяткин С.И. привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания за несоблюдение формы одежды при исполнении функциональных обязанностей (л.д.103).
Таким образом, суд приходит к выводу, что трудовые отношения с ООО ЧОП «КАС-А» у Вяткина С.И. возникли с ..... г., так как он лично должен был выполнять работу по должности водителя, предусмотренной штатным расписанием. Данная должность не была занята другими работниками предприятия (л.д.98-100). Вяткин С.И. обязан был работать по графику в соответствии с режимом работы, установленным ответчиком, нес дисциплинарную ответственность за ненадлежащее исполнение функциональных обязанностей. Наименование подписанного им договора возмездного оказания услуг не определяет содержание правоотношений, возникших между сторонами.
Из трудового договора, приказа о приеме на работу, с которым истец был ознакомлен под роспись, следует, что оплата труда была определена ему исходя из оклада ..... рублей, на который подлежал начислению районный коэффициент в сумме ..... рублей ..... коп. (л.д.32).
Ответчиком представлены сведения о том, что заработная плата истцу ежемесячно начислялась в сумме ..... рублей ..... коп., что соответствует трудовому договору (л.д.54-55). С учетом удержания НДФЛ ему должно быть выплачено по ..... рубля ..... коп. за каждый месяц (..... рублей ..... коп. – 13%), за весь период работы – ..... руб. ..... коп. (..... рубля ..... коп. х 4 мес.). Выплата заработной платы за весь период работы с ..... г. по ..... г. произведена истцу по расходным кассовым ордерам на общую сумму ..... рублей (л.д.30, 97), т.е. в полном размере.
Истцом не представлено доказательств того, что ему была установлена оплата труда в большем размере, нежели указано в трудовом договоре, либо им отработаны часы сверх нормы рабочего времени. Из штатного расписания ООО ЧОП «КАС-А» также следует, что по должности водителя был установлен оклад в сумме ..... рублей с начислением районного коэффициента в размере ..... рублей ..... коп. (л.д.32, 98-99).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. Поскольку истец не представил доказательств того, что при заключении трудового договора ему была установлена оплата труда в размере часовой тарифной ставки ..... – ..... рублей, то суд может произвести расчет заработной платы только исходя из размера оплаты труда, указанного в трудовом договоре. Основания для взыскания заработной платы за январь 2010 г. в сумме ..... рублей отсутствуют.
В соответствии со ст. 115 ТК РФ работникам предоставляется основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней. На основании ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация.
За рабочий период с ..... г. по ..... г. истцу подлежала выплате компенсация за ..... дня неиспользованного отпуска (28 дн. : 12 мес. х 4 мес.). Средний дневной заработок истца для исчисления компенсации составляет ..... руб. ..... коп. (..... рублей ..... коп. : 29,4 дн.), соответственно компенсация за неиспользованный отпуск, подлежащая выплате при увольнении, должна была составить ..... рубля ..... коп. (..... руб. ..... коп. х 9, 33 дня – НДФЛ 13%).
Общая сумма заработной платы за весь период работы истца с учетом компенсации за неиспользованный отпуск должна составить ..... рубля ..... коп. (..... руб. ..... коп. + ..... рубля ..... коп.). Вяткину С.И. выплачено ..... рублей. Т.е. на момент увольнения задолженность работодателя по выплате заработной платы истцу отсутствовала, поэтому требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку на момент увольнения у работодателя отсутствовала задолженность по заработной плате перед Вяткиным С.И., то основания для взыскания процентов в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ отсутствуют.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Судом не установлен факт неполной выплаты заработной платы при увольнении истца, иных обоснований требования о взыскании компенсации морального вреда в иске не названо, поэтому в этой части иск также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В связи с отказом в иске расходы истца на оплату услуг представителя не могут быть возложены на ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Вяткину С.И. к ООО ЧОП «КАС-А» о взыскании заработной платы в размере ..... рублей, процентов в связи с задержкой выплаты заработной платы в сумме ..... руб. ..... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..... рубля ..... коп., компенсации морального вреда в размере ..... рублей, судебных расходов в сумме ..... рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: Опалева Т.П.