Дело № 2-2590/10 ...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Чаплыгиной О.А.,
при секретаре Сергеевой О.Н.,
с участием представителя истца Бульчака Я.И., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» к Тиуновой С.В. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки,
установил:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» (далее - Центр) обратился в суд с иском к Тиуновой С.В. с требованиями взыскать с ответчика сумму займа ... рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере ... рублей, неустойку за просрочку платежа - ... рублей ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .... Указывая, что Дата заключил с ответчиком договор займа Номер, по условиям которого передал Тиуновой С.В. в долг ... рублей сроком по Дата. Ответчик обязалась возвращать заемные средства и уплачивать проценты за пользование ими в соответствии с утвержденным графиком платежей, но принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, допустив образование задолженности.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.
Ответчик Тиунова С.В. в судебное заседание не явилась, представителя не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в силу следующего.
Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер платы труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо,- независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцев определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что Дата между Центром и Тиуновой С.В. заключен договор займа Номер (л.д. 6), по условиям которого Центр обязался предоставить заемщику ... рублей под ...% в месяц на срок по Дата (согласно графика возврата платежей л.д. 9), путем их выдачи из кассы займодавца (п. 1.1 – 3.1 договора).
Тиунова С.В., в свою очередь, приняла на себя обязанность возвратить истцу сумму, выданную в качестве займа, осуществляя ежемесячное погашение суммы займа и уплату процентов в размере и в сроки согласно графика возврата платежей (п. 1.4, п. 1.4.1, л.д. 9).
При несвоевременном внесении платежа в погашение займа и уплаты процентов заемщик обязалась уплачивать пени из расчета ...% от просроченной исполнением суммы, включая суммы основного долга и подлежащих уплате процентов, за каждый день просрочки (п. 4.1 договора).
Истец свои обязательства перед Тиуновой С.В. исполнил, выдал ответчику денежные средства в сумме ... рублей из кассы, что подтверждается расходным кассовым ордером Номер от Дата (л.д. 10).
Тиунова С.В. принятое на себя обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов, надлежащим образом не исполнила, денежные средства вносила не своевременно и в суммах меньше установленных графиком, чем допустила образование задолженности, что подтверждается историей платежей и расчетом истца. На момент рассмотрения дела ответчик уплатил истцу ... рублей.
Пунктом 4.3 договора займа было установлено, что если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, займодавец независимо от назначения платежа зачисляет полученную сумму в первую очередь на начисленную неустойку, во вторую очередь на проценты, затем на сумму основного долга.
В соответствии с указанным пунктом договора, уплаченные Тиуновой С.В. денежные средства были распределены следующим образом: ... рублей в счет погашения основного долга, ... рублей в счет погашения процентов и ... рубль - неустойки (л.д. 12).
По состоянию на Дата года задолженность Тиуновой С.В. по договору займа составила ... рублей ... копеек, из которых ... рубль основной долг + ... рублей проценты за пользование займом + ... рублей ... копеек пени за просрочку возврата суммы займа и уплаты процентов.
Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Учитывая положения статей 309, 310 ГК РФ, в силу которых обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, суд пришел к выводу о том, что подписывая договор займа, Тиунова С.В. приняла на себя обязательства по возврату полученных сумм и уплате процентов, однако обязательства не исполнила. При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованным и подлежат удовлетворению.
Исходя из суммы задолженности и срока пропуска платежа, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения денежного обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ, снижает ее размер до ... рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме ... рублей. В удовлетворении требований о взыскании неустойки в сумме ... рублей ... копеек суд отказывает по изложенным основаниям.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с положениями ст.ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в сумме ... рубль ... копеек подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме. Факт несения истцом судебных расходов в данном размере подтверждается платежным поручением Номер от 18 Дата (л.д. 4). То, обстоятельство, что размер неустойки был снижен судом, на размер подлежащих возмещению судебных расходов не влияет, поскольку суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки было заявлено обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
решил:
взыскать с Тиуновой С.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» задолженность по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме ... рублей, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 651 рубль ... копеек.
Отказать ООО «Центр Микрофинансирования г. Пермь» в удовлетворении требований к Тиуновой Светлане Викторовне о взыскании неустойки по договору займа Номер от Дата по состоянию на Дата в сумме ...
Решение суда в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Председательствующий: п/п
... Судья: (О.А.Чаплыгина)