Дело № 2-2278-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 октября 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием истицы Сараниной З.П., ее представителя Саранина С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараниной З.П. к ООО «Досуг.Клининг.Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, об индексации заработной платы, о взыскании компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Саранина З.П. обратилась в суд с иском к ООО «Досуг.Клининг.Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы за период с ..... г. по ..... г. в сумме ..... рублей ..... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..... руб. ..... коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ..... рублей, индексации заработной платы в размере ..... рублей ..... коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей.
В судебном заседании истица и ее представитель на иске настаивали, исковые требования мотивировали следующим: Саранина З.П. приступила к работе вместе с сыном ..... в Торговом центре «.....» с ..... г. с ведома инженера трудового режима ООО «Досуг.Клининг.Сервис» ..... г. на объект приехала директор ООО «Досуг.Клининг.Сервис» ......, которая подтвердила, что объект большой, что имеются две ставки дворника, что Саранина З.П. может работать вместе с сыном ..... передала Сараниной З.П. деньги на инвентарь, которая составила отчет по использованным денежным средствам и передала его ..... Решением Дзержинского районного суда г. Перми установлен факт трудовых отношений, сложившихся между ..... и ООО «Досуг.Клининг.Сервис», в его пользу взыскана задолженность по заработной плате. Истица считает, что между ею и ООО «Досуг.Клининг.Сервис» также сложились трудовые отношения, так как она работала с ..... г. по ..... г. на том же объекте, что и ее сын ......, поэтому ей также должна быть выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск, проценты за задержку выплаты заработной платы, взыскана индексация заработной платы и компенсация морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен, представителя в суд не направил. В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения истицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Сараниной З.П. не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между о работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда,
предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от ..... г. установлено, что ...... приступил к выполнению обязанностей дворника ООО «Досуг.Клининг.Сервис», что между ним и ООО «Досуг.Клининг.Сервис» в период с ..... г. по ..... г. сложились трудовые отношения. Судом было установлено, что до работы он был допущен директором Общества ....., которая признала наличие задолженности перед ним по заработной плате и выплатила ему часть заработной платы. При этом в материалах гражданского дела № 2-.....-10 по иску ..... к ООО «Досуг.Клининг.Сервис» отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что к работе в качестве дворника на том же объекте, который убирал ......, директором Общества ..... была допущена к работе и его мать Саранина З.П. с заключением с ней отдельного трудового договора.
Свидетель ..... в судебном заседании пояснила, что не присутствовала при заключении трудового договора Сараниной З.П. с представителем ООО «Досуг.Клининг.Сервис», но видела как Саранина З.П. вместе с сыном ...... убирала территорию возле торгового центра ...... Однажды по просьбе Сараниной З.П. она ее подменила и отработала несколько дней.
Свидетель ..... пояснил, что со слов ...... и Сараниной З.П. ему известно, что они убирали с февраля 2009 г. по июль 2009 г. территорию возле Торгового центра «.....». Сам он несколько раз видел, как Саранина З.П. занималась уборкой этой территории. Он также присутствовал при том, как ..... общался с какой-то женщиной по поводу работы, потом они подозвали Саранину З.П., о чем шел разговор ему неизвестно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.
Какие-либо письменные доказательства, которые бы подтверждали факт трудовых отношений между Сараниной З.П. и ООО «Досуг.Клининг.Сервис» отсутствуют. Из свидетельских показаний ...... и ...... невозможно установить факт допуска к работе Сараниной З.П. директором ООО «Досуг.Клининг.Сервис» ..... по определенной должности, с определенной оплатой труда, установленным режимом работы.
Факт уборки истицей определенной территории вместе ...... или вместо него не свидетельствует о том, что данную работу ей поручила директор ......, либо иное лицо, которое было наделено правом приема на работу директором .....
Таким образом, представленных суду доказательств недостаточно для того, чтобы установить факт трудовых отношений между Сараниной З.П. и ООО «Досуг.Клининг.Сервис» в период, указанный в иске. Другие требования о взыскании заработной платы за период с ..... г. по ..... г. в сумме ..... рублей ..... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..... руб. ..... коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ..... рублей, индексации заработной платы в размере ..... рублей, компенсации морального вреда в размере ..... рублей являются производными, в связи с отказом в удовлетворении первого требования они также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Сараниной З.П. к ООО «Досуг.Клининг.Сервис» о признании отношений трудовыми, о взыскании заработной платы за период с ..... г. по ..... г. в сумме ..... рублей ..... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме ..... руб. ..... коп., процентов за задержку выплаты заработной платы в размере ..... рублей, индексации заработной платы в размере ..... рублей ..... коп., о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... рублей, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.