Дело № 2-1397\2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года, город Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.
при секретаре Чащухиной Е.В.,
с участием истца Вахрушева А.Ю.,
представителя истца Мартюшева В.С., действующего на основании доверенности от 26.02.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Трест Спецстрой» о взыскании стоимости ремонтных работ по устранению недостатков, неустойки, расходов на оказание юридической помощи, возмещении расходов на оплату экспертизы, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Вахрушев А.Ю. обратился с исковыми требованиями к ЗАО «Трест Спецстрой» о взыскании стоимости ремонтных работ по устранению недостатков в размере ... руб., стоимости услуг ООО «Лига Строй» в сумме ... руб., неустойки в размере ... руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., возмещении морального вреда в сумме ... рублей.
В обоснование предъявленных требований указал, что на основании договора о долевом участии в финансировании строительства жилья от 24.03.2008 г. (л.д. 6-8) приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу.... Жилое помещение передано по акту приема-передачи от 08.04.2008 года. Во время производства отделочных работ в квартире осенью 2009 года, были обнаружены скрытые дефекты, допущенные в ходе строительства, о чем 06.11.2009 г. составлен Акт установления скрытых дефектов. В ходе обследования установлено: 1) цементная стяжка на всей площади квартиры не имеет прочности сцепления с основанием, не соответствует требованиям СНиП и требует замены; 2) неперпендикулярность стены превышает допустимые отклонения, регламентированные СНиП, требуется ремонт стены; 3) установленная деревянная перемычка не соответствует проектной и исполнительной документации; 4) разнотолщинность стен в дверном проеме превышает допустимые отклонения, регламентированные СНиП. Требуется ремонт стены; 5) перепад плит перекрытия превышает допустимые нормы. 17.11.2009 г. в адрес ответчика ЗАО «Трест Спецстрой» истцом направлена претензия с предложением устранить выявленные недостатки в срок до 20.12.2009 г. Однако данные требования удовлетворены не были. С целью определения затрат на ремонт, истец обратился в ООО «Лига-Строй», которое составило локально-сметный расчет стоимости будущих ремонтных работ, данный расчет определен в сумме ... рублей. Стоимость услуг ООО «Лига-Строй» - ... рублей. В связи с тем, что исполнителем не были устранены недостатки в срок, назначенный потребителем, на основании ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», истец полагает, что ответчику должна быть начислена неустойка в сумме – ... рублей, т.е. в размере стоимости ремонтных работ. 10.02.2010 г. истцом заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Юридическое бюро «Партнеры-Риэл» на сумму ... рублей. В связи с этим просит взыскать расходы на оплату услуг представителя, поскольку по вине ответчика возникла необходимость в юридической помощи. Кроме того, истец просит о компенсации морального вреда в сумме ... рублей, поскольку по вине ответчика он не имел возможности въехать в жилое помещение в запланированные сроки, вынужден проживать за городом; ответчик длительное время препятствовал восстановлению его нарушенных прав. В соответствии с указанным, а также на основании ст. 15 151, 1064 ГК РФ, ст. 14, 15, 28, 30 ФЗ «О защите прав потребителей» истец просит удовлетворить исковые требования.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно заявил ходатайство о взыскании судебных расходов, в том числе по оплате экспертных услуг в сумме ... рублей.
Представитель истца на основании доверенности Мартюшев В.С. поддержал требования доверителя.
Ответчик, ЗАО «Трест Спецстрой», в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Третье лицо - ТСЖ «Голевские горки» в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – закон «Об участии в долевом строительстве …») по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно п.1, п.2, п.5, п.6 ст.7 закона «Об участии в долевом строительстве …» вышеуказанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.
В силу норм ст. 10 закона «Об участии в долевом строительстве …» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что 24.03.2008 года между ЗАО «Трест Спецстрой» (застройщик, ответчик), с одной стороны, и Вахрушевым А.А. (инвестор, истец), с другой стороны заключен договор о долевом участии в финансировании строительства жилья (л.д.6-8). По условиям договора инвестор принял на себя обязательство направить денежные средства на финансирование строительства квартиры по адресу ... в сумме ... рублей, а застройщик обязался обеспечить возведение указанного объекта в соответствии с проектной документацией (п.1.1, 3.1.1 договора).
Согласно справке от 31.03.2008 г. (л.д.9), выданной ЗАО «Трест Спецстрой», обязательства по оплате квартиры Вахрушев А.Ю. выполнил в полном объеме.
08.04.2006 г. по акту приема-передачи (л.д.10) квартира передана застройщиком Вахрушеву А.Ю.. В акте указано, что претензий к ЗАО «Спецстрой» не имеется.
Право собственности Вахрушева А.Ю. на квартиру по адресу ... зарегистрировано в установленном законом порядке (свидетельство о государственной регистрации права (л.д.5).
6.11.2009 г. комиссией в составе собственника квартиры по адресу ... Вахрушева А.Ю., председателя ТСЖ «Голевские горки», представителя застройщика ЗАО «Трест Спецстрой» Корнилович В.Г. составлен акт установления скрытых дефектов (л.д.11), которым установлено, что комиссией выявлены скрытые дефекты, которые нельзя было обнаружить обычным способом во время приемки законченной строительством квартиры, а именно: не имеющая прочности цементная стяжка пола (на площади всей квартиры имеет непрочную фактуру, растрескавшуюся по всей площади. При воздействии через трещину стяжка выворачивается, что свидетельствует об отсутствии сцепления ее с основанием из железобетона); неперпендикулярность углов в помещении (в помещении кухни между стеной, прилегающей к туалетной комнате, и стеной, прилегающей к соседней квартире – неперпендикуляность. Имеются отклонения от перпендикулярности до 4 см на длине 2, 5 м, что установлено замерами); непроектная перемычка в дверном проеме (в дверном проеме помещения кухни установлена деревянная перемычка, что не соответствует проектной и исполнительной документации, переданной в ТСЖ. В соответствии с проектом должна быть железобетонная перемычка), не соответствие плоскостности потолочного перекрытия (в помещениях кухни, комнаты площадью 25, 14 кв.метров плиты перекрытия имеют отступления от плоского, горизонтального уровня до значения 10-20 мм, что не соответствует значениям 5 мм, указанным в проектной документации).
17.11.2009 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.13, 14) по поводу выявленных скрытых недостатков в квартире по адресу ..., в которой предложено в срок до 20.12.2009 г. произвести работы по устранению перечисленных в претензии дефектов.
Письмом от 30.11.2009 г.(л.д.15) ЗАО «Трест Спецстрой» сообщил истцу, что стяжка пола в соответствии с условиями договора является черновой подготовкой, «пастелью» для дальнейшей обработки поверхностным слоем; неперпендикулярность стены в углу кухни при чистовой отделке исчезнет; в дверном проеме кухни, в соответствии с ТУ, разрешается установка перемычки из сухого березового материала толщиной не менее 50 мм и шириной проема до 900 мм; по 4-му пункту претензии замечания устраним; в помещении кухни и жилой комнаты имеются перепады, которые также устраняются в процессе выравнивания потолков.
15.02.2010 г. истцом с ООО «Лига-Строй» заключен договор возмездного оказания услуг (л.д.19), по которому ООО «Лига-Строй» приняло на себя обязательства разработать локальную смету на выполнение ремонта квартиры (исправление строительных недостатков).
Согласно локальному сметному расчету (л.д.25-29), произведенному ООО «Лига-Строй», общая сметная стоимость строительных работ определена в размере ... рублей.
Согласно заключению судебной экспертизы в квартире выявлены следующие дефекты: 1) трещины по всей площади цементных покрытий полов, многочисленные отслоения стяжки бетонного основания, «выкрашивание» цементного покрытия, что говорит о некачественном материале. Материал легко крошится, что говорит о нулевой прочности. 2) Смещение осей конструкции кирпичной перегородки кухни от разбивочных осей более 15 мм. Фактическое отклонение 40 мм. 3) Уложена деревянная перемычка в дверном проеме в кирпичной перегородке. 4) Отклонение толщины конструкции кирпичной перегородки кухни более 15 мм. 5) В плитах перекрытия, уложенных на кухне, существуют отклонения, а именно - разность отметок лицевых поверхностей двух смежных непреднапряженных панелей (плит) перекрытий в шве при длине плит до 8 метров более 10 мм. Фактический перепад до 18 мм. Все перечисленные дефекты, отраженные в вопросе № 1, являются результатом действий застройщика, а именно, несоблюдением строительных норм и правил при производстве работ и отклонением фактически выполненных работ от работ, предусмотренных проектом.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Основанием для обращения в суд для истца явились недостатки качества квартиры, приобретенной им на основании договора о долевом участии в финансировании строительства жилья от 24.03.2008 года (далее - договор), заключенным с застройщиком (ответчиком). Факт наличия недостатков в квартире, указанных истцом, а также обусловленность из возникновения действиями застройщика, нарушившего при строительстве строительные нормы и правила, а также требования проектной документации установлены судебной строительно-технической экспертизой. Наличие недостатков также подтверждается актом установления скрытых дефектов (л.д.11), при составлении которого принимал участие также представитель ТСЖ «Голевские горки», интерес которого в обнаружении недостатков отсутствовал.
Суд принимает во внимание, что представитель ответчика при проведении экспертизы присутствовал, в настоящем судебном заседании результаты экспертизы не оспорены, в связи с чем принимаются судом без сомнения. Кроме того, экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, выводы эксперта должным образом мотивированы, непротиворечивы. Суд учитывает, что договором с застройщиком (п. 1.1, 3.1.1. договора) также предусмотрена обязанность ответчика осуществить строительство в соответствии со строительными нормами и правилами, а также проектно-сметной документацией. В связи с указанным суд считает, что выполнение работ с отступлением от проектной документации также является недостатком строительных работ. В связи с указанным, в силу норм ст. 7 закона «Об участии в долевом строительстве …» ответчик обязан возместить истцу расходы, которые необходимо будет произвести для устранения выявленных недостатков. Согласно локальному сметному расчету (л.д.25-29), произведенному ООО «Лига-Строй», общая сметная стоимость строительных работ определена в размере ... рублей. Данный расчет ответчиком не оспорен, поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму, указанную в расчете.
Положениями п.9 ст. 4 закона «Об участии в долевом строительстве …» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения указанных сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Судом установлено, что истцом было предложено ответчику в срок до 20.12.2009 г. исправить в выявленные в объекте долевого строительства (квартире) недостатки. До момента предъявления иска в суд данные недостатки устранены не были. Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период 70 календарных дней, начиная с 21.12.2009 года от суммы выполнения работ . Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен. В силу норм ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что заявленная ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств и определяет ко взысканию неустойку в размере ... рублей.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд считает, что наличие недостатков в квартире, препятствующих проживанию истца, нарушение закона «О защите прав потребителей» безусловно подтверждают причинение истцу морального вреда. Суд, учитывая степень и характер страданий истца, определяет ко взысканию в возмещение морального вреда ... рублей.
В силу норм п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу норм ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.
Судом установлено, что истцом для защиты своих интересов 10.02.2010 года с ООО «Юридическое бюро «Партнеры-Риэл» был заключен договор оказания юридических услуг, цена которого определена сторонами в размере ... рублей. Денежные средства в указанном размере истцом оплачена в полном объеме .). При определении размера денежных средств в возмещение расходов на оказание юридических услуг суд учитывает характер спора и сложность дела, составление представителем истца искового заявления, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, продолжительность участия в судебных заседаниях, временные затраты по изучению материалов гражданского дела и полагает разумным определить ко взысканию сумму на оплату услуг представителя в размере ... рублей. В удовлетворении требований в остальной части суд полагает необходимым отказать.
Суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату экспертных услуг в размере ... рублей, и оплату услуг ООО «Лига-Строй» в размере ... рублей, которые истцом были понесены (квитанция к приходному кассовому ордеру от 04.08.2010 г., квитанция к приходному кассовому ордеру от 25.02.2010 г. ) и признаются судом необходимыми, поскольку явились доказательствами по данному гражданскому делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ответчика ЗАО «Трест Спецстрой» в пользу Вахрушева А.Ю. стоимость ремонтных работ по устранению недостатков в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, в возмещение морального вреда ... рублей.
Взыскать с ответчика ЗАО «Трест Спецстрой» в пользу Вахрушева А.Ю. в возмещение судебных расходов ... рублей, составляющих стоимость услуг ООО «Лига-Строй», в возмещение расходов по оплате экспертизы ... рублей, расходов на оплату юридических услуг ... рублей.
Вахрушеву А.Ю. в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Трест Спецстрой» о взыскании неустойки, морального вреда, возмещении расходов на оплату юридических услуг в остальной части отказать.
На решение суда в течение 10 дней может быть подана кассационная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.
Судья Т.Е.Варакшина