Дело № 2-563\2010 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года, г. Пермь
Дзержинский районный суд г.Перми в составе:
председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
при секретаре Чащухиной Е.В.,
с участием представителя истца Администрации Дзержинского района г.Перми Поповой Л.С., действующей на основании доверенности,
ответчика Петрище С.А., представителя ответчика Петрище С.А. Каменских Г.Г., действующей на основании доверенности,
соистца по встречным требованиям Петрище Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дзержинского района г.Перми к Петрище С.А. о возложении обязанности снести самовольные постройки, взыскании расходов по оплате госпошлины, по встречному иску Петрище С.А., Петрище Е.В., Петрище Ю.С., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Петрище Р.С., о признании права собственности на домовладение и земельный участок, признании жилищного права на домовладение, прав требования предоставления равноценного жилья в случае сноса дома до фактического сноса дома,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация Дзержинского района г.Перми обратилась с исковыми требованиями (т.1 л.д.2, 3) к Петрище С.А. о возложении обязанности снести самовольные постройки - индивидуальный жилой дом с теплым пристроем и крыльцом, баню, металлический гараж, деревянный забор с двумя металлическими воротами, расположенные по адресу...; в решении суда просят указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов; взыскании расходов по оплате госпошлины. В процессе рассмотрения дела Администрация Дзержинского района г.Перми в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования (т.2 л.д.48), конкретизировав объекты, входящие в состав домовладения, сформулировала их в следующем виде: обязать Петрище С.А. снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу..., а именно - жилой дом (литер А), крыльцо (литер а), гараж (литер Г), баню (литер Г1), навес (литер Г3), навес (литер Г4), забор (литер 1), забор (литер 2); взыскать расходы по оплате госпошлины.
В обоснование предъявленных требований указано, что на земельном участке по адресу ... ответчиком самовольно возведены жилой дом с постройками. Указанные объекты являются самовольными постройками, поскольку созданы без разрешения на строительство, на земельном участке, не предоставлявшемся для этих целей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Петрище С.А., письмом Департамента земельных отношений Администрации г.Перми от 24.03.2009 , письмом Департамента планирования и развития территории г.Перми . В связи с указанным, а также со ссылкой на правовые нормы ст. 206 ГПК РФ истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Петрище Е.В., Петрище С.А., Петрище Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Петрище Р.С. обратились со встречными требованиями к Администрации г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми (т.1 л.д.40) о признании жилищного права на домовладение по адресу ..., обязании ответчиков восстановить положение, существовавшее до нарушения этого права, т.е. провести государственную регистрацию домовладения. В процессе рассмотрения дела истцы по встречному иску в порядке ст. 234 ГК РФ, ст.10, 11 ЖК РФ истцы просят удовлетворить встречные исковые требования.
Представитель Администрации Дзержинского района г.Перми в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении; встречные исковые требования не признала.
Ответчики Петрище А.С., Петрище Е.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Представитель ответчика Петрище С.А. в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивала; в удовлетворении первоначальных исковых требований просила отказать. Заявила о пропуске срока исковой давности по первоначально заявленным требованиям. Дополнительно указала, что ответчики открыто и добросовестно пользовались домом в течение 43 лет, платили налоги, которые в соответствии с действующим законодательством взимались только с собственников. Отметила, что в случае сноса дома собственникам обязаны предоставить жилое помещение для проживания, так как иного места жительства у них не имеется.
Ответчик Петрище Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Петрище Р.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик по встречному иску – Администрация г.Перми в суд своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В представленном ранее отзыве на иск (т.1 л.д.111-113), указано, что с заявленными Администрацией Дзержинского района г.Перми требованиями согласна, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.
Третье лицо – Департамент земельных отношений Администрации г.Перми (далее – ДЗО) в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ранее представлен письменный отзыв на иск (т.1 л.д.76), в котором указано, что требования Администрации Дзержинского района г.Перми законны и подлежат удовлетворению, поскольку ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, т.е. самовольно. В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия участка. Кроме того, объекты недвижимости, находящиеся на данном участке, в силу норм ст. 222 ГК РФ являются самовольными.
Третье лицо – Департамент планирования и развития территории г.Перми (далее - ДПиРТ) в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в письменном отзыве на иск (т.1 л.д.61) указал, что с первоначальными исковыми требованиями согласен, считает их законными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо – Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по г.Перми в суд своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено. В суд представлено заключение по иску, в котором указано, что Территориальное управление поддерживает встречные исковые требования; в удовлетворении первоначальных требований просит отказать.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, материалы инвентарного и правового дел ГУП ЦТИ по ПК, пришел к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям п.1-3 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу норм ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что 09.04.2009 года в отношении Петрище С.А. был составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.6), выразившемся в использовании земельного участка по адресу ... под выстроенный жилой дом без правоустанавливающих документов на землю, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.
29.05.2009 г. Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Перми, ЗАТО «Звездный» и Пермского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель Петрище С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ; назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей (т.1 л.д. 8-9). Одновременно выдано предписание об устранении нарушений земельного законодательства (т.1 л.д.10) в срок до 01.09.2009 года.
Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 13.07.2009 года (т.1 л.д.12) вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
23.09.2009 г. в отношении Петрище С.А. вновь составлен протокол об административном правонарушении (т.1 л.д.15), выразившемся в невыполнении предписания государственного инспектора г.Перми, ЗАТО «Звездный» и Пермского муниципального района Пермского края по использованию и охране земель от 29.05.2009 г., в котором указано на необходимость оформить правоустанавливающие документы на землю. Ответственность за указанное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 23.11.2009 г. (т.2 л.д.23) постановление мирового судьи судебного участка № 136 Дзержинского района г.Перми от 23.10.2009 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Петрище С.А. прекращено. Основание прекращения производства по делу – пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно письму ДПиРТ г.Перми от 12.03.2009 г. (т.1 л.д.17) сведений о выдаче разрешения на строительство жилого дома по адресу ... в базе департамента не имеется.
По данным ДЗО администрации г.Перми от 24.03.2009 г. (т.1 л.д.18) информация о предоставлении земельного участка по адресу ... отсутствует.
15.10.2009 г. комиссией Администрации Дзержинского района г.Перми составлен акт (т.1 л.д.20), в котором указано, что на земельном участке по адресу ... располагается кирпичный жилой дом с постройками, участок обнесен деревянным забором. Участок используется без документов.
Согласно выписке из ЕГРП от 10.12.2009 г. (т.1 л.д.34) права на здание по адресу ... не зарегистрированы.
По данным справки ГУП ЦТИ ПК от 12.12.2009 права на домовладение по адресу ... не зарегистрированы (т.1 л.д.27).
Согласно данным домовой книги (т.1 л.д.54-60) в жилом доме по адресу ... зарегистрированы Петрище С.А., Петрище Е.В., Петрище Ю.С., Петрище Р.С.. Аналогичные данные о регистрации по месту жительства содержатся в паспортных данных указанных лиц (т.1 л.д.43-45), свидетельстве о регистрации по месту жительства от 12.11.2009 г. (т.1 л.д.46).
По данным кадастрового паспорта от 11.09.2009 г. (т.1 л.д. 48) земельный участок площадью 714 кв.метров по адресу ... 15.04.1999 г. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер .... Разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства (графа 9 кадастрового плана). Аналогичные данные содержатся в кадастровом деле по земельному участку по адресу ... (т.1 л.д.207-218).
Согласно представленным в дело платежному извещению от 20.04.1998 г. (т.1 л.д.50), квитанциям от 21.04.1998 г., от 22.04.1998 г. (т.1 л.д.50, оборот), от 09.08.1999 г. (т.1 л.д.51) Петрище С.А. уплачивал земельный налог, налог на имущество по адресу .... Ранее данные платежи оплачивались Чашниковой А.З. (т.1 л.д.51, 52).
05.02.2004 г. определением Дзержинского районного суда г.Перми заявление Петрище С.А. об установлении факта владения и пользования домовладением оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве (т.1 л.д.53).
Согласно списку землепользователей, являющемуся приложением к Решению комиссии по установлению границ землепользований в черте г.Перми от 08.02.1999 г., утв.постановлением Главы г.Перми от 15.04.1999 г. (т.1 л.д.105-108) землепользователем земельного участка площадью 714 кв.метров по по адресу ... является Чашникова А.З..
Решением исполнительного комитета Кагановического Совета депутатов трудящихся от 25.01.1956 г. (т.1 л.д.142) утвержден список граждан самовольно занявших, а также увеличивших площадь им отведенных земельных участков. В списке граждан самовольно возведенных строений на неотведенных им земельных участках (т.1 л.д.143, 144) значится Малыгин С.И., как занявший земельный участок площадью 500 кв.метров по адресу ....
Согласно оценочной описи (т.1 л.д.147-149), направленной в адрес суда Управлением Роснедвижимости по ПК (т.1 л.д.146), земельный участок по адресу ... имеет площадь 714 кв.метров и разрешенное использование под жилой дом.
ИФНС России по Дзержинскому району г.Перми на запрос суда письмом от 08.06.2010 г. (т.1 л.д.203) сообщила, что взимание налога за период до 01.01.2006 года производилось в соответствии с законом «О плате за землю», в соответствии со ст.1 которого собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом. С 01.01.2006 г. налогообложение за земельные участки производится в соответствии с НК РФ. По имеющейся в Инспекции книге учета , открытой в 1998 г. и законченной в 2000 г., Петрище С.А. пользовался земельным участком по адресу ... и являлся плательщиком налога на имущество и земельного налога за неплановый жилой дом и земельный участок по 2000 год включительно, как наследник Чашниковой А.З., умершей в 1995 году. В последующее время, в связи с тем, что домовладение и земельный участок в пользование не выделялись, сведения о них из ГУП ЦТИ по ПК и УФРС по ПК не поступали, налог Инспекцией не исчислялся и не предъявлялся.
10.06.2010 г. Федеральная служба Государственной регистрации, кадастра и картографии сообщила Петрище С.А. о рассмотрении его обращения (т.2 л.д.1-3) и сообщила о правомерности действий должностных лиц при привлечении Петрище С.А. к административной ответственности. Дополнительно указала о возможности защиты своего права иными способами, в том числе путем судебной защиты.
ГКУ «Государственный архив Пермского края» письмом от 28.07.2010 г. (т.2 л.д.17) на запрос суда сообщило, что в документах архивного фонда договоры купли-продажи домовладений по адресу ... с участием Чашниковой А.З. и сведения о их регистрации в Молотовском городском отделе коммунального хозяйства не обнаружены.
ДЗО администрации г.Перми на запрос суда письмом от 05.08.2010 г. сообщил (т.2 л.д.15), что в департаменте отсутствует информация о том, на основании каких документов в список землепользователей, составленный по результатам инвентаризации, была внесена запись о Чашниковой А.З..
Согласно техническому паспорту на домовладение (инвентарное дело ГУП ЦТИ по ПК), составленному по состоянию на 19.09.2002 г., домовладение состоит из жилого дома (лит.А), гаража (лит.Г1), уборной (лит.Г2), двух навесов (лит.Г3, Г4), овощной ямы (лит.Г5), скважины (лит.Г6), отстойника (лит.Г7), 2-х заборов). Жилой дом построен в 1997 году, его общая площадь составляет 143 кв.метров, в том числе жилая – 47, 9 кв.метров; фундамент дома – железобетонные блоки, материал стен – пеноблоки. В техпаспорте указано, что разрешение на строительство жилого дома не предъявлено.
По данным инвентарного дела, предоставленного ГУП ЦТИ по ПК, впервые инвентаризация жилого дома по адресу ... проведена 16.08.1990 года. В техпаспорте на дом указано о самовольности застройки, в качестве правообладателя указана Чашникова А.З.. Год постройки дома -1959, его площадь 21, 7 кв.метров, в том числе жилая 12, 4 кв.метров, стены бревенчатые.
В правовом деле на домовладение по адресу ... какие-либо документы отсутствуют.
При оценке представленных доказательств и доводов сторон суд исходит из следующего.
Закон (ст. 222) называет три признака, при наличии которых постройка является самовольной: имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Каждый из перечисленных признаков имеет самостоятельное значение. В связи с указанным юридически значимым и подлежащим доказыванию в рассматриваемом деле имеет установление факта легитимного пользования земельным участком лицом, осуществившим строительство жилого дома, факта предоставления земельного участка под строительства и его целевого использования.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что земельный участок под строительство жилого дома по адресу ... в установленном законом порядке кому-либо не предоставлялся. При этом судом не могут быть приняты доводы ответчика по первоначальному иску Петрище С.А., его представителя о том, что документом, подтверждающим право пользования Петрище С.А. земельным участком, является Постановление Главы Администрации г.Перми от 15.04.1999 года «Об утверждении результатов инвентаризации земель в Дзержинском, Индустриальном, Кировском и Свердловском районах», в приложении к которому в списке землепользователей земельного участка площадью 714 кв.метров по адресу ... указана Чашникова Анна Захаровна, правопреемником которой он является. Данный документ, как следует из его текста, утверждает решение комиссии по установлению границ землепользований в черте г.Перми по результатам инвентаризации земель. По своему правовому значению указанное постановление не является актом органа о предоставлении земельного участка на каком-либо праве указанным в материалах инвентаризации лицам. Напротив, в тексте Постановления содержится указание комитету по земельным ресурсам и землеустройству оформлять землеотводные документы (п.2 постановления) в соответствии с результатами инвентаризации лицам, имеющим документы на право пользования землей, а также на вновь предоставляемые земельные участки. При толковании содержания данного документа суд принимает во внимание, что данное постановление принято во исполнение постановления Правительства РФ от 25.08.1992 № 622 «О совершенствовании ведения государственного земельного кадастра в РФ», постановлений главы администрации г.Перми № 1219 от 10.09.1993 «Об инвентаризации земель г.Перми», и № 1416 от 07.07.1995 года «О порядке приведения землеотводных документов пользователей в соответствии с результатами инвентаризации». Постановлением Правительства РФ № 622 от 25.08.1992 года принято решение о совершенствовании ведения кадастрового учета земель в РФ, вышеуказанными же постановлениями администрации г.Перми принято решение о проведении инвентаризации земель в г.Перми, при этом в каждом постановлении администрации г.Перми регламентирован порядок предоставления земельных участков фактическим землепользователям, а именно – принятие соответствующих решений о предоставлении земельных участков и выдача правоустанавливающих документов. Из вышеуказанного следует, что документы о результатах инвентаризации и документы о предоставлении земельных участков имеют разное правовое значение и разные правовые последствия. Кроме того, при принятии решения суд принимает во внимание, что на момент утверждения списков землепользователей (1999 год) правоспособность Чашниковой А.З. прекратилась (т.1 л.д.187), в связи с чем возможность возникновения у нее каких-либо прав на основании указанного постановления исключается. В связи с отсутствием прав на земельный участок у Чашниковой, данные права не могли перейти к другим лицам по любым основаниям. Суд учитывает, что в списке граждан самовольно возведенных строений на неотведенных им земельных участках (т.1 л.д.143, 144), утв. решением исполкома Кагановического Совета депутатов трудящихся № 35 от 25.01.1956 г. значится Малыгин С.И., как занявший земельный участок площадью 500 кв.метров по адресу .... Не могут быть приняты судом доводы о том, что разрешенное использование земельного участка совпадает с его фактическим использованием, земельный участок поставлен на кадастровый учет, поскольку указанные обстоятельства не являются юридически значимыми для возникновения прав на земельный участок, а документы, подтверждающие постановку участка на кадастровый учет и его целевое назначение (кадастровый паспорт), не влекут возникновения прав на земельный участок, отражают лишь имеющиеся актуальные сведения о нем (ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что разрешение на строительство жилого дома по адресу ... не выдавалось, заинтересованными лицами не запрашивалось (письмо ДПиРТ от 27.09.2010 г. т.2).
Отсутствие прав на земельный участок, отсутствие разрешения на строительство жилого дома являются необходимыми и достаточными условиями для вывода о самовольности находящихся по адресу ... жилого дома и надворных построек. В связи с указанным подлежат удовлетворению требования Администрации г.Перми о сносе самовольно возведенных объектов.
При этом не могут быть приняты судом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о сносе самовольной постройки, поскольку в силу норм ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Аналогичная правовая позиция относительно возможности распространения на требования о сносе самовольной постройки срока исковой давности содержится в п.22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».
Относительно встречных исковых требований Петрище Е.В., Петрище С.А,, Петрище Ю.С., действующей за себя и несовершеннолетнего сына, к Администрации г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми суд исходит из следующего. В силу норм ст. 39 ГПК РФ выбор способа защиты права принадлежит исключительно истцу. В качестве основания для признания права собственности на домовладение и земельный участок истцом по встречному иску указана приобретательная давность.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Из буквального толкования содержания вышеуказанной правовой нормы следует, что приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, независимо от срока владения и пользования данным объектом. Поскольку судом факт самовольности объектов недвижимости по адресу ... установлен, постольку они не могут быть объектами гражданских прав, в том числе права собственности (ст.128, ст.130 ГК РФ).
Кроме того, суд считает необходимым указать, что давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Из материалов инвентарного дела следует, что жилой дом, построенный в 1957 году по адресу ..., владельцем которого являлась Чашникова А.З., снесен. Находящийся в настоящее время по адресу ... жилой дом является иным объектом недвижимого имущества, созданным (построенным) в 1997 году; с иными техническими характеристиками. Строительство нового объекта может являться только первоначальным способом приобретения прав, что исключает возможность вывода о производности прав Петрище С.А. на данный объект, от прав Чашниковой А.З., владевшей иным объектом недвижимости. С момента создания дома 15-летний срок, установленный законом для давностного владения, не истек.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Истцом по встречному иску заявлено о признании права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 714 кв.метров по адресу .... Из представленных документов следует, что данный земельный участок как объект прав возник в 1999 году, поскольку ранее земельный участок имел иные характеристики (площадь 500 метров), не был поставлен на кадастровый учет. В связи с тем, что с момента возникновения земельного участка как объекта прав, прошло менее 15 лет, отсутствуют условия о возможности вывода об истечении срока давностного владения. Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 16 ЗК РФ государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Аналогичные положения содержатся в п.2 ст. 214 ГК РФ. Законом «О введении в действие ЗК РФ» (п.10 ст.3) предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Иное законодательством Пермского края не установлено. В связи с указанным судом не могут быть приняты доводы истца по встречному иску о том, что пользование земельным участком не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, поскольку незаконное пользование земельным участком нарушает права публичного собственника, который от прав в отношении спорного участка не отказывался, что исключает вывод о добросовестности владения Петрище С.А. спорным земельным участком.
Не могут быть основанием для удовлетворения требований о признании права собственности на земельный участок также правовые нормы п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса в Российской Федерации», в соответствии с которыми граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Из анализа данной нормы права следует, что ее действие распространяется на случаи, когда требование заявлено лицом, являющимся собственником жилого дома в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование этого лица до 1.07.1990 года (дата вступления в силу закона «О собственности в СССР»). Поскольку судом установлено, что Петрище С.А. не является собственником жилого дома по адресу ... (более того, сам дом построен в 1997 году), постольку он не имеет права на приобретение, в том числе бесплатное, спорного участка.
Суд не находит также оснований для удовлетворения встречных требований о признании жилищного права истцов по встречному иску на домовладение по адресу ..., которое, как ранее указано в судебном заседании, заключается в возможности пользования жилым помещением (т.1 л.д.193). Невозможность удовлетворения указанных требований вызвана тем, что право пользования жилым помещением является производным от вещных прав на данное помещение, не может существовать отдельно от объекта жилищных прав (ст.15 ЖК РФ). Поскольку домовладение по адресу ... является самовольно возведенным, постольку оно не может являться объектом жилищных прав, в том числе права пользования.
Кроме того, основания возникновения жилищных прав указаны в ст. 10 ЖК РФ. К ним, в частности, отнесены действия (бездействие) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. Указывая в качестве основания возникновения жилищных прав бездействие Администрации г.Перми по инвентаризации жилищного фонда, истцы по встречному иску не указали, какой нормативный акт с данным бездействием связывает возникновение жилищных прав.
Не подлежат удовлетворению также требования о признании права требовать предоставления равноценного жилья в случае сноса дома, как не основанные на законе, поскольку законодатель не связывает возможность удовлетворения требований о сносе самовольной постройки с одновременным предоставлением жилья владельцу такой постройки и членам его семьи.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины; факт несения истцом данных расходов подтвержден материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Администрации Дзержинского района г.Перми удовлетворить.
Обязать Петрище Станислава Анатольевича снести самовольные постройки, расположенные на земельном участке по адресу ..., а именно - жилой дом (литер А), крыльцо (литер а), гараж (литер Г), баню (литер Г1), навес (литер Г3), навес (литер Г4), забор (литр 1), забор (литер 2).
Петрище С.А., Петрище Елене Николаевне, Петрище Юлии Станиславовне, действующей за себя и несовершеннолетнего сына Петрище Романа Станиславовича, в удовлетворении встречных исковых требований к Администрации г.Перми, Администрации Дзержинского района г.Перми о признании права собственности Петрище С.А. на домовладение и земельный участок площадью 714 кв.метров в силу приобретательной давности, о признании жилищного права на домовладение по адресу ... вследствие бездействия органов государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению контроля за исполнением жилищного законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, а также права требовать предоставления равноценного жилья в случае сноса дома до фактического сноса этого домовладения - отказать.
Взыскать с Петрище Станислава Анатольевича в пользу Администрации Дзержинского района г.Перми в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Е.Варакшина