Дело № 2-2718-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием представителя истца Шевцовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края к Копылову А.В. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л :
ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края обратился в суд с иском о взыскании с Копылова А.В. денежных средств в сумме ...... руб. ...... коп. Исковые требования мотивированы следующим: Копылов А.В. работал в ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края младшим оперуполномоченным отделения раскрытия краж отдела уголовного розыска. С ...... г. по ...... г. Копылову А.В. был предоставлен очередной ежегодный отпуск. ...... г. Копылов А.В. на работу не вышел, сообщив о том, что находится на амбулаторном лечении. ...... г. Копылов А.В. был уволен из органов внутренних дел по собственному желанию. После увольнения он представил листки нетрудоспособности лишь за период с ...... г. по ...... г. и с ...... г. по ...... г., а также справку о сдаче крови от ...... г. В связи с тем, что доказательств уважительности причин неявки на работу за периоды с ...... г. по ...... г., с ...... г. по ...... г. Копыловым А.В. представлено не было, а выплата денежного довольствия ему уже была произведена, то Копылову А.В. было предложено вернуть излишне выплаченные суммы в размере ...... рублей ...... коп. Копылов А.В. внес в кассу ОВД ...... рублей, от погашения остальной части задолженности отказался.
Ответчик о месте и времени судебного разбирательства извещен по месту регистрации, о причинах неявки суд в известность не поставил, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края подлежат удовлетворению.
На основании п. 138 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России № 960 от ...... г. сотруднику, находящемуся на излечении, сохраняется выплата денежного довольствия в размере, получаемом ко дню освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, но не более четырех месяцев, кроме случаев, когда действующим законодательством предусмотрены более длительные сроки нахождения на излечении.
В соответствии с п. 16 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России № 960 от ...... г. за время отсутствия на службе без уважительных причин (прогул) денежное довольствие не выплачивается.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев, если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Судом установлено, что Копылов А.В. был принят в ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края ...... г. на должность младшего оперуполномоченного отделения по раскрытию краж отдела уголовного розыска (л.д.26). С ...... г. по ...... г. ему был предоставлен очередной ежегодный отпуск (л.д.27). ...... г. Копылов А.В. на работу не вышел, позвонил и сообщил о том, что находится на амбулаторном лечении. ...... г. Копылов А.В. от дачи письменных объяснений по факту отсутствия на работе с ...... г. отказался, листков нетрудоспособности не представил, устно пояснил, что в период с ...... г. по ...... г. болел, находился на амбулаторном лечении в различных лечебных учреждениях г. Перми (л.д.28-34). ...... г. Копылов А.В. был уволен по п. «а» ч.7 ст.19 Закона РФ «О милиции», по собственному желанию (л.д.38).
...... г. Копылов А.В. представил листки нетрудоспособности за периоды с ...... г. по ...... г., с ....... по ...... г., со ...... г. по ...... г., с ...... г. по ...... г. (л.д.60-62) и справку о сдаче крови от ...... г. (л.д.63). Приказом исполняющего обязанности начальника ОВД по Краснокамскому муниципальному району от 02.12.2009 г. днями прогулов Копылова А.В. признаны ...... г. и ...... г., период с ...... г. по ...... г. (л.д.40-41).
Денежное содержание, перечисленное Копылову А.В. за дни прогулов, составило ...... рублей ...... коп. (л.д.43, 49-59). ...... г. Копылов А.В. внес в счет возврата излишне выплаченного денежного довольствия ...... рублей (л.д.44). Сумма задолженности Копылова А.В. перед ОВД по денежному довольствию составила ...... руб. ...... коп. (...... рублей ...... коп. - ...... рублей). От выплаты данной суммы в добровольном порядке Копылов А.В. отказался (л.д.47-48).
Принимая во внимание, что Копылов А.В. действовал недобросовестно, представил работодателю недостоверные сведения о том, что он отсутствует на работе по уважительной причине ввиду болезни в связи с чем ему было начислено и выплачено денежное довольствие, в последующем он представил оправдательные документы не за весь период отсутствия на службе, то с него должно быть произведено взыскание денежного довольствия за те дни, когда он не находился на службе без уважительных причин.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Копылова А.В. в пользу ОВД по Краснокамскому муниципальному району Пермского края излишне выплаченное денежное довольствие в размере ...... руб. ...... коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Опалева Т.П.