Дело № 2-2925-10
Решение
Именем РФ.
22 сентября 2010 года
Дзержинский райсуд г. Перми в составе:
Председательствующего судьи Семиколенных С.М.
При секретаре Чащухиной Е.В.
С участием прокурора Коняхиной О.В.
В присутствии представителя третьего лица, по доверенности Кузнецова М.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ИП Чистик А.С. о возложении обязанностей по устранению нарушений,
Установил
Пермский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчице Индивидуальному предпринимателю Чистик А.С., просит обязать ее исполнить обязанности в натуре и устранить нарушения закона о пожарной безопасности, а именно в торговом помещении по адресу: ... выполнить отделку путей эвакуации не горючими материалами, оборудовать помещение системой оповещения людей при пожаре, автоматическую пожарную сигнализацию, в подсобном помещении эвакуационные пути по ширине оборудовать в соответствии с требованиями пожарной безопасности. Свои требования прокурор мотивирует тем, что в соответствии с договором аренды торгового павильона ответчица обязуется обеспечивать пожарную безопасность, однако ИП Чистик А.С. допущено нарушение п. 34 Правил пожарной безопасности в РФ помещение павильона не оборудовано пожарной сигнализацией, в нарушение НПБ 104-03 павильон не оборудован системой оповещения людей, электропровода проложены по горючему основанию, ширина путей эвакуации не соответствует требованиям нормативных документов, отделка пола на путях эвакуации выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной безопасности.
В судебном заседании прокурор настаивала на удовлетворении иска.
Ответчица ИП Чистик А.С. о дате рассмотрения дела извещена, что подтверждается распиской в получении судебной повестки, в суд не явилась, о причинах неявки суд не известила.
Третье лицо – 15 ый отдел государственного пожарного надзора г. Перми по Дзержинскому району о дне слушания дела извещены, представитель по доверенности поддержал требования прокурора.
Привлеченные судом к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика, ООО « Ависта» о дате слушания дела извещены, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в суд представителя не направили.
В соответствии со ст. 38 ФЗ « О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом и другие.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 34 ФЗ « О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, иметь в помещениях, находящихся в их пользовании первичные средства тушения и противопожарный инвентарь в соответствии с правилами пожарной безопасности.
Согласно с п. 1х ППБ в РФ лица уполномоченные владеть или распоряжаться имуществом, в том числе лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.
Судом установлено, что Чистик А.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 31 марта 2009 г.
По договору аренды № 14 от 1 апреля 2009 г. между ООО « Ависта» и ИП Чистик А.С., арендодатель – общество передало ИП Чистик А.С. арендатору во временное владение и пользование на срок до 31.12.09 г. принадлежащее арендодателю нежилое помещение \ павильон \, находящееся по адресу: ...
Конкретный адрес нежилого помещения, переданного ответчице, в договоре аренды не указан, как и литер строения и его номер.
Согласно п. 4.11 указанного договора ИП Чистик А.С. обязуется поддерживать помещение в нормальном санитарно-техническом, противопожарном и эксплуатационном состоянии, соответствующем нормам действующего законодательства.
По акту от 1.04.09 г. ООО « Ависта» передал ИП Чистик А.С. нежилое помещение \ павильон \ по адресу: ... общей площадью 24 м-2 в техническом состоянии, пригодном для осуществления деятельности – розничной торговли.
Согласно данных технического паспорта домовладения по адресу: ... составленного на 5.09.01 г. под литерами ЖЗИиКкЛлМНнпП-Ф значатся торговые киоски с площадками, торговые павильоны с крыльцом разными площадями, № 11,12,1-7,13,9-10,8.
Из письма главного государственного инспектора пожарного надзора ... следует информация транспортному прокурору о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, в том числе объекта ИП Чистик А.С., что помещение павильона не оборудовано пожарной сигнализацией, системой оповещения людей при пожаре, допущена прокладка электропроводов по горючему основанию, на видных местах отсутствуют таблички с номером вызова пожарной охраны, отсутствуют знаки пожарной безопасности, в подсобном помещении ширина путей эвакуации не соответствует требованиям нормативных документов, отделка пола на путях эвакуации выполнена материалами с неизвестными показателями пожарной опасности.
Согласно акта проверки от 22.09.2010 г. составленного помощником прокурора, инспектором 15 отдела Госпожнадзора, представителем проверяемого объекта, продавца, работающего у ИП Чистик А.С. установлены все те же нарушения правил пожарной безопасности, которые отражены в письме главного государственного инспектора пожнадзора от 22.12.09 г.
Из объяснений прокурора и представителя третьего лица в судебном заседании следует, что ИП Чистик круглосуточно осуществляет розничную продажу в павильоне по адресу: ..., которое не соответствует Правилам пожарной безопасности.
В силу ст. 45 ч. 2 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.
В силу ст. 55 ч. 1 абз. 2 ГПК РФ к доказательствам относятся объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, аудио и видеозаписи, заключения экспертов.
Суд находит иск прокурора подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам:
Информационное письмо 15-отдела Государственного пожарного надзора г. Перми по Дзержинскому району на имя Пермского транспортного прокурора от 22.12.09 г. № 706, на котором основаны исковые требования прокурора, акт от 22.09.2010 г., объяснения прокурора и третьего лица в судебном заседании относятся к доказательствам, перечисленным в ст. 55 ч. 1 абз. 2 ГПК РФ.
Судом с достоверностью установлено, что Чистик А.С. осуществляла свою предпринимательскую деятельность в помещении по адресу: ... торговом павильоне, который она арендует и в соответствии с договором аренды, должна привести помещение в состояние, соответствующее пожарным нормам, вместе с тем она осуществляет свою деятельность с нарушением правил пожарной безопасности, на нее должна быть возложена обязанность по их устранению – выполнение отделки путей эвакуации не горючими материалами, оборудовании помещения системой оповещения людей при пожаре, автоматической пожарной сигнализацией расширении путей в подсобном помещении.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
Решил
Обязать Индивидуального предпринимателя Чистик А.С. устранить нарушения в торговом помещении по адресу: ...: выполнить отделку путей эвакуации не горючими материалами; оборудовать помещение системой оповещения людей при пожаре, автоматической пожарной сигнализацией, в подсобном помещении эвакуационные пути по ширине оборудовать в соответствии с требованиями пожарной безопасности.
Решение в срок 10 дней со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано или внесено представление в Пермский краевой суд через Дзержинский райсуд г. Перми.
Судья