Дело № 2-3281-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Каравашковой Е.С.,
с участием истицы Павленко Т.И.,
ответчицы индивидуального предпринимателя Семакиной С.А.,
представителя ответчицы Кетова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко Т.И. к индивидуальному предпринимателю Семакиной С.А. об обязании внести записи в трудовую книжку, о взыскании заработной платы, о признании периода вынужденным прогулом, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ,
у с т а н о в и л :
Павленко Т.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Семакиной С.А. об обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу, об увольнении, о взыскании заработной платы за период с ... по ... в сумме ..., о признании периода со ... по день внесения записи в трудовую книжку вынужденным прогулом, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере ..., об обязании перечислить страховые взносы в Фонд социального страхования РФ, в Фонд медицинского страхования РФ, в Пенсионный фонд РФ.
В судебном заседании истица на иске настаивала, представила два варианта расчета взыскиваемых сумм: исходя из средней заработной платы в размере ... в месяц и исходя из минимальной оплаты труда ... в месяц. Исковые требования истица мотивировала следующим: В период с ... по ... она работала продавцом трикотажных изделий у индивидуального предпринимателя Семакиной Т.И. в отделе, расположенном по адресу г. Пермь, ... Письменный трудовой договор заключен не был. Она выполняла работу по определенной должности, подчинялась правилам внутреннего распорядка, при приеме на работу ей был установлен испытательный срок, ответчица обязалась выплачивать ей оклад в размере ... в день и 10% от стоимости проданного за день товара. Окладная часть вознаграждения ей не выплачивалась, отчисления во внебюджетные фонды не производились. ... работодатель прекратила ей доступ к рабочему месту, приказ об увольнении издан не был. Истица считает, что поскольку она фактически была допущена до выполнения работы ответчицей, то та обязана была заключить с ней трудовой договор.
Ответчица иск не признала, пояснила, что Павленко Т.И. являлась индивидуальным предпринимателем, занималась распространением биологически активных добавок на территории торгового центра «Новинка», расположенного по ул. ... г. Перми, при этом помещение для осуществления предпринимательской деятельности она не арендовала. Она часто заходила в офис №, где у ответчицы находится склад для хранения трикотажных изделий, сначала оставляла рекламные проспекты на биологически активные добавки, затем стала приносить и продавать свою продукцию. Поскольку у них сложились доверительные отношения, то она этому не препятствовала. Никаких соглашений о заключении трудового договора, о допуске к работе по определенной должности, о предоставлении отпуска, об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, о внесении записей в трудовую книжку между ними не было. Павленко Т.И. осуществляла свой вид предпринимательской деятельности.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Павленко Т.И. не подлежать удовлетворению.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе, работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что Семакина С.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ... ею заключен договор на аренду нежилого помещения на втором этаже здания по адресу г. Пермь, ... С ... по ... в договорных отношениях по аренде каких-либо помещений в здании по адресу г. Пермь, ... индивидуальный предприниматель Семакина С.А. не состояла.
В налоговом органе и в Пенсионном фонде РФ отсутствуют сведения о лицах, работавших у индивидуального предпринимателя Семакиной С.А. по трудовому договору.
Павленко Т.И. с ... также зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.
Свидетели со стороны истицы ... в судебном заседании пояснили, что Павленко Т.И. в офисе № в здании торгового центра «Новинка», расположенного по ул. ... г. Перми, осуществляла продажу трикотажных изделий. В конце рабочего дня Павленко Т.И. сдавала офис под охрану. Какого-либо соглашения между индивидуальным предпринимателем Семакиной С.А. и Павленко Т.И. о допуске Павленко Т.И. к работе по определенной должности, об установлении ей заработной платы, режима работы в их присутствии не заключалось.
Свидетели со стороны ответчицы ... в судебном заседании пояснили, что Павленко Т.И. продавала в офисе №, арендуемом индивидуальным предпринимателем Семакиной С.А. в здании торгового центра «Новинка», расположенного по ул. ... г. Перми, биологически активные добавки и чаи. Она давала покупателям адрес данного офиса, к ней приходили за товаром.
Истицей представлены рабочие тетради, в которых указаны даты, наименование товара и цифры. Ответчица не отрицала, что возможно отдельные записи в этих тетрадях произведены ею.
Из представленных суду доказательств невозможно установить факт того, что между индивидуальным предпринимателем Семакиной С.А. и Павленко Т.И. состоялось соглашение о личном выполнении Павленко Т.И. работы по определенной должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным ответчицей, что индивидуальный предприниматель Семакина С.А. обязала истицу подчиняться установленным ею правилам внутреннего трудового распорядка, что установила истице фиксированную заработную плату.
Истица не подавала заявление о приеме на работу, не передавала ответчице трудовую книжку. Суду не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель Семакина С.А. брала на себя обязательства по выплате Павленко Т.И. заработной платы в размере ... ежемесячно, по предоставлению отпуска, по уплате за нее страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
Факт продажи товара, принадлежащего как самой истице, так и индивидуальному предпринимателю Семакиной С.А., в офисе арендуемом Семакиной С.А., не свидетельствует о том, что между сторонами сложились именно трудовые правоотношения. Павленко Т.И. сама зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, вправе была оказывать услуги по реализации товара за получение вознаграждения в процентах от стоимости проданного товара. Данные правоотношения сторон являются гражданско-правовыми.
Таким образом, на основании представленных доказательств суд не может установит факт возникновения между Павленко Т.И. и индивидуальным предпринимателем Семакиной С.А. трудовых отношений, поэтому в иске Павленко Т.И. должно быть отказано.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Павленко Т.И. к индивидуальному предпринимателю Семакиной С.А. об обязании внести записи в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, о взыскании заработной платы за период с ... по ... в сумме ..., о признании периода со ... по день внесения записи в трудовую книжку вынужденным прогулом, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, об обязании перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период с ... по ... – отказать.
Решением может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.