... Р Е Ш Е Н И Е 2-3303/10
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Поморцева С.А.
при секретаре Поповой Н.В.
в присутствии помощника прокурора Дзержинского района г. Перми Корякиной Н.Ф., представителей ответчика, Нигаметзяновой Г.А., действующей по доверенности от Дата, Бараева Н.А., действующего по доверенности от Дата,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску прокурора Дзержинского района г. Перми к ЗАО «Фуд Трэйд» о приостановлении эксплуатации объекта, возложении обязанности,
установил:
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился с иском к ЗАО «Фуд Трэйд» о приостановлении эксплуатации объекта по Адрес с пристроем по Адрес до получения разрешения на ввод в эксплуатацию, указывая на то, что данный объект был самовольно реконструирован. Также просят возложить на ответчика обязанность по выполнению усиления фундаментов по оси Е, установлению дополнительных вертикальных связей между колоннами и раскосами, организовать наблюдение за раскрытием трещин в железобетонных конструкциях в течении одного года эксплуатации здания.
Требования обосновывают тем, что в результате проверки было установлено, что конфигурация здания и параметры объекта изменены, то есть, отличны от тех, которые указаны в разрешении на строительство. В результате реконструкции увеличена общая площадь здания, кроме того, здание имеет Г-образную конфигурацию, вместо прямоугольной.
Собственником объекта является ЗАО «Фуд Трэйд», которое приобрело земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства по указанному адресу у ФИО1
Инспекцией ... Пермского края в отношении ФИО1 выдано два предписания от Дата и от Дата об устранении выявленных в ходе проверок нарушений. Данные предписания признаны Инспекцией неисполненными. Из представленного технического отчета эксплуатация здания возможна при выполнении определенных рекомендаций – усиления фундаментов по оси Е, наблюдения за раскрытием трещин и др.
Эксплуатация объекта продолжает осуществляться по настоящее время. Тем самым, деятельностью ответчика создается опасность причинения вреда в будущем.
В судебном заседании представитель истца Корякина Н.Ф. на удовлетворении иска настаивает, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Представители ответчика Нигаметзянова Г.А., по доверенности от Дата, Бараев Н.А., по доверенности от Дата, иск не признали, пояснили, что эксплуатация объекта возможна, он в работоспособном состоянии, права других лиц не нарушены. Узаконить объект возможно только путем признания права на самовольную постройку. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нет, но возможна выдача разрешения на строительство.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться указанными в ней способами, в том числе путем признания права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.
Статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.
В соответствии с ч. 6 м ч. 7 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
Судом установлено, что по сведениям Департамента ... г. Перми, земельный участок по Адрес площадью 0,3 га предоставлен ФИО1 в постоянное (бессрочное) пользование для строительства гаражей-боксов, выдан акт о предоставлении этого земельного участка в пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства от Дата № ... на указанном земельном участке расположено 17 гаражей-боксов, остальные снесены. На месте демонтированных гаражей-боксов ЗАО «Фуд Трэйд» ведет строительные работы. Разрешения на строительство объекта в существующем виде ответчику не выдавалось (л.д. 13-23).
По условиям договора о намерениях от Дата ФИО1 намерено в течение 2008-209 г.г. спроектировать и построить на указанном земельном участке здание склада с административно-бытовыми помещениями площадью не менее 800 и не более 1300 кв.м. Проект склада должен быть согласован сторонами. Финансирование строительства осуществляется ФИО1, а при необходимости ЗАО «Фуд Трэйд» оказывает помощь в финансировании в форме предоплаты за аренду или в другом виде (л.д. 24).
Работы по капитальному строительству объекта – склада с административными помещениями по Адрес осуществляются подрядчиком ООО ... по заказу ФИО1 (л.д. 25-26).
Дата ФИО2 выдано разрешение на строительство сроком действия до Дата, которым ФИО1 разрешено строительство в соответствии с проектной документацией двухэтажного здания склада с административными помещениями общей площадью 1285, 14 кв.м., строительный объем 5829, 59 кв.м., на площади земельного участка 3000 кв.м., по Адрес (л.д. 27).
Дата по результатам проверки установленного порядка строительства составлен акт № ..., из которого следует, что фактическая конфигурация объекта не соответствует действительной (имеет Г-образную форму вместо П-образной), за счет выноса наружной стены по оси Г/9-10 на расстояние около 6 м., количество ворот составляет восемь вместо трех, выполнен подвальный этаж, который в проектной документации не предусмотрен, так как пространство под первым этажом должно было использоваться как техподполье, общая площадь здания увеличена до 1930 – 2000 кв.м., строительный объем увеличен до 7300 – 7900 кв.м., количество этажей увеличено до трех.
В результате проверки сделан вывод о том, что застройщиком – ФИО1 допущено изменение параметров объекта, заключающееся в изменении в сторону увеличения общей площади, строительного объема и количества этажей здания (л.д. 28-29).
Инспекцией ... Пермского края составлен акт № ... от Дата, в котором указано на изменение параметров строящегося здания по Адрес (увеличение количества этажей, общей площади, строительного объема, изменение параметров здания). На первом этаже склада осуществляется складирование, хранение и отгрузка товаров в автомобили с логотипом ЗАО «Фуд Трэйд», т.е. в нарушение ст. 55 ГрК РФ допущена эксплуатация складских помещений (л.д. 30-35).
Согласно акта Инспекции от Дата № ..., предписание Инспекции от Дата № ..., обязывающее застройщика не продолжать строительства, не эксплуатировать помещения склада ФИО1 не исполнено: при отсутствии положительного заключения государственной экспертизы по проектной документации и разрешения на строительство с измененными параметрами работы по монтажу пристроя и эксплуатация складских помещений продолжались (л.д. 36-38).
Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата ФИО1 привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 40).
По договору купли-продажи от Дата ЗАО «Фуд Трэйд» приобрело у ФИО1 незавершенное строительство двухэтажного склада, общей площадью застройки 1945, 6 кв.м., степенью готовности 89,9 %, расположенного по Адрес (л.д. 41).
Земельный участок, расположенный под этим складом, приобретен ЗАО «Фуд Трэйд» у ФИО1 по договору купли-продажи от Дата (л.д. 42).
Право собственности на склад и расположенный под ним земельный участок зарегистрировано за ЗАО «Фуд Трэйд» (л.д. 43-45).
Согласно акта Инспекции ... Пермского края от Дата разрешения на строительство объекта не представлено, на момент проверки установлено, что в результате реконструкции объекта допущен ряд нарушений и несоответствий проектной документации, ЗАО «Фуд Трэйд» осуществляет эксплуатацию здания в нарушение ч. 1 ст. 55 ГрК РФ без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 54).
Предписанием Инспекции от Дата об устранении нарушений, указанных в акте от Дата, запрещена эксплуатация помещения до получения всей разрешительной документации, то есть без разрешения ввода в эксплуатацию, продолжение работы по реконструкции складского помещения до получения разрешения на реконструкцию (л.д. 57). За неисполнение указанного предписания в отношении ЗАО «Фуд Трэйд» составлен протокол об административном правонарушении от Дата (л.д. 58-59), постановлением Инспекции ... Пермского края от Дата ЗАО «Фуд Трэйд» привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере ... руб. (л.д. 60-61).
Таким образом, из имеющихся в деле материалов следует, что при строительстве складского помещения по Адрес принадлежащего в настоящее время ЗАО «Фуд Трэйд» на праве собственности, допущено нарушение установленного порядка строительства, ответчик фактически осуществляет эксплуатацию этого объекта, строительство которого не завершено, разрешения на ввод в эксплуатацию не получено.
Исходя из содержания положений ст. 1065 ГК РФ юридически значимыми для разрешения заявленных требований являются обстоятельства, свидетельствующие об опасности причинения вреда в будущем по вине ответчика, противоправности поведения ответчика, причинной связи между произведенными строительными работами, эксплуатацией объекта и угрозой причинения вреда.
Предписанием Инспекции ... Пермского края от Дата ЗАО «Фуд Трэйд» запрещена эксплуатация помещения до получения всей разрешительной документации, то есть без разрешения на ввод в эксплуатацию.
Предписание ответчиком не выполняется, помещения фактически используются, в нарушение требований градостроительного законодательства, в связи с чем, прокурор обратился в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Отступления от проектной документации, в связи с которыми произошло изменение параметров объекта, в том числе его площади и конфигурации, до настоящего времени не устранены, проектная документация на объект в существующем виде в установленном законе порядке не согласована, разрешение на строительство отсутствует.
Ответчиком не представлено доказательств того, что приобретенный им объект реконструирован на основании полученного разрешения на строительство и в установленном порядке введен в эксплуатацию, проектная документация согласована. Право собственности на объект, законченный строительством, в установленном законом порядке, в том числе, в порядке предусмотренном ст. 222 ГК РФ, за ответчиком не признано.
Дата ЗАО «Фуд Трэйд» заключен договор на проведение государственной экспертизы проектной документации по реконструкции здания с краевым государственным автономным учреждением ... По результатам проведения экспертизы дано положительное заключение о том, что доработанная проектная документация по реконструкции складского помещения соответствует нормативным требованиям, при этом указаны рекомендации к утверждению по ряду показателей (л.д. 62, 103-106).
Данное заключение не является доказательством правомерности эксплуатации собственником объекта, не оконченного строительством в установленном порядке, не исключает возможность причинения вреда или наступления общественно-опасных последствий.
Правовое значение ввода объекта в эксплуатацию заключается в том, что силу градостроительного законодательства ввод объекта в эксплуатацию подтверждает, что строительство этого объекта осуществлено в соответствии с технической документацией (проектом), с получением соответствующего разрешения на его реализацию и с соблюдением в процессе строительства всех технических (строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных) норм и правил. Эти обстоятельства могут быть подтверждены разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, и как следствие, что эксплуатация соответствующего объект безопасна: не может нарушить прав и интересов других лиц, создать угрозу жизни и здоровью граждан.
Совокупность установленных при разбирательстве дела обстоятельств (отсутствие разрешения на строительство в отношении возведенного объекта, разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, отсутствие признанного в установленном порядке права собственности на самовольную постройку) указывает на отсутствие у ответчика законных оснований для эксплуатации объекта.
Однако, ответчиком в настоящее время осуществляется эксплуатация объекта. Деятельность по эксплуатации объекта создает опасность причинения вреда в будущем. Для предупреждения причинения вреда требование прокурора о приостановлении эксплуатации объекта по Адрес следует удовлетворить.
Поэтому, несмотря на то, что такая деятельность ответчика не повлекла, но может повлечь в будущем причинение вреда, суд принимая решение по заявленным истцом требованиям в соответствии с правилами ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и, возлагая на ответчика обязанность приостановить эксплуатацию объекта по Адрес считает целесообразным использовать следующую формулировку: до получения разрешения на эксплуатацию объекта в установленном порядке, поскольку получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не является единственно возможным способом, предусматривающим эксплуатацию объекта на законных основаниях.
Возложение на ответчика обязанности приостановить эксплуатацию объекта является достаточной мерой по пресечению деятельности, создающей опасность причинения вреда. Опасность причинения вреда после приостановления эксплуатации объекта истцом не доказана.
Требования о выполнении ответчиком усиления фундаментов по оси Е, об установлении им дополнительных вертикальных связей между колоннами и раскосами, об организации наблюдения за раскрытием трещин в железобетонных конструкциях в течении одного года эксплуатации здания не подлежат удовлетворению.
До получения разрешения на эксплуатацию объекта в установленном порядке преждевременно возлагать на ответчика обязанности, связанные с возможностью эксплуатации здания и направленные на обеспечение безопасности при такой эксплуатации. Возложение этих обязанностей на ответчика, не имеющего в настоящее время права на законных основаниях эксплуатировать объект, суд считает не основанными на законе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать закрытое акционерное общество «Фуд Трэйд» приостановить эксплуатацию объекта по Адрес до получения разрешения на эксплуатацию объекта в установленном порядке.
Отказать в удовлетворении иска прокурора Дзержинского района г. Перми к ЗАО «Фуд Трэйд» о возложении обязанности по выполнению усиления фундаментов по оси Е, установлению дополнительных вертикальных связей между колоннами и раскосами, организации наблюдения за раскрытием трещин в железобетонных конструкциях в течении одного года эксплуатации здания.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья ...
...