Дело № 2-2357-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 октября 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием прокурора Нестеровой А.В.,
истца Подоскина Н.И., его представителя Хусаиновой И.Н.,
представителя ответчика Халецкой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоскина Н.И. к ОАО «Пермавтодор» о восстановлении на работе, о взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Подоскин Н.И. обратился в суд с иском к ОАО «Пермавтодор» о восстановлении в должности водителя с ...., о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с .... по день восстановления на работе, о взыскании компенсации морального вреда в размере ....
В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части взыскания оплаты за время вынужденного прогула, просил взыскать с ОАО «Пермавтодор» средний заработок за время вынужденного прогула за период ... по ... в сумме ... Исковые требования Подоскин Н.И. мотивировал следующим: С ... он работал водителем автобуса в ДРСУ №3 ОАО «Пермавтодор». ... он был переведен в филиал ОАО «Пермавтодор» - УМиАТ водителем микроавтобуса. ... ему было предложено увольнение по собственному желанию в связи с отсутствием для него работы. Он отказался, тогда ему предложили перейти на должность сторожа. С ... по ... он работал сторожем, выходил на работу по графику: сутки через двое суток ... в свой выходной день с устного разрешения начальника ДЭУ-4 ОАО «Пермавтодор», поставив в известность механика, он поехал в г. Пермь для выяснения следующих вопросов: какую должность он занимает, какова его заработная плата, почему ему не предоставляют очередной отпуск. В отделе кадров ОАО «Пермавтодор» он узнал, что приказ о переводе с должности водителя на должность сторожа не издавался. Он подал заявление о предоставлении ему отпуска и заявление о допуске его к работе в качестве водителя в случае отказа в предоставлении отпуска. Данные заявления у него не приняли, вновь предложили написать заявление об увольнении по собственному желанию. Он отказался, тогда составили акт об отсутствии его в этот день на рабочем месте. Следующую смену ... он отработал сторожем, а затем вновь стал выходить на рабочее место водителя. ... он получил телеграмму, из которой следовало, что он уволен ... за прогул. От такого известия он пережил стресс, у него начались головные боли, головокружение, появились боли в сердце, в связи с чем он вынужден был обратиться в больницу, где проходил лечение с ... по .... Увольнение считает незаконным, так как прогула он не совершал.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что Подоскин Н.И. самовольно перешел на должность сторожа и изменил график свой работы. ... он отсутствовал на своем рабочем месте более 4 часов, поэтому правомерно был уволен за прогул.
По заключению прокурора исковые требования Подоскина Н.И. подлежат удовлетворению.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня является прогулом, работник его совершивший может быть уволен работодателем.
Судом установлено, что Подоскин Н.И. был принят ... в Куединский участок № 4 ДРСУ-3 ОАО «Пермавтодор» водителем автобуса. ... он переведен в Управление механизации и автомобильного транспорта водителем микроавтобуса (...).
С ... по ... Подоскин Н.И. работал сторожем по графику, составленному начальником Куединского участка ДЭУ-4 ... (...). На него составлялся табель учета рабочего времени по должности сторожа АБЗ.
... являлся для Подоскина Н.И. выходным днем по графику. В этот день он приехал в г. Пермь с заявлением на предоставление очередного отпуска и с заявлением о допуске к работе по должности водителя в случае отказа в предоставлении отпуска (...). Отпуск ему не был предоставлен. В этот же день составлен акт об отсутствии его на рабочем месте с 8 часов до 13 часов (...). ... Подоскин Н.И. уволен по п.п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул без уважительной причины.
Свидетель ... в судебном заседании пояснил, что работал механиком в филиале УМиАТ ОАО «Пермавтодор». Водитель Подоскин Н.И. находился в его подчинении. ... автомобиль УАЗ №, на котором работал Подоскин Н.И., был выведен из эксплуатации. Подоскину Н.И. было предложено уволиться по собственному желанию, от чего он отказался. Тогда ведущий специалист ОКБ ... предложил Подоскину Н.И. поработать сторожем АБЗ, на что тот согласился. Приказ о переводе обещали прислать позднее. С ... по ... Подоскин Н.И. работал сторожем по графику, составленному начальником Куединского участка ДЭУ-4 ... В выходной день ... Подоскин Н.И. поехал в г. Пермь в отдел кадров ОАО «Пермавтодор», чтобы выяснить на какой должности он работает, какая оплата труда ему установлена, есть ли приказ о простое. Никакие приказы по личному составу в Куеду никогда не поступали, о всех перемещениях, переводах и увольнениях узнавали только по телефону.
Свидетель ....(прораб Куединского участка ОАО «Пермавтодор») пояснила, что в ... 2010 г. Подоскин Н.И. работал в должности сторожа Куединского дорожного участка в связи с отсутствием для него работы по должности водителя, так как автомобиль УАЗ, на котором он работал, был выставлен на продажу. Перевод Подоскина Н.И. был согласован с главным механиком УМиАТ ... начальником отдела эксплуатации зданий ОАО «Пермавтодор» ... ... являлся для Подоскина Н.И. выходным днем по графику, в этот день с ее согласия он ездил в г. Пермь для решения вопросов связанных с его переводом. С приказами по личному составу знакомят только в отделе кадров в г. Перми, в Куеду приказы по личному составу не передаются.
Свидетели ... в судебном заседании подтвердили, что автомобиль УАЗ, на котором работал водитель Подоскин Н.И., был выведен из эксплуатации, по указанию руководства Подоскин Н.И. стал работать сторожем. График работы и табель учета рабочего времени на него вела ...
Из табеля учета рабочего времени отдела эксплуатации зданий и сооружений ОАО «Пермавтодор» следует, что Подоскин Н.И. с ... был переведен из филиала УМиАТ с должности водителя в отдел эксплуатации зданий и сооружений на должность сторожа. С этой даты он стал работать по графику: сутки через двое суток (...). ... являлся для Подоскина Н.И. выходным днем по графику (...).
Таким образом, суд на основании представленных сторонами доказательств приходит к выводу о том, что ... Подоскин Н.И. отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что данный день являлся для него выходным днем. Истец перешел на должность сторожа в другое структурное подразделение не самовольно, а с ведома и по указанию лиц, в непосредственном подчинении которых находился. Работодатель составлял для него графики сменности, которым он обязан был подчиняться, вел табель учета рабочего времени по должности сторожа и производил оплату труда в соответствии с данными табелями, что свидетельствует о том, что Подоскин Н.И. выполнял указание работодателя, перейдя с пятидневной рабочей недели на работу по графику. При данных обстоятельствах суд не может признать ... прогулом (неявкой на работу без уважительных причин), поэтому Подоскин Н.И. подлежит восстановлению на работе. Так как ОАО «Пермавтодор» не издавало приказ о переводе Подоскина Н.И. постоянно на должность сторожа, то он должен быть восстановлен в ранее занимаемой им должности водителя.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ истец имеет право на оплату среднего заработка за время вынужденного прогула. Поскольку с ... по ... Подоскин Н.И. был болен, ему выдан листок нетрудоспособности, то он вправе получить за данный период пособие по временной нетрудоспособности, предъявив больничный лист работодателю, поэтому средний заработок за данный период времени не подлежит взысканию в пользу истца. Таким образом, вынужденный прогул составляет период с ... по ...., в котором у Подоскина Н.И. 111 рабочих дней.
Для расчета среднедневного заработка суд считает необходимым принять рабочий период с ... по ... так как в ... 2010 г. Подоскин Н.И. болел, находился в простое, либо временно был переведен на другую должность. Поскольку ответчиком не представлены сведения о количестве рабочих дней Подоскина Н.И. в расчетном периоде, то суд принимает для расчета нормативное количество рабочих дней за данный период при пятидневной рабочей неделе - 208 дней. Заработная плата Подоскина Н.И. за период с ... по ... составила ... Средний дневной заработок истца составит ... (....). Оплата среднего заработка за время вынужденного прогула должна составить ... Истцом заявлено требование о взыскании оплаты за время вынужденного прогула в сумме ... В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и удовлетворяет иск в пределах заявленной суммы.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определенных соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Так как судом признано незаконным увольнение Подоскина Н.И. по п. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ – основанию, дискредитирующему его как работника, то он имеет право на взыскание с работодателя компенсации морального вреда в связи с теми нравственными страданиями, которые он перенес в связи с незаконным увольнением. Истцом представлены листок нетрудоспособности и медицинская карта, из которых следует, что он находился на лечении в период с ... по ... с диагнозом ВСД по гипертоническому типу, ухудшение. Из медицинской карты следует, что истец страдал данным заболеванием ранее. Установить причинно-следственную связь между данным заболеванием, ухудшением состояния здоровья и его незаконным увольнением, из представленных медицинских документов не представляется возможным, поэтому компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца, суд ограничивает суммой в ....
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается с требований имущественного характера, а также с требований неимущественного характера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Восстановить Подоскина Н.И. в должности водителя ОАО «Пермавтодор» с ...
Взыскать с ОАО «Пермавтодор» в пользу Подоскина Н.И. средний заработок за время вынужденного прогула за период с ... по .... в сумме ...., компенсацию морального вреда ....
В иске Подоскину Н.И. о взыскании с ОАО «Пермавтодор» среднего заработка за период вынужденного прогула за период с .... по ... отказать.
Взыскать с ОАО «Пермавтодор» в доход бюджета государственную пошлину в ....
Решение в части восстановления Подоскина Н.И. на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.