Дело № 2-2649-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Щетниковой Ю.Ю.,
с участием истцов Долматова В.Н., Шиляева И.В., Корякина С.Л., Максимова В.В., Одинцова С.А., представителя истцов Малькова Е.А.,
представителя ответчика Ковальчук И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долматова В.Н., Мурыгина В.Ф., Обухова А.В., Шиляева И.В., Корякина С.Л., Максимова В.В., Каткова А.А., Одинцова С.А. к ОАО «РЖД» об изменении даты увольнения, о взыскании дополнительного выходного пособия, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Долматов В.Н., Мурыгин В.Ф., Обухов А.В., Шиляев И.В., Корякин С.Л., Максимов В.В., Катков А.А., Одинцов С.А. обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» об изменении даты увольнения с ... на ...., о взыскании дополнительного выходного пособия в связи с увольнением по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ, судебных расходов в сумме ... в пользу каждого. Исковые требования они мотивировали следующим: Они являлись работниками Чусовской автоколонны Пермской автобазы Свердловской железной дороги ОАО «РЖД». ... они прекратили свою деятельность и были уволены по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Однако, в приказе об увольнении датой увольнения был указан не последний день работы ...., а следующий день – ... В соответствии с частью «в» подпункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. при увольнении работников, проработавших в ОАО «РЖД» и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, работодателем должно выплачиваться выходное пособие сверх предусмотренного законодательством в размере одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения за каждый год работы. ... г. вступило в силу Дополнительное соглашение к Коллективному договору, которым уменьшена сумма выплаты выходного пособия с ... до .... Истцы считают, что работодателем неправомерно датой увольнения было указано ..., с той лишь целью, чтобы не выплачивать им выходное пособие из расчета ... за каждый год работы. Истцы просили изменить дату увольнения и взыскать с ОАО «РЖД» выходное пособие в пользу Долматова В.Н. – ..., в пользу Мурыгина В.Ф. – ..., в пользу Обухова А.В. – ..., в пользу Шиляева И.В. – ..., в пользу Корякина С.Л.- ..., в пользу Максимова В.В. – ..., в пользу Каткова А.А. – ...., в пользу Одинцова С.А. – ....
В судебном заседании истцы Долматов В.Н., Шиляев И.В., Корякин С.Л., Максимов В.В., Одинцов С.А., представитель истцов Мальков Е.А. на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истцы Мурыгин В.Ф., Обухов А.В., Катков А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Ковальчук И.Н. иск не признала, пояснила, что истцы были уведомлены о предстоящем увольнении по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ 28.12.2009 г., соответственно работодатель не мог их уволить ранее ... Поскольку данный день был выходным, то увольнение было произведено .... Заявлений об увольнении ранее истечения
срока предупреждения о предстоящем увольнении от истцов не поступало. Частью «в» подпункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. предусмотрено, что работодатель выплачивает выходное пособие сверх размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации, в случае если увольняемый работник проработал в ОАО «РЖД» 15 лет и более. Дополнительное выходное пособие выплачивается из расчета один минимальный размер оплаты труда за каждый отработанный год. Дополнительным соглашением от 01.03.2010 г. к Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. внесены изменения в часть «в» подпункта 4.1.5 Коллективного договора: слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения» заменены на «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31.12.2008 г. (2300 рублей)». Расчет и выплата дополнительных выходных пособий всем истцам произведены исходя из минимального размера оплаты труда в .... Подпункт 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД», а также Дополнительное соглашение от ... не оспорены, не признаны незаконными.
Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
На основании ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.
В соответствии со ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка. Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.
На основании ст. 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В части «в» подпункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. предусмотрено обязательство работодателя выплачивать выходное пособие сверх размера, предусмотренного законодательством Российской Федерации. При сокращении численности или штата в случае увольнения работников, проработавших в ОАО «РЖД» 15 и более лет, работодатель обязался выплачивать выходное пособие в размере одного минимального размера оплаты труда, действующего в Российской Федерации на момент увольнения, за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год (т.9 л.д.35).
Дополнительным соглашением от 24.12.2008 г. к коллективному договору ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. внесены изменения в часть «в» подпункт 4.1.5: слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения» заменены на «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31.12.2008 г. (2300
рублей)». Данным Дополнительным соглашением также установлено, что действие изменений подпункта 4.1.5 распространяется на период с 01 января 2009 г. по 31.12.2009 г. (...).
01.01.2010 г. в связи с окончанием срока действия Дополнительного соглашения от 24.12.2008 г. вступила в силу прежняя редакция подпункта 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г., определяющая увольняемым по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работникам выплату выходного пособия в размере одного минимального размера оплаты труда, действующего в Российской Федерации на момент увольнения, т.е. 4330 рублей за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год.
01.03.2010 г. президентом ОАО «РЖД» и председателем Роспрофжел подписано Дополнительное соглашение к Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г., которым внесены изменения в часть «в» подпункт 4.1.5: слова «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на момент увольнения» заменены на «минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации на 31.12.2008 г. (2300 рублей)». Т.е. с 01.03.2010 г. выплата выходного пособия увольняемым по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работникам стала производиться исходя из 2300 рублей за каждый отработанный в Компании и в организациях железнодорожного транспорта год (...).
Долматов В.Н., Мурыгин В.Ф., Обухов А.В., Шиляев И.В., Корякин С.Л., Максимов В.В., Катков А.А., Одинцов С.А. работали по трудовому договору водителями Чусовской автоколонны Пермской автобазы Дорожной автобазы Свердловской железной дороги ОАО «РЖД» (...).
... они были уведомлены о сокращении занимаемых ими должностей и о предстоящем увольнении по истечении двух месяцев (...).
Приказами от .... Долматов В.Н., Мурыгин В.Ф., Обухов А.В., Шиляев И.В., Корякин С.Л., Максимов В.В., Катков А.А., Одинцов С.А. были уволены ... по п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ (...).
В табеле учета рабочего времени ... указано у всех истцов рабочим днем (...).
При увольнении истцам выплачено сверх выходного пособия, предусмотренного законодательством, в соответствии с подпунктом 4.1.5 Коллективного договора ОАО «РЖД» выходное пособие из расчета 2300 рублей за каждый год работы в Компании и предприятиях железнодорожного транспорта: Долматову В.Н в сумме ... за ... лет работы, Мурыгину В.Ф. в сумме ... за ... лет работы, Обухову А.В. – ... за ... лет работы, Шиляеву И.В. – ... за ... лет работы, Корякину С.Л. – ... за ... года работы, Максимову В.В. – ... за ... лет работы, Каткову А.А. – ... за ... лет работы, Одинцову С.А. – ... за ... года работы (...).
Трудовым законодательством предусмотрен минимальный срок предупреждения работника о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата или численности работников – 2 месяца. Предупредив работников об увольнении ... г., работодатель вправе был их уволить не ранее ... г. Поскольку данный день являлся выходным, то увольнение в силу ч.3 ст. 84.1 ТК РФ могло быть произведено только в первый рабочий день, т.е. .... Выполняли ли истцы в этот день свои должностные обязанности, связанные с управлением транспортными средствами, значения не имеет, так как рабочим является не только тот день, когда работник фактически работал, но и день, когда за ним сохранялось место работы в соответствии с ТК РФ.
Доводы истцов о том, что они фактически были предупреждены о предстоящем увольнении не ...., а ... не имеют юридического значения, так как трудовым законодательством не установлено ограничение максимального срока для
увольнения работника после предупреждения о предстоящем увольнении. Истцы уволены по инициативе работодателя, поэтому работодатель определил дату их увольнения по своему усмотрению, не нарушив при этом требований ТК РФ.
Таким образом, суд не находит оснований для изменения даты увольнения истцов с .... на ...
Дополнительное выходное пособие было начислено истцам в день увольнения в соответствии с Дополнительным соглашением от 01.03.2010 г. к Коллективному договору ОАО «РЖД» на 2008-2010 г.г. из расчета 2300 рублей за каждый год работы в Компании и на предприятиях железнодорожного транспорта, поэтому требования истцов о взыскании в их пользу дополнительного выходного пособия, сверх того, что предусмотрено законодательством и Коллективным договором, удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, то ходатайство истцов о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Долматову В.Н., Мурыгину В.Ф., Обухову А.В., Шиляеву И.В., Корякину С.Л., Максимову В.В., Каткову А.А., Одинцову С.А, к ОАО «РЖД» об изменении даты увольнения с ... г. на ...., о взыскании дополнительного выходного пособия, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления его в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.