Дело №2- 774 – 2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2010 г.
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.
при секретарях Витовской Н. А., Титовой И. А.
с участием истца Глаткова В. А., его представителя, действующего по доверенности от
10. 09. 2009 г., Бородина М. В., 3 – го лица Корепановой А. Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаткова Владимира Анатольевича к Аптыкову Агалямзяну Гафуровичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Глатков В. А. обратился в суд с иском к ответчику Аптыкову А. Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивирует тем, что Дата г. был избран председателем правления ТСЖ «...». Во время работы на должности председателя добросовестно исполнял свои должностные обязанности. На его законные действия по взысканию задолженности по уплате коммунальных платежей, Аптыков А. Г. в устной и письменной форме распространял в отношении него сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию.
Дата в 20 час. в помещении офиса ТСЖ ... Аптыков А. Г. в присутствии жителей и работников ТСЖ в устной форме оскорбил его нецензурными словами, назвал его «сволочью», «лакеем», обвинил в совершении незаконных действий и злоупотреблении своим служебным положением.
В своей жалобе в прокуратуру от Дата., Аптыков А. Г. заявил сведения, не соответствующие действительности, обвинил его и бухгалтера ФИО1 в присвоении денежных средств, принадлежащих ТСЖ.
В результате проверки в возбуждении уголовного дела отказано.
Дата в 19 час. 30 мин. по адресу: Адрес во время проведения внеочередного общего собрания инициативной группой, вновь в присутствии собственников и членов ТСЖ, обвинил его в незаконных действиях, как должностное лицо, которое не исполняет свои служебные обязанности, в воровстве денежных средств ТСЖ.
Дата в 20 час. в помещении офиса ТСЖ «... в присутствии членов правления Аптыков А. Г. оскорбил и унизил его, сказав в его адрес: «...».
От действий Аптыкова А. Г. очень переживал, испытал сильное душевное волнение в форме физических и нравственных страданий, выразившиеся в головных болях, бессоннице, головокружениях, ухудшении памяти, обиды, возмущения, чувства беспомощности и неполноценности.
Просит обязать Аптыкова А. Г. принести ему публичные официальные извинения в суде; взыскать в возмещение морального вреда ... руб., взыскать расходы по государственной пошлине (л. д. 94 – 95 том 2 ).
Истец Глатков В. А., его представитель Бородин М. В. на иске настаивают, подтвердили изложенные в нем доводы.
Ответчик Аптыков А. Г. в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
3-е лицо Корепанова А. Г. исковые требования поддерживает. Пояснила, что Аптыков А. Г. в присутствии большого количества людей оскорблял Глаткова В. А., назвал «вором», «...».
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший не докажет, что они соответствуют действительности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, огласив в порядке ст. 180 ГПК РФ показания свидетелей, приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24. 02. 2005 г. «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые события.
Честь, достоинство и деловая репутация – очень близкие понятия. Различие лишь в субъективном или объективном подходе к оценке этих качеств: если имеется в виду оценка со стороны окружающих – речь идет о чести гражданина, а если самооценке – о его достоинстве. Чести присущ признак положительной оценки обществом качеств личности. Это обстоятельство имеет важное значение, поскольку объектом судебной защиты может быть только честь в ее позитивном понимании.
Деловая репутация гражданина – это оценка его деловых качеств в общественном мнении. Понятие «деловая репутация» близко понятию «честь» и полностью охватывается им.
Свидетели со стороны истца показали следующие.
ФИО2 показал, что Дата в помещении офиса ТСЖ, Аптыков А. Г. в его присутствии, а также присутствии других людей, называл Глаткова В. А. «...», «...». Аптыков А. Г. кричал в адрес Глаткова В. А.. , обвинял его в злоупотреблении служебным положением.
ФИО3 показал, что Дата. на собрании Аптыков А. Г. кричал в адрес всего правления, что все проворовались. Негатив был в адрес председателя.
ФИО4 показал, что на собрании Аптыков А. Г. обзывал Глаткова В. А. «сволочью», выставляет завышенные счета.
ФИО5 показал, что Аптыков А. Г. Дата в присутствии членов правления, махал в сторону Глаткова В. А. палкой, кричал «сволочь», вор», грозился убить, оскорблял другими словами.
Свидетели со стороны ответчика показали следующее.
ФИО6 показал, что Дата приходил вместе с Аптыковым А. Г. в офис ТСЖ. Требовали от Глаткова В. А. штатное расписание, спрашивали, почему нет горячей воды, пахнет вентиляция. Разговор происходил на повышенных тонах.
ФИО7 показала, что Аптыков А. Г. не оскорблял Глаткова В. А, а только задавал вопросы, куда расходуются деньги. Почему не исправна вентиляция, и другие вопросы, касающиеся деятельности ТСЖ.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что судом при рассмотрении дела установлено, что Дата Аптыков А. Г. называл Глаткова В. А. словами «вор», « сволочь».
Данные слова не соответствуют действительности, слово «сволочь» является оскорбительным. Слово «вор» не соответствует действительности, вступившего в законную силу приговора суда в отношении Глаткова В. А., установившего его вину в воровстве денежных средств ТСЖ «...», не имеется.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 у суда отсутствуют основания. Показания давались четко, последовательно. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности. Какой - либо их заинтересованности в исходе дела не установлено.
К показаниям свидетелей ФИО6., ФИО7 суд относится критически, поскольку они пояснили, что у них не очень хорошие отношения с Глатковым В. А., их не устраивала его работа в должности председателя ТСЖ.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско – правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотреблением правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Факт обращения в прокуратуру Апытковым А. Г. не является основанием для компенсации морального вреда. Аптыков А. Г. воспользовался своим правом обращения в прокуратуру. Доказательств того, что обращение вызвано не защитой прав и охраняемых законом интересов. Не представлено доказательств, что обращение вызвано намерением причинить вред Глаткову В. А., то есть имело место злоупотребление правом.
Доводы истца о том, что высказывания Аптыкова А. Г. послужили тому, что его переизбрали с должности председателя, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду не представлено доказательств этому обстоятельству.
Доказательств того, что Аптыков А. Г. изготавливал, подписывал, распространял листовки, не представлено.
Доказательств того, что Аптыков А. Г. распространял сведения о личной жизни Глаткова В. А. не представлено.
При определении размера морального вреда, судом учитывается, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Оскорбительные слова были произнесены в присутствии большого количества людей.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности потерпевшего, степень нравственных страданий, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Требования заявленные истцом о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. являются необоснованными и завышенными.
Исковые требования в части обязания ответчика Аптыкова А. Г. принести Глаткову В. А публичные официальные извинения в суде, не подлежат удовлетворению.
Извинение – это просьба о прощении, возложение такой просьбы о прощении на гражданина является неисполнимым. Кроме того, Гражданский кодекс РФ не предусматривает такой ответственности как публичное официальное извинение в суде.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Аптыкова Агалямзяна Гафуровича в пользу Глаткова Владимира Анатольевича компенсацию морального вреда в размере ... руб. в возврат государственной пошлины ... рублей.
В удовлетворении исковых требований об обязании Аптыкова А. Г. принести Глаткову В. А. публичные официальные извинения в суде отказать.
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья:
а