Дело № 2-2722-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 ноября 2010 г. г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе судьи Опалевой Т.П.,
при секретаре Каравашковой Е.С.,
с участием истицы Фоминой Д.М., представителя ответчика Воробьева В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Д.М. к ООО «Триал-Спорт. Пермь» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, процентов, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Фомина Д.М. обратилась в суд с иском к ООО «Триал-Спорт. Пермь» о взыскании заработной платы за период с .... по .... в сумме ..., компенсации за неиспользованные отпуска ...., процентов ...., компенсации морального вреда .... Исковые требования она мотивировала следующим: Она работала в ООО «Триал-Спорт. Пермь» с ... по ... в должности главного бухгалтера. За период работы у ответчика она ни разу не использовала очередной оплачиваемый отпуск. При увольнении ей не была выплачена заработная плата за ... 2009 г., компенсация за восемь неиспользованных отпусков. Руководитель ООО «Триал-Спорт. Пермь» обещал выплату данных сумм произвести позднее, однако до настоящего времени ни заработная плата, ни компенсация за неиспользованные отпуска работодателем не выплачены. В связи с задержкой выплаты заработной платы и компенсации она просит также взыскать с ответчика проценты в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав.
В судебном заседании истица на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила восстановить ей срок на подачу иска в суд, так как она неоднократно обращалась к руководителю и главному бухгалтеру ООО «Триал-Спорт. Пермь» с требованием о выплате заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, пытаясь разрешить спор во внесудебном порядке.
Представитель ответчика просит в иске Фоминой Д.М. отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для восстановления этого срока.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Фоминой Д.М. удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Судом установлено, что Фомина Д.М. работала в ООО «Триал-Спорт. Пермь» главным бухгалтером с ... по ... (...). С приказом об увольнении Фомина Д.М. ознакомлена ... При увольнении ей не была начислена компенсация за неиспользованный отпуск, что истице было известно, так как она являлась главным бухгалтером. При неполучении в день увольнения окончательного расчета за ... 2009 г. и компенсации за все неиспользованные отпуска, истица вправе была обратиться с иском в суд не позднее ... Иск подан в суд .... (...). Истицей не представлено доказательств того, что в период с ... по .... имелись какие-то уважительные причины, которые препятствовали ей обратиться с иском в суд.
Свидетель ... (директор ООО «Триал-Спорт. Пермь») пояснил, что занимает должность директора ООО «Триал-Спорт. Пермь» с ... К нему Фомина Д.М. с требованием о выплате заработной платы за ... 2009 г., компенсации за неиспользованный отпуск и процентов не обращалась.
Таким образом, поскольку срок на обращение с иском в суд истицей пропущен, доказательств уважительности пропуска этого срока ею не представлено, то ее заявление о восстановлении срока на подачу иска в суд не подлежит удовлетворению, в связи с чем в иске ей должно быть отказано.
Статья 395 ТК РФ не подлежит применению, так как денежные требования работника подлежат удовлетворению в полном размере, только в том случае, если суд признает их обоснованными, т.е. состоится решение об удовлетворении иска работника.
Поскольку требование истицы о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск не подлежит удовлетворению, то в иске о взыскании процентов и компенсации морального вреда истице также должно быть отказано, так как данные требования являются производными от двух первых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В иске Фоминой Д.М. к ООО «Триал-Спорт. Пермь» о взыскании заработной платы за ... 2009 г. в сумме ...., компенсации за неиспользованные отпуска ...., процентов в связи с невыплатой компенсации за неиспользованные отпуска ...., компенсации морального вреда ... - отказать.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня составления в окончательной форме.
Судья Опалева Т.П.