Дело № 2-2744/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2010 г. Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
судьи Мелединой М.А.
при секретаре Костылевой А.В.
с участием представителя истца Котяшевой В.Д., действующей на основании доверенности,
представителя должника Федяева Д.А., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИФНС России ... об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
установил:
ИФНС России ... обратилась в суд с заявлением об установлении для должника Шурыгиной М.В.временного ограничения на выезд из Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в отношении Шурыгиной М.В. Дата и Дата вынесены два постановления ИФНС о взыскании недоимки за счет имущества за № и № соответственно на общую сумму ... рублей. Должник уклоняется от исполнения обязательств, на дату обращения с заявлением в суд задолженность не погашена. ИФНС России ... возбуждено исполнительное производство № от Дата, № от Дата. Срок для добровольного исполнения истек Дата. В соответствии с п.5 ст. 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо достижения согласия сторон. В соответствии с ч.4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации». Установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо инспекции для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.
В суде представитель ИФНС России ... требования поддержал.
Шурыгина М.В. о дне слушания дела извещена надлежащим образов, что подтверждено уведомлением о вручении судебной повестки через вахтера дома Адрес, где проживает должник, суд считает данное уведомление надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель в суд не явился, представил исполнительное производство, суд признает причину его неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без него.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Дата и.о. заместителя начальника инспекции ФНС России ... принято решение № о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафных штрафов за чет имущества налогоплательщика, Шурыгиной М.В., в сумме ... рублей (л.д.9).
Дата начальник инспекции ФНС России по ... принял решение № о взыскании с Шурыгиной М.В. налогов, сборов, пеней, штрафов в сумме ... рублей (л.д.16).
В соответствии с вышеуказанными решениями были Дата (л.д.12) и Дата (л.д.18) возбуждены исполнительные производства.
На основании пункта 5 статьи 15 ФЗ РФ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства от Дата Шурыгиной М.В., как должнику, был установлен срок для добровольного погашения требований, содержащихся в исполнительном документе, был установлен ... дней в соответствии с ч.12. ст. 30 ФЗ об исполнительном производстве, постановление должнику вручено Дата, т.е. в установленный срок для добровольного исполнения акта налоговой инспекции требования должником выполнены не были.
Аналогично не было выполнено требование судебного пристава исполнителя об исполнении решения налогового органа от Дата за № в соответствии с требованием постановления о возбуждении исполнительного производства от Дата, которым срок для добровольного исполнения акта налогового органа был установлен также в течение ... дней, постановление о возбуждении исполнительного производства должником получено также Дата.
Таким образом, судом установлено, что Шурыгина М.В. в установленные законом сроки добровольно не погасила образовавшуюся задолженность перед налоговыми органами, поэтому к ней могли быть применены меры принудительного воздействия в соответствии с Федеральным законом РФ об исполнительном производстве № 229-ФЗ от 02.10.2007 года.
На основании статьи 64 ФЗ РФ № 229-ФЗ об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, но поскольку в соответствии с частью 4 статьи 67 ФЗ № 229-ФЗ4 если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, поэтому ИФНС России ..., являясь взыскателем, правомерно обратилось с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в целях исполнения акта о взыскании в принудительном порядке, в том числе, путем установления определенных ограничений.
Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований ИФНС России ... должно быть отказано по следующим основаниям.
Статья 63 ФЗ РФ № 127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает последствия вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, в том числе, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.
Определением арбитражного суда Пермского края от Дата по заявлению Тудияровой О.Н. принято решение о признании Шурыгиной М.В. несостоятельным (банкротом) и введена процедура наблюдения, поэтому в ходе наблюдения действуют ограничения и обязанности должника, предусмотренные статьей 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с должника приостановлено в соответствии со статьей 63 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», определение подлежит немедленному исполнению (л.д.32-33). Дело слушанию назначено арбитражным судом на Дата.
Данное обстоятельство является безусловным основанием для приостановления возбужденных в отношении Шурыгиной М.В. исполнительных производств по имущественным взысканиям в силу прямого указания закона с момента вынесения Дата арбитражным судом Пермского края вышеуказанного определения.
Установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является исполнительными действиями на основании ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», а пункт 6 статьи 45 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» предусматривает запрет применения мер принудительного исполнения по приостановленному исполнительному производству до его возобновления, следовательно, в период срока действия приостановления исполнительных действий по имущественным взысканиям, в каковым относятся взыскания налогов, сборов, пеней, штрафов, никакие исполнительные действия не могут быть произведены в рамках исполнительного производства, в том числе установление временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации, поэтому оснований для удовлетворения заявления налогового органа об установлении для должника Шурыгиной М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации на момент подачи искового заявления и на момент его рассмотрения в суде не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы ... об установлении для Шурыгиной М.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, отказать.
Решение в течение десяти дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья - М.А.Меледина
...