Дело № 2-2709/10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
12 ноября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ромашовой М.Б.
секретаря Дьяченко М.Ю.,
с участием представителя истца Утяганова Э.Х., действующего на основании доверенности, представителя ответчика Чуракова Д.С., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузикова Р.Р. к Осокиной П.В., ООО «Росгосстрах-Поволжье» третье лицо Бузиков Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере ...., расходов по оплате экспертизы в размере ... руб., пени в сумме ... руб. и ... руб. с ... до полного исполнения обязательств, взыскании с Осокиной П.В. в счет возмещения ущерба ... руб., расходов за составление схемы в размере ... руб., взыскании с ответчиков по ... доли расходов по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, по оплате услуг представителя в сумме ... руб., по уплате государственной пошлины в размере ... Свои требования истец мотивирует тем, ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак ... под управлением Осокиной П.В. и автомобиля Хендай-Гетз-GL-1,4 МТ, государственный регистрационный знак ... под управлением Бузикова Р.Р. В результате ДТП автомобилю Хендай-Гетз-GL-1,4 МТ причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб. с учетом износа и ... руб. без такового, утрата товарной стоимости транспортного средства составила ... руб. ООО «Росгосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Опель Астра, на заявление истца произвело выплату страхового возмещения в размере ...., в выплате остальной суммы страхового возмещения, а также утраты товарной стоимости транспортного средства страховая компания отказала.
В судебном заседании, в соответствии со ст.41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Рогосстрах-Поволжье» надлежащим ООО «Росгосстрах».
Истец и ответчик Осокина П.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Ответчик ООО «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.
Третье лицо Бузиков Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с тем, что настоящий иск предъявлен к двум ответчикам, цена исковых требований к каждому из ответчиков составляет менее ... руб., в судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче гражданского дела на рассмотрение мировому судье по месту жительства ответчика Осокиной П.В. либо по месту нахождения ответчика ООО «Росгосстрах».
Представитель истца, действующий на основании доверенности не возражает относительно передачи дела по подсудности, просит передать дело на рассмотрение мировому судье судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми, к юрисдикции которого относится территория места жительства ответчика Осокиной П.В.
Представитель ответчика Осокиной П.В., действующий на основании доверенности, не возражает относительно передачи настоящего гражданского деле по подсудности мировому судье судебного участка №4.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей
В силу ч.1 ст.31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.
Истец обратился в суд с иском к Осокиной П.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. При этом, несмотря на намерение истца возместить ущерб за счет обоих ответчиков одновременно, каждый из них отвечает перед истцом самостоятельно и только в тех пределах, которых определил сам истец для каждого из них в целях восстановления нарушенного права. Более того, из содержания ст.40 ГПК РФ следует, что, несмотря на то, что иск может быть предъявлен в суд совместно к нескольким ответчикам, каждый из них по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно.
С учетом того, что исковые требования носят имущественный характер, цена иска подлежит определению для каждого из ответчиков отдельно.
При расчете цены иска, обращенного к ООО «Росгосстрах», следует учитывать требование о взыскании страхового возмещения в сумме ...., пени в размере ... руб. и ... руб. При расчете цены иска, обращенного к Осокиной П.В. следует учитывать требование о взыскании материального ущерба в размере ... руб.
При этом расходы на оплату экспертизы в размере ... руб. и ... руб., за составление схемы ДТП в сумме ... руб., расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела и при расчете цены иска не учитываются.
Таким образом, цена иска Бузикова Р.Р. для каждого из ответчиков составляет менее ... руб. по каждому из них, что отнесено законом к подсудности мирового судьи.
Определяя суд, на рассмотрение которому следует передать настоящее гражданское дело, суд исходит из мнения представителя истца, просившего о передаче дела мировому судье по месту жительства ответчика Осокиной П.В., проживающей на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела по подсудности мировому судье судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми, по месту жительства ответчика Осокиной П.В. (...), поскольку при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Гражданское дело по иску Бузикова Р.Р. к Осокиной П.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №4 Дзержинского района г. Перми.
Определение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья М.Б. Ромашова