Дело № 2-152/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13.10.2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Зубарева Ю.Г.,
при секретаре Жижиной М.В.,
с участием
представителя истца Черепанова В.Е.,
представителей ответчика Трутнева В.Ю., Сластникова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ерохиной Н.Б. к Ответчик (Юридическое лицо) о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, убытков, неустойки
установил
Ерохина Н.Б. обратилась в суд с иском к Ответчик (Юридическое лицо) с требованиями о расторжении договора строительного подряда № от Дата на строительство пятикомнатного жилого дома мансардного типа «Маркиз-3» на земельном участке по адресу: Адрес, взыскании убытков понесенных в результате неисполнения условий договора и некачественного строительства дома в размере ... руб.. Требования обосновывает тем, что Дата был заключен договор на строительство дома. В соответствии с дополнительными соглашениями от Дата Дата Дата окончательная стоимость строительства составила ... руб.. После подписания договора и получения предоплаты начались строительные работы. Дата приобрела земельный участок, на котором строился дом. До Дата в соответствии с графиком выплатила ответчику ... руб., но так как на момент последнего платежа дом был в значительной степени не достроен(не было кровли) и было понятно, что дом в срок до Дата не сдадут. По устной договоренности с генеральным директором задержала последний платеж в размере ... руб.. В течение Дата она заключила ряд договоров, а именно: договор подряда от Дата. с ИП 1 на монтаж в доме котельной системы и системы отопления на общую сумму ... руб.; договор подряда № от Дата с ИП 2 на установку секционных подъемных ворот на сумму ... руб.; Дата оплатила ИП 3 за установку окон в доме ... руб.; договор с Юридическое лицо 1 от Дата на монтаж газопровода на сумму ... руб.(договор оплачен частично на сумму ... руб.); договор с Юридическое лицо 2 на монтаж сигнализации на сумму ... руб.. Вышеуказанные работы по заключенным договорам производились с Дата по начало Дата Параллельно работниками ответчика проводился монтаж кровли. Всего было оплачено по договорам ... руб.. В Дата во время таяния снега цокольный этаж и гараж затопило талыми водами. Дата она заключила договор с Юридическое лицо 3 на обследование строительных конструкций дома. По итогам обследования все элементы дома построены с нарушениями, и часть из них являются существенными: земельный участок по условиям подтопляемости подземными водами относится к подтопляемым; под ростверком фундамента не выполнена бетонная подготовка, что расценивается как неустранимый дефект. Фактическая прочность бетона ростверка не соответствует проектной, это обстоятельство расценивается как несоблюдение требований проекта и технологии производства работ. Вместо бетона класса В15 применен бетон класса В12,5, что существенно влияет на прочность конструкции и дома в целом; по замерам высотных отметок верха подготовительного слоя дороги проложенной по улице и отметки порога гаража определено, что уровень порога гаража на 20,1 см. выше уровня подготовительного слоя под дорогой, т.е. до уровня подготовительного слоя под дорогой, проложенной по улице и отметки порога гаража определено, что дорога будет проложена заведомо выше придомовой территории. Считает, что недостатки в конструкции дома, установленные техническим заключением, являются существенными. Фактически построили дом непригодный для проживания. Также, при выполнении отделочных работ в течение зимы Дата-Дата ею были понесены расходы на сумму ... руб., что подтверждается накладными, квитанциями, товарными чеками.
В ходе рассмотрения дела Ерохина Н.Б. предъявила дополнительный иск, просит взыскать неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ за период с Дата по Дата в сумме ... руб.. Кроме этого, для строительства дома был получен целевой кредит в Юридическое лицо 4 в размере ... руб. на улучшение жилищных условий, который ежемесячно погашается. Считает, что сумма процентов по кредиту является убытком, причиненным ответчиком в результате нарушения сроков передачи работ. Сумма выплаченных процентов составляет ... руб.. В связи с получением кредита была вынуждена застраховать жизнь и здоровье в Юридическое лицо 5 заплатила ... руб..
Ерохина Н.Б. о дне рассмотрения дела извещена, просит рассмотреть без ее участия. Ранее в суде поддержала требования и доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что до затопления дома претензий к ответчику не было. Подвал в доме строился силами ответчика. Сигнализацию установила, так как в дом была установлена котельная.
Представитель истца требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал.
Представители ответчика иск не признали, пояснили, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на техническое заключение от Дата Однако, указанное заключение не является надлежащим доказательством обоснованности требований. Согласно договору обследование дома и выдача соответствующих заключений специалист мог осуществлять после Дата Ни истец, ни Юридическое лицо 3 не извещали ответчика, что будет проводиться экспертиза. Доказательств надлежащего вручения телеграммы от Дата ответчику истцом не представлено. Часть фотографий в заключении имеют дату Дата некоторые фотографии вообще не имеют даты. Вывод специалиста о том, что площадка изысканий по условиям подтопляемости подземными водами относится к подтопляемой, не является доказательством обоснованности заявленных истцом требований, поскольку строительство дома на такой категории земель не запрещено. Результатами судебной экспертизы установлено, что это обстоятельство само по себе не препятствует эксплуатации дома. Вывод о том, что фактическая прочность бетона ростверка не соответствует проектной, что существенно влияет на прочность конструкции и дома в целом, опровергнут результатами экспертизы. Вывод, что под ростверком фундамента не выполнена бетонная подготовка, также опровергнут. Специалист в тоже время указывает, что при осмотре не выявлено дефектов и повреждений стен, косвенно характеризующих неработоспособное состояние фундаментов. Также им указано, что ни на наружной поверхности стен, ни на внутренней поверхности деформаций в виде трещин, сколов, отклонений от вертикали, выпучиваний не имеется. Его вывод о том, что не выполнена горизонтальная, вертикальная гидроизоляция стен гаража не имеет значения, поскольку проектом данный вид работ не предусмотрен. Согласно условиям договора ответчик взял обязательство построить дом без подвального помещения. Истец в нарушение проекта самостоятельно выкопал подвал и установил в нем котельную с газовым оборудованием. При этом, котельная должна находиться на первом этаже. Если бы истец не нарушил проекта или бы выполнил устройство подвала с соблюдением требований по гидроизоляции, то подтопление подвала не произошло. Истец не вручал ответчику извещение об отказе от исполнения договора, претензий по качеству выполненных работ. Истец принял результат работ в Дата что подтверждается договором возмездного оказания услуг по охране от Дата поскольку в доме была установлена сигнализация, и дом был выведен на пульт центральной охраны Юридическое лицо 2 По результатам экспертизы единственным недостатком, который препятствует использование жилого дома по назначению, является отсутствие гидроизоляции стен подвала. Ответчик отношения к подвалу не имеет, не может нести ответственность за качество выполнения таких работ. Что касается иных недостатков - устройство отмостки, гидроизоляция фундамента, то истец не предоставил доказательств размера таких недостатков - стоимости работ по их устранению. Выполнение работ по «поднятию» пола гаража на 300 мм проектом не предусмотрено и является дополнительной работой. Работы по устройству оконных блоков, благоустройству прилегающей территории и внутренней отделке дома в условия договора не входили. Работы по тепло-пароизоляции кровли были поручены истцом Дата по договору подряда ИП 4
Заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд установил.
В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с абз.7 п.1 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступлении от условий договора.
Судом установлено, Дата между Ответчик (Юридическое лицо)» и Ерохиной Н.Б. был заключен договор строительного подряда на строительство в соответствии с проектно-технической документацией пяти-комнатного жилого дома мансардного типа «Маркиз-3» (без подвального помещения) в Адрес. Срок действия договора с Дата по Дата Стоимость возводимого объекта определяется в сумме за 1 кв.м. ... руб. и регулируется дополнительными соглашениями. Сдача результата работы подрядчиком и их приемка заказчиком осуществляется в течение трех дней с момента получения заказчиком уведомления о готовности сдачи и оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик вправе отказаться от приемки результатов работы в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком(п.1.2; 3.1; 4.1; 4.2 договора). Дополнительным соглашением от Дата стороны договорились об утверждении графика оплаты строительства объекта на общую сумму ... руб.(стоимость коттеджа -... руб., стоимость хозяйственного помещения и террасы- ... руб., стоимость гаража- ... руб., эркер- ... руб.). Дата. между сторонами подписано соглашение об увеличении высоты дома 1-го этажа на 200 мм., стоимость дополнительных работ ... руб.. Дата сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому подрядчик производит возврат за оконные блоки дома на сумму ... руб.. Дата. сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, согласно которому подрядчик производит возврат в сумме ... руб., в том числе, за увеличение высоты 1-го этажа на 200 мм. с учетом возврата кирпича со стен дома смежной с эркером-... руб., возврат средств – ... руб., (возврат)перерасчет стоимости эркера(по ... руб./м2) – ... руб.. За период с Дата. по Дата Ерохина Н.Б. оплатила Ответчик (Юридическое лицо) по договору ... руб. из ... руб. предусмотренных. Дата Ерохина Н.Б. приобрела у Сластникова А.П. земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: Адрес. на котором осуществлялось строительство. Дата между Юридическое лицо 1 и Ерохиной Н.Б. заключен договор на выполнение работ по монтажу газопровода на сумму ... руб.( произведена оплата в размере ... руб.). Дата между ИП 1 и Ерохиной Н.Б. был подписан договор подряда на монтаж котельной и системы отопления в доме по Адрес Ерохина произвела оплату в сумме ... руб.. Дата. между ИП 2 и Ерохиной Н.Б. был подписан договор на установку секционных подъемных ворот, Ерохиной произведена оплата в размере ... руб.. Дата. между ИП 4 и Ерохиной Н.Б. заключен договор подряда на отделку котельной, пробивку отверстий под вентиляцию, тепло-пароизоляцию кровли(мансарда), усиление стандартного проема металлической конструкции, возведение перегородок и т.д. Работы производились до Дата Ерохиной Н.Б. произведена оплата в размере ... руб.. Дата между Юридическое лицо 2 и Ерохиной Н.Б. заключен договор, согласно которому агентство принимает на себя за плату охрану имущества посредством наблюдения за поступлением сигнала «Тревога» с объекта охраны по Адрес. Ерохина произвела оплату монтажа системы охраны в сумме ... руб., оплатила услуги охраны за Дата в сумме ... руб.. Согласно кассовых и товарных чеков, накладных, квитанций с Дата по Дата Ерохиной Н.Б. приобретались строительные материалы и инструмент на общую сумму ... руб..
Согласно кредитному договору, заключенному Дата между Юридическое лицо 4 и Ерохиной Н.Б., последней был предоставлен кредит на улучшение жилищных условий - строительство коттеджа в размере ... руб. на срок по Дата под ...% годовых. С Дата по Дата Ерохина Н.Б. перечислила Юридическое лицо 4 проценты за пользование кредитом на общую сумму ... руб.. Дата. Ерохина Н.Б. застраховалась от несчастного случая в Юридическое лицо 5 на сумму ... руб.. Выгодоприобретатель Юридическое лицо 4 Ерохина Н.Б. внесла страховую премию в сумме ... руб..
Согласно техническому проекту в доме не предусмотрено обустройство подвального помещения. Уровень пола(земли) цоколя в доме должен находиться не ниже земельного поля с внешней стороны дома/.../.
Согласно техническому заключению ООФ «Центр качества строительства»: фундамент - под ростверком не выполнена бетонная подготовка, что расценивается как неустранимый дефект. Монолит ростверка заливали по поверхности грунта, в результате этого цементное молочко бетона проникало в нижележащий грунт, ослабляя тем самым качество бетона ростверка. Прочность бетона по замерам прибором ударно-импульсивного метода ИПС-МГ4+№2110 составляет 18,5 Мпа, что соответствует классу бетона В12,5. Фактическая прочность бетона ростверка не соответствует проектной, это обстоятельство расценивается как несоблюдение требований проекта и технологии производства работ. Не выполнена ни вертикальная, ни горизонтальная гидроизоляция фундаментов. Это расценивается как незаконченный цикл работ, подлежащий доработке. Состояние фундаментов определено без их шурфовки. При осмотре не выявлено дефектов и повреждений стен, косвенно характеризующих неработоспособное состояние фундаментов. Фундаменты находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Стены подвала выполнены из сборных бетонных блоков с перевязкой швов. Не выполнена ни горизонтальная, ни вертикальная гидроизоляция стен подвала. Отсутствует утепление наружных стен подвала. Это расценивается как незаконченный цикл работ, подлежащий доработке. Не выполнена ни горизонтальная, ни вертикальная гидроизоляция стен гаража. Это расценивается как незаконченный цикл работ, подлежащий доработке. В связи с отсутствием вертикальной планировки не выполнена отмостка по всему периметру наружных стен жилого дома. Это расценивается как незаконченный цикл работы, подлежащий доработке. Состояние стен подземной части здания оценивается как ограниченно работоспособное. Крыша - со стороны чердака обнаружены просветы и неплотности в кровле в местах пропуска через крышу дымовых и вентканалов – отсутствуют металлические обделки кирпичных труб, что расценивается как незаконченный цикл работ, подлежащий доработке. Чердачное перекрытие жилого дома не имеет утепления и это расценивается как незаконченный цикл работ, подлежит доработке. Конструктивные элементы крыши, кровли и чердака находятся в ограниченно-работоспособном состоянии. На крыльце отсутствуют ограждения и перила, что расценивается как незаконченный цикл работ, подлежащий доработке. Внутренние отделочные работы не выполнены повсеместно, расцениваются как незаконченный цикл работ и подлежат доработке. Вертикальная планировка площадки вокруг жилого дома не выполнена, в результате чего ростверк фундамента по оси «4» подмыт, подвал залит водой, что расценивается как незаконченный цикл работ, подлежащий доработке. По замерам высотных отметок верха подготовленного слоя дороги проложенной по улице и отметки порога гаража определено, что уровень порога гаража на 20.1 см выше уровня подготовленного слоя под дорогу, т.е. дорога будет заведомо проложена выше придомовой территории. Дом находится в наиболее невыгодном положении по фактору подверженности подтопления грунтовыми и поверхностными водами, т.к. отметка крыльца дома № на 608 мм. ниже отметки крыльца дома №. Данное обстоятельство классифицируется как трудно устранимый дефект. Требуется разработка и осуществление компенсирующих мероприятий со стороны проектной и подрядной строительно-монтажной организации для предотвращения затопления подвала дома и гаража при постоянной эксплуатации объекта. Благоустройство на прилегающей к дому площадке отсутствует.
Согласно судебной строительно-технической экспертизы для типа фундаментов жилого дома(монолитный ростверк на свайном основании) гидрогеологические условия площадки строительства не имеют решающего значения и, при наличии правильно выполненной гидроизоляции, отмостки и вертикальной планировки, не ухудшают условий их эксплуатации. Существующий уровень покрытия вокруг жилого дома имеет значение только для гаража и может привести к его подтоплению атмосферными осадками. Для остальных этажей и для подвала уровень покрытия не влияет на подтопляемость. Подтопление подвала происходит в результате сезонного колебания уровня грунтовых вод и не зависит от планировочной отметки земли вокруг жилого дома, т.к. в любом случае пол подвала будет расположен ниже поверхности земли. Подтопление подвала неизбежно при отсутствии правильно выполненной гидроизоляции, отмостки и вертикальной планировки. Проведение работ по устранению подтопления необходимы. Для устранения подтопления требуется: 1) устройство бетонной отмостки по периметру жилого дома шириной не менее 1м. с уклоном не менее 0,05 от наружных стен; 2) устройство вертикальной наружной оклеечной гидроизоляции фундаментов и стен, расположенных ниже планировочной отметки земли; 3) повышение отметки пола гаража на 300мм.; 4) герметизация стыков плиты пола подвала и фундаментов и наружных стен здания; 5) систему водоотвода с внутриквартальных дорог, тротуаров и самих земельных участков; 6) планировку внутриквартальной дорожной сети и устройство системы водоотводных каналов вдоль дорог на территории всего поселка. Эксплуатация жилого дома невозможна без выполнения работ по пунктам с 1 по 4. Данные работы являются неотъемлемой частью строительства любого капитального объекта и обязаны для исполнения. Под ростверком жилого дома выполнена подготовка из цементно-песочного раствора, при этом толщина подготовки составляет 50 мм., что меньше, чем проектная толщина равная 100 мм, что является следствием некачественно(не в полном объеме) выполненных подрядчиком работ. Фактический класс бетона ростверка В12.5, что ниже, чем класс бетона, предусмотренный проектом В15 и типовыми сериями на проектирование жилых зданий. Учитывая отсутствие повреждений ростверк, а также малые нагрузки на ростверк от веса конструкций жилого дома, эксперт полагает, что данный недостаток не препятствует нормальной эксплуатации дома и не делает его невозможным для проживания, при условии выполнения работ по устранению возможного подтопления дома.
Опрошенный в судебном заседании эксперт С.С.А. пояснил, что вывод о том, что подвальное помещение было обустроено третьими лицами, сделан на основании того, что проектной документацией, договором подряда подвальное помещение не предусмотрено. Подвал обустроили после того как возвели дом. Были видны следы по переоборудованию. Работы по гидроизоляции, указанные в п. 1 и 2 должны быть произведены в рамках договора подряда, пункты 3 и 4 выполнить желательно.
Свидетель А.Р.В. пояснил, что состоял в трудовых отношениях с Ответчик (Юридическое лицо) Работал в качестве мастера строительно-монтажных работ. Подвал в доме по Адрес они не возводили. Подвал возводили посторонние лица, без согласования с подрядчиком.
Свидетель Ш.В.А. пояснил, что в общество обратилась Ерохина с целью обследования жилого дома в Адрес. Был заключен договор, после чего выехали на объект. Строительство дома было незавершенно. Был представлен проект дома типа «Маркиз-3». По проекту и договору предусмотрено строительство дома без подвала. Недостатки выявленные им при обследовании устранимы. Подвал строился одновременно со строительством всего жилого комплекса. На момент осмотра под ростверком не было песчаной подготовки. Дом можно эксплуатировать, только необходимо сделать дренаж. К экспертному заключению было приложено 15 фотографий, на которых указана дата 25.05.2009г., других фотографий не делал. Он ответчика о проведении осмотра 25.05.2009г. не уведомлял.
Анализ исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод, что выявленные недостатки выполненной работы при строительстве дома не являются существенными, при строительстве не было допущено существенных отступлении от условий договора. Судом установлено, что основной причиной, послужившей обращению в суд Ерохиной Н.Б., явилось подтопление подвального помещения дома и гаража Дата Как следует из пояснений Ерохиной Н.Б. до этого факта у нее претензий к подрядчику не имелось. Довод истца и его представителя о том, что подрядчик оборудовал подвальное помещение не нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела. Ответчик данный факт отрицает. Из показаний свидетеля А.Р.В. следует, что подвальное помещение делали третьи лица без согласования с подрядчиком. Из проектной документации следует, что в доме не предусмотрено подвального помещения. Уровень земли в цоколе дома должен находиться не ниже уровня земли наружных стен цоколя. Из договора подряда следует, что подрядчик взял обязательство выстроить дом без подвального помещения. Из пояснений истца и его представителя следует, что было принято решение о строительстве дома с подвалом. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не отступал от условий договора подряда.
Выявленные в ходе обследования дома недостатки являются устранимыми и несущественными.
Довод истца о том, что площадка изысканий по условиям подтопляемости подземными водами относится к подтопляемой не свидетельствует о существенном недостатке. Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы гидрологические условия площадки строительства не имеют решающего значения и, при наличии правильно выполненной гидроизоляции, отмостки и вертикальной планировки, не ухудшают условий их эксплуатации. Подтопление подвала жилого дома явилось следствием решения истца об устройстве подвала с последующим некачественным и неквалифицированным производством работ. Эксплуатация дома с подвалом возможна при устройстве бетонной отмостки по периметру жилого дома, устройство вертикальной наружной оклеечной гидроизоляции фундаментов и стен, расположенных ниже планировочной отметки земли, повышение отметки пола гаража на 300мм., герметизация стыков плиты пола подвала и фундаментов и наружных стен здания.
Ссылка истца на отсутствие под ростверком бетонной подготовки, что расценивается неустранимым дефектом, суд не может принять во внимание. Вывод истца сделан на основании проведенного, в рамках досудебной подготовки, обследования дома. Однако, данный вывод специалиста не может быть взят за основу. Обследование дома проводилось без извещения и участия представителя ответчика. Кроме этого, как указывает специалист в заключении состояние фундамента определено без их шурфовки. В тоже время, судебной экспертизой установлено, что под ростверком жилого дома выполнена подготовка из цементно-песочного раствора толщиной 50 мм. вместо 100мм., что является свидетельством не в полном объеме выполненных подрядных работ. Эксперт не расценил данный недостаток как неустранимый дефект, препятствующий эксплуатации дома. Из показаний свидетеля Ш.В.А. следует, что выявленные недостатки в доме являются устранимыми.
Применение подрядчиком бетона марки В12.5 вместо марки В15 также не препятствует Ерохиной Н.Б. нормальной эксплуатации жилого дома, не делает его невозможным и не является основанием к расторжению договора.
Установленные обстоятельства дают суду сделать вывод, что у Ерохиной Н.Б. отсутствуют основания к расторжению договора подряда, требовать возврата уплаченной по договору суммы, убытков.
В соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа.
В соответствии со ст.13 указанного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из договора подряда следует, что подрядчик должен был окончить строительные работы до Дата., сдать результат работ заказчику с подписанием сторонами соответствующего акта.
Из пояснений сторон, представленных документов следует, что после монтажа кровли подрядчик никаких работ по договору не производил. Акт сдачи выполненной работы стороны не подписывали. Ерохина Н.Б. официально не обращалась к ответчику с какими-либо претензиями, в частности, об установлении нового срока исполнения условий договора, срока для устранения выявленных недостатков. Ерохина Н.Б. обратилась непосредственно в суд о взыскании неустойки за просрочку передачи дома(срока исполнения договора) за период с Дата по Дата
Суд находит данное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.
Довод ответчика об исполнении договора к Дата что подтверждается заключенным Ерохиной Н.Б. договором на оказание услуг по охране объекта, отсутствием у подрядчика доступа на объект, суд не может признать состоятельным. Истцом не оспаривается факт передачи дома под охрану, однако данное обстоятельство не свидетельствует об исполнении условий договора и принятии заказчиком выполненной работы. Сторонами договора было обусловлено, что подрядчик уведомляет заказчика об исполнении обязательств, после чего должен быть подписан соответствующий акт. Учитывая, что подрядчик не уведомлял заказчика о приемке выполненной работы, заказчик работу не принял, договор считается неисполненным в полном объеме.
При определении подлежащей к взысканию неустойки, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен наступившим последствиям, подлежит уменьшению в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Суд учитывает, что вопрос о подписании акта сторонами либо предъявлении Ерохиной претензии о ненадлежащем исполнении договора не мог быть разрешен в связи с предъявлением требований Ерохиной Н.Б. о расторжении договора подряда, взыскании убытков и нежеланием решить проблему путем переговоров. Об этом свидетельствует то, что Ерохина Н.Б. официально не стала предъявлять претензии с требованиями об установлении причин затопления, определении вины в происшедшем подрядчика, о возможности устранения недостатков выполненной работы либо проведения работ во исполнение условий договора. При этом суд учитывает, что заявленное требование о расторжении договора подряда было заявлено без достаточных на то оснований. С учетом установленных обстоятельств суд определяет к взысканию с ответчика неустойку в размере ... рублей.
С ответчика подлежит взысканию штраф в доход соответствующего бюджета в размере 50% от взысканной суммы.
Убытки Ерохиной Н.Б. по оплате процентов по кредитному договору, несению расходов по оплате страховой премии от несчастного случая не находятся в прямой причинно-следственной связи с неисполнением срока договора.
Судом принято решение в рамках заявленных Ерохиной Н.Б. требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил
Ерохиной Н.Б. в иске о расторжении договора строительного подряда № от Дата заключенного между Ерохиной Н.Б. и Ответчик (Юридическое лицо) на строительство пятикомнатного жилого дома мансардного типа «Маркиз-3» на земельном участке по адресу: Адрес, взыскании с Ответчик (Юридическое лицо) уплаченной по договору суммы в размере ... рублей, убытков на сумму ... рублей – отказать.
Взыскать с Ответчик (Юридическое лицо) в пользу Ерохиной Н.Б. неустойку за нарушение срока исполнения договора строительного подряда № от Дата в размере ... рублей.
Взыскать с Ответчик (Юридическое лицо) в доход местного бюджета штраф в размере ... рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми с момента составления решения в окончательной форме.
...
...
Судья Ю.Г.Зубарев