Дело № 2-2797/10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2010 года
Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ефремовой О.Н.,
при секретаре Васильевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Наговицыной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ОАО «МБМ Банк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Наговицыной Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от Дата в сумме ... руб., судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины ... руб., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру Номер, расположенную по адресу: ... ул. ..., состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м. В обоснование заявленных требований Банк указал, что предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. на приобретение квартиры на срок до Дата с взимаем за пользование кредитом ... % годовых. В соответствии с условиями договора заемщик обязался осуществлять возврат заемных денежных средств частями и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, всего в размере ... руб. За время пользования кредитом Наговицыной Н.Ю. нарушены обязательства полно и своевременно оплачивать основной долг, проценты по кредиту, что является основанием для предъявления требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога.
Истец просит рассматривать дело без участия своего представителя. На удовлетворении иска настаивает, не возражает против постановления по делу заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена по всем известным суду адресам, в том числе по месту работы. Об уважительности причин неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Дата между ОАО «МДМ-Банк» и Наговицыной Н.Ю. заключен кредитный договор Номер (л.д. 35-43), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... руб. па приобретение квартиры по ул. ... ..., на срок до Дата, под ... % годовых, путем зачисления суммы кредита на счет заемщика (п. 1.1, 2.1 кредитного договора).
ОАО «МДМ-Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО «УРСА Банк» в ОАО «МДМ Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись Дата.
Наговицына Н.Ю., в свою очередь, приняла на себя обязанность своевременно возвратить сумму выданную в качестве кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения на ссудный счет ежемесячно денежных средств в размере единого ежемесячного платежа в размере ... руб., который состоит из суммы процентов за пользование кредитом и частичного погашения основного долга по кредиту (п. 2.7 кредитного договора). При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору штрафную неустойку в виде пени в размере ...% в день от суммы неисполненных обязательств (п. 2.8 кредитного договора).
Истец свои обязательства перед Наговицыной Н.Ю. исполнил, сумму кредита ... руб. зачислил на счет заемщика, что подтверждается выпиской со ссудного счета.
Наговицына Н.Ю. принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнила, допустив образование задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются представленным расчетом задолженности и выпиской из ссудного счета заемщика.
По состоянию на Дата задолженность Наговицыной Н.Ю. по кредитному договору составила ... руб., из которых: ... руб. задолженность по основному долгу, ... руб. проценты за пользование кредитом, ... руб. – проценты по просроченной ссуде, ... руб. неустойка.
Доказательств надлежащего исполнения указанных обязательств суду на день рассмотрения дела ответчиком не представлено.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В силу норм п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с Наговицыной Н.Ю. суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению, то есть подлежит взысканию с ответчика в пользу истца задолженность в сумме ... руб.
Кроме того, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.
Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором.
Судом установлено, что согласно договора Номер от Дата купли-продажи квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «МДМ Банк», приобретаемая квартира Номер по ул. ... ..., считается находящейся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Наговицыной Н.Ю. Как следует из свидетельства о государственной регистрации права за ответчиком право собственности на квартиру по адресу: ... ул. ... зарегистрировано Дата, на квартиру наложены обременения: ипотека в силу закона.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом выполняет условия кредитного договора, сроки внесения платежей нарушены, в порядке ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру Номер, расположенную по адресу: ... ул. ..., состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м., определив его начальную продажную цену равной ... руб. (п. 1.3 договора купли-продажи квартиры).
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд основывается на письменных доказательствах: кредитном договоре, договоре купли-продажи жилого помещения, по условиям которого стороны добровольно установили залоговую стоимость заложенного имущества в ... руб.
Представленное в суд заключение специалиста по залоговым операциям об оценке рыночной стоимости указанного выше недвижимого имущества по стоянию на Дата, суд не может принять в качестве доказательства для определения начальной продажной цены. Составленный отчет о рыночной стоимости заложенного имущества не содержит описания объекта, осмотр квартиры не производился.
Поскольку сторонами не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре, оснований для определения начальной продажной цены равной ... руб. не имеется.
Оснований для отказа Банку в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество судом не усматривается, так как нарушение ответчиком своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления. Факт несения истцом расходов по уплате госпошлины подтверждается материалами дела.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, главой 22 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Наговицыной Н.Ю. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору Номер от Дата в сумме ... руб. ... коп., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины ... руб. ... коп.
Обратить взыскание на заложенную квартиру Номер, расположенную по адресу: ... ул. ..., состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой площадью ... кв.м, определив ее начальную продажную цену равной ... руб.
Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Н. Ефремова