Прочие исковые дела

Дело № 2-1068/10

Именем Российской Федерации

01 сентября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ромашовой М.Б.,

секретаря Ситчихиной Т.В.,

с участием представителя истца Зеленина Д.В., действующего на основании доверенности, ответчика Сальникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка к Сальникову В.В., Сальниковой Т.Г., Белоногову М.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на имущество,

установил:

Банк обратился в суд с иском к Сальникову В.В., Сальниковой Т.Г., Белоногову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере ...; обращении взыскания на имущество Сальникова В.В., заложенное по ипотеке в силу закона (регистрация № от ... в пользу Банка: трехкомнатную квартиру, ..., путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную стоимость имущества в размере ..., взыскании солидарно суммы госпошлины за подачу искового заявления в размере ....

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ неоднократно изменял и дополнял исковые требования. В окончательном варианте исковые требования сформулированы следующим образом (том 1, л.д. 156): взыскать задолженность по кредитному договору № от ... в размере ...; обратить взыскание на имущество Сальникова В.В., заложенное по ипотеке в силу закона (регистрация № от ... в пользу Банка: трехкомнатную квартиру, ..., путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную стоимость имущества в размере ...., взыскать солидарно расходы по оплате госпошлины в размере ....; взыскать солидарно расходы за проведение оценки заложенного имущества в размере ....

Свои требования мотивирует тем, что ... заключен кредитный договор с Сальниковым В.В., по которому предоставлен ипотечный кредит на приобретение квартиры по адресу: ..., на сумму ..., сроком возврата ..., под ... % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиками Сальниковой Т.Г, Белоноговым М.В. были заключены договоры поручительств №, № от ... С момента получения денежных средств по кредитному договору Сальников В.В. неоднократно нарушал и нарушает свои обязательства, с апреля 2009 г. платежи производились не регулярно и в меньшем размере, чем предусмотрено условиями договора, в связи с чем, банк вынужден обратиться с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Зеленин Д.В. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сальников В.В. в судебном заседании факт наличия задолженности по кредитному договору и ее размер признает, не согласен с начальной продажной ценой заложенного имущества, указанной истцом; считает, что продажную цену необходимо определить в соответствии с заключением эксперта в размере ...

Ответчик Сальникова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Белоногов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. От представителя ответчика, посредством факсимильной связи, поступило ходатайство об отложении слушания дела в связи с его занятостью в другом процессе. Обсудив ходатайство, суд не нашел оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку в соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление от ответчика Белоногова М.В. в суд об отложении дела не поступало. В этой связи препятствий в рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не имелось.

Судом установлено, что ... между Банком и Сальниковым В.В. заключен кредитный договор № (том 1, л.д. 12-15), согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме ... на приобретение трехкомнатной квартиры, находящейся по адресу: ..., под ...% годовых на срок до ..., путем перечисления суммы кредита на вклад, открытый на имя Сальникова В.В. (п. 1.1, п. 3.2, п. 5.1.1 договора). Заемщик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвратить банку сумму, выданную в качестве кредита и уплатить проценты за его пользование, осуществляя ежемесячное погашение кредита равными долями в сумме .... (п. 3.3, п.3.3.11, п.4.1, срочное обязательство л.д. 17). Согласно вышеназванному договору, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности (п. 4.4 кредитного договора). В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов кредитор вправе потребовать от заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки (п. 5.2.5 кредитного договора).

Обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом (ипотекой) приобретаемой квартиры (п. 2.1.1. кредитного договора), что подтверждается выпиской из ЕГРП (том 1, л.д. 23). Залоговая стоимость объекта недвижимости была установлена сторонами в размере ... на основании договора купли-продажи от ... (п. 2.1.2. кредитного договора), заключенного с ответчиком Сальниковым В.В.

Банк свои обязательства перед Сальниковым В.В. исполнил – ... перечислил сумму кредита ... на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № (том 1, л.д. 25).

В связи с образовавшейся задолженностью истец неоднократно обращался к ответчикам с требованиями погасить образовавшуюся задолженность (том 1, л.д. 8-10). Оснований не доверять доказательствам, представленным истцом, по образовавшейся задолженности у суда не имеется. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками указанного обязательства суду, на день рассмотрения, дела не представлено. Кроме того, ранее, принимая участие в судебном заседании, ответчики размер задолженности и факт ее наличия не оспаривали.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Ели договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, при этом кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 2 ст. 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу положений ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами,

допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Должник и залогодатель, являющийся третьим лицом, вправе в любое время до продажи предмета залога прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено.

Частью 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1, п.2 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу норм п.1 ст.56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также проанализировав нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, придя к выводу об удовлетворении заявленных требований, определяя размер задолженности, подлежащей взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, а также определяя начальную стоимость заложенного имущества (трехкомнатной квартиры, ...), суд исходит из следующего.

Заемщиком надлежащим образом не исполнялись обязательства по кредитному договору (возврату кредита и уплате процентов по нему), по состоянию на ... (истец настаивает на рассмотрении требований с учетом уточнения иска на эту дату), задолженность заемщика по кредиту составила: по основному долгу – ..., по процентам ..., по неустойке ... (общая задолженность составляет ...). Допущенное должником нарушение обязательства, обеспеченного залогом, соразмерно стоимости заложенного имущества.

Так, истец, обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и указывая начальную стоимость имущества в размере ... исходил из того, что согласно отчету об оценке № от ... (том 1, л.д. 60-114), стоимость заложенного имущества по состоянию на ... составляет ....

В то же время, согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной судом в рамках рассмотрения данного дела по ходатайству ответчиков в ГУ «ПЛСЭ» Минюста РФ, стоимость заложенного имущества по состоянию на день натурного осмотра в ценах на ... составляет ... (том 2, л.д. 3-57).

При таких обстоятельствах, признавая обоснованными требования об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному
договору, систематически нарушает сроки внесения платежей, период просрочки платежей составляет более 3-х месяцев, размер задолженности по кредиту составляет более 5 % от стоимости предмета ипотеки, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества исходя из заключения судебной строительно-технической экспертизы, поскольку при даче данного заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ; заключение эксперта составлено по состоянию на ..., в отличие от отчета об оценке, составленного по состоянию на ...

Как указывалось ранее, ответчик Сальников В.В., участвуя в процессе, не оспаривал факт наличия задолженности, другие ответчики - Сальникова Т.Г., Белоногов М.В. в судебном заседании участие не принимали, суждений по этому вопросу не высказывали.

Однако, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд праве уменьшить неустойку. Как следует из искового заявления и расчета, приложенного к иску, с учетом дополнений и изменений, размер неустойки составляет 196768 руб. 07 коп.

При таком положении дела, суд приходит к выводу, что в указанном размере, неустойка не соответствует допущенному нарушению обязательств, поскольку потери банка, по мнению суда, при нарушении выполнения обязательств со стороны ответчиков, покрываются ставкой обычных процентов, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до ....

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере ..., из которых: долг по ссуде ...., долг по процентам – ..., неустойка в размере ..., всего: ....

При подаче уточненного искового заявления ... (том 1, л.д. 156-158) истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов в размере ..., понесенных истцом по оценке заложенного имущества. Как следует из материалов дела (том 1, л.д. 60-114), для обоснования рыночной стоимости заложенного имущества истец обращался в ООО «Уральский центр оценки бизнеса и консалтинга», которым была определена рыночная стоимость квартиры. Предоставляя суду в качестве доказательства данный документ, истец документально не подтвердил факт несения расходов по оплате услуг оценочной организации. При таких условиях, расходы в размере ..., якобы понесенные истцом, не могут быть взысканы с ответчиков.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в этой связи и расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, могут быть взысканы лишь пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом расходы по уплате госпошлины несет каждый из ответчиков в равных долях, а не солидарно, как указано истцом, поскольку солидарное взыскание судебных расходов (госпошлины) противоречит действующему законодательству. Таким образом, сумма госпошлины, подлежащая взысканию с соответчиков составляет ..., с каждого ответчика подлежит взысканию сумма в размере ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Сальникова В.В., Сальниковой Т.Г., Белоногова М.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ... в размере ..., из которых: долг по ссуде ..., долг по процентам – ..., неустойка в размере ..., всего: ....; в удовлетворении остальной части иска – взыскании неустойки в размере ..., расходов за проведение оценки заложенного имущества в размере ... – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество по ипотеке (регистрация № от ....), зарегистрированное на праве собственности за Сальниковым В.В. - 3-комнантную квартиру, ..., путем проведения публичных торгов по реализации заложенного имущества, определив начальную стоимость имущества в размере ....

Взыскать с Сальникова В.В., Сальниковоу Т.Г., Белоногова М.В. в пользу Банка государственную пошлину в размере .... с каждого.

Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья М.Б. Ромашова