Дело № 2-1747/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего судьи Ромашовой М.Б.,
секретаря Ситчихиной Т.В.,
с участием представителя истца Ельшиной Н.Л., действующей на основании доверенности, ответчика Волгарева А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Капитал Страхование» в лице филиала (региональной дирекции ОАО «Капитал Страхование» в г. Перми) к Волгареву А.И., третье лицо Мезенцева А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании денежных средств в размере ..., расходов по уплате государственной пошлины в размере .... Требования мотивированы тем, что ... Волгарев А.И., управляя автомобилем ВАЗ -21053, государственный регистрационный знак №, двигаясь в сторону ..., не справился с управлением а/м и совершил выезд на встречную полосу движения, где допустил лобовое столкновение с двигавшемся навстречу автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, под управлением Мезенцева С.Д. В результате ДТП автомобилю Subaru Forester, причинены механические повреждения. Во исполнение своих обязательств по договору добровольного страхования автотранспортного средства Subaru Forester, заключенного ... между ОАО «Капитал Страхование» и Мезенцевой А.Н., истцом произведена выплата страхового возмещения в размере .... Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «РГС-Поволжье», а лимит ответственности по полису ОСАГО составляет ...., истцу, страховой компанией ответчика, выплачена указанная сумма, в связи с чем размер ущерба составляет ....
Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на иске настаивает, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Волгарев А.И. в судебном заседании с иском согласен, просил суд принять признание иска.
Третье лицо о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 113 ГК РФ.
Согласно со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск …
В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания, подписано Волгаревым А.И., при этом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принимается признание иска ответчиком Волгаревым А.И., поскольку оно не ущемляет законных прав других лиц, не противоречит закону,
Несмотря на признание иска ответчиком и принятие его судом, а также положения абз. 2 п.4 ст. 198 ГПК РФ, соответствии с которыми, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд полагает необходимым указать мотивы, по которым требования истца, помимо признания иска ответчиком, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ … к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что ... Волгарев А.И., управляя автомобилем ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак №, следуя ..., допустил выезд на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак № под управлением Мезенцева С.Д. В результате ДТП а/м повреждены.
Согласно заявлению на страхование ТС и полису страхования, между Мезенцевой А.Н. и ОАО «Капитал Страхование» заключен договор добровольного страхования ТС – а/м Subaru Forester, государственный регистрационный знак № (л.д.7-8)
... Мезенцева А.Н. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая (л.д.9)
... автомобиль Subaru Forester, государственный регистрационный знак № осмотрен, составлен расчет убытков и заключение о стоимости годных остатков а/м. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет .... С экономической точки зрения восстановление а/м нецелесообразно. Вероятная стоимость годных остатков при конструктивной гибели автомобиля Subaru Forester, государственный регистрационный знак № по состоянию на ... может составить .... (л.д.12-18)
Согласно страховому акту, платежному поручению по заявлению Мезенцевой А.Н., страховая компания перечислила страхователю денежные средства по страховому случаю в размере .... (л.д.19-21)
... в адрес ООО «РГС-Поволжье» истцом направлена претензия, согласно которой, истец просит возместить понесенные ОАО «Капитал Страхование», убытки, вызванные выплатой страхового возмещения в результате наступления страхового случая по вине Волгарева А.И., у которого обязательная гражданская ответственность на момент аварии была застрахована в ООО «РГС-Поволжье» в размере лимита страховой ответственности - .... (л.д.22)
... ООО «РГС-Поволжье» перечислило денежные средства в размере .... на р/с ОАО «Капитал Страхование», что подтверждается платежным поручением № (л.д.23)
... в адрес Волгарева А.И. направлена претензия ОАО «Капитал Страхование» о выплате .... (л.д.24)
... претензия вручена Волгареву А.И., что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.25)
Таким образом, несмотря на признание ответчиком обстоятельств, на которых истец основывал свои требования и принятие их судом (л.д. 63 об.), а также признание иска ответчиком и принятие его судом, суд приходит к выводу о том, что причиной ДТП, имевшего место ... на ..., явилось несоблюдение водителем а/м ВАЗ-21053, государственный регистрационный знак № Волгарева А.И., требований Правил дорожного движения, а именно: п. 1.3. ПДД, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…, п. 1.4 ПДД, в соответствии с которым, на дорогах установлено правостороннее движение ТС, а также п. 1.5 ПДД, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил
Следуя по указанной автодороге, Волгарев А.И. нарушил названные п.п. Правила дорожного движения, избрал скорость движения, которая не обеспечивала ему как владельцу источника повышенной опасности постоянный контроль над ТС. Несмотря на имеющуюся дорожную разметку 1.1 «Сплошная линия», выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем Subaru Forester, государственный регистрационный знак № под управлением Мезенцева С.Д., в результате которого автомобиль Subaru Forester поврежден.
Учитывая, что ОАО «Капитал Страхование» взятые на себя обязательства перед Мезенцевой, в силу договора добровольного страхования наземного транспорта, выполнило в полном объеме, выплатив страхователю страховое возмещение в размере ..., в этой связи, в силу ст., ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в пределах выплаченной суммы, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб, возмещенный в результате страхования.
Поскольку, ООО «Росгосстрах-Поволжье», где была в соответствии со ст, ст. 4, 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», застрахована обязательная ответственность причинителя вреда, перечислила ОАО «Капитал Страхование» .... (л.д.23), следовательно оставшаяся часть невозмещенной страховой выплаты, превышающей установленный Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика ...., подлежит взысканию с лица, ответственному за причиненные убытки, т.е. к Волгареву А.И.
Поскольку восстановление поврежденного автомобиля Subaru Forester, с экономической точки зрения нецелесообразно, страховщик обоснованно выплатил страхователю сумму страхового возмещения согласно Правилам страхования автотранспортных средств, утвержденных генеральным директором ОАО «Капитал Страхование» ... на условиях осуществления страховой выплаты «полная гибель», с учетом износа ТС (раздел 11 Правил, п.11.6.6.), что составило ....
Принимая во внимание, что страховщик причинителя вреда перечислил ОАО «Капитал Страхование» ..., следовательно, с Волгарева А.И. в пользу ОАО «Капитал Страхование» подлежит взысканию оставшаяся часть страховой выплаты, произведенной Мезенцевой в размере ...
Указанная сумма взыскивается с ответчика с учетом заявленных истцом требований, с учетом произведенной выплаты Мезенцевой, в то время как из выводов судебной автотовароведческой экспертизы, проведенной по ходатайству ответчика следует, что стоимость годных остатков а/м Subaru Forester после аварии составляет ...., что на .... меньше чем в заключении, на основании которого истец производил выплату страхователю. Однако, именно на эту сумму могло увеличиться страховое возмещение, если бы при определении стоимости годных остатков а/м Subaru Forester, их цена была бы определена в меньшем размере, как, например заключении автотовароведческой экспертизы, в которой, стоимость годных остатков определена в ..., в то время как в заключении ОАО «Капитал Страхование» стоимость годных остатков а/м Subaru Forester определена в размере .... Поскольку сумма страховой выплаты определяется путем вычитания из стоимости а/м до аварии стоимости годных остатков, за минусом износа ТС в процентном соотношении, что установлено Правилами, следовательно, ответчик мог бы на сумму .... заплатить больше относительно заявленных требований истцом.
Несмотря на признания иска ответчиком, в судебном заседании Волгаревым А.И. заявлено об уменьшении размера возмещения вреда, в связи с тем, что он является инвалидом третьей группы.
Согласно представленной справке Сер.№, Волгареву А.И. ... установлена бессрочно третья группа инвалидности.
В соответствии с п. 3 ст. 1083ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Как следует из буквального толкования указанной нормы права, правила, содержащиеся в п. 3 ст. 1083 ГК РФ, носят общий характер; они распространяются на все случаи причинения вреда, кроме случаев причинения вреда умышленными действиями.
Заслушав мнение истца, возражавшего против уменьшения размера возмещения вреда, суд не находит оснований для удовлетворения просьбы Волгарева А.И. об уменьшении размера причиненного ущерба, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, которые с безусловной очевидностью свидетельствовали бы о затруднительном материальном положении Волгарева А.И. То, что ответчику в 1997 г. установлена третья группа инвалидности, по мнению суда, не свидетельствует о таком имущественном положении Волгарева А.И., которое суд расценил бы как затруднительное, не позволяющее ответчику возместить в полном объеме причиненный по его вине вред.
В соответствии с ч.1 ст. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере .... (л.д.27)
Таким образом, принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ, с учетом размера денежных средств, взысканных с ответчика в пользу истца, с Волгарева А.И. в пользу ОАО Капитал Страхование (в лице филиала (региональной дирекции ОАО «Капитал Страхование» в г. Перми) подлежат взысканию государственная пошлина в размере ..., оплаченная истцом при подаче иска и исчисленная в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Взыскать с Волгарева А.И. в пользу ОАО Капитал Страхование (в лице филиала (региональной дирекции ОАО «Капитал Страхование» в г. Перми) денежные средства в размере ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....
Решение в срок 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья: М.Б. Ромашова